i miei nuovi acquisti...e che acquisti!!!
- Arci66
- Membro: Expert
- Risp: 2102
- Loc: Roma
-
Thanks: 95
15-05-18 11.19
orange1978 ha scritto:
perche mi devo tenere in memoria l'hammond, il sax, l'oboe...nemmeno posso nasconderli, e mi rendono nervoso le parole hammond, organ, sax, oboe, etc.
perche mi devo tenere in memoria l'hammond, il sax, l'oboe...nemmeno posso nasconderli, e mi rendono nervoso le parole hammond, organ, sax, oboe, etc.
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth. Alla fine compri sempre la wave table yamaha, in gran parte ben datata, ma se vai su una workstation Yamaha essenzialmente compri i loro preset...modificabili attraverso il SO della astronave Klingon.
E se tu avessi acquistato un yamaha fs1r anziche l'ennesima riedizione di una WS Yamaha? Con FS1r avevi tutto l'FM del mondo.
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
15-05-18 12.00
Arci66 ha scritto:
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth
Invece no, Montage è proprio un synth, non una workstation. Infatti non ha il sequencer come ce l'hanno i Motif, che sono appunto delle workstation, e qui la cosa viene pure confermata. Quoto:
With Montage we are trying to move away from the DAW concept which was born in the 90’s. The direction for Montage is to put it firmly into the arena as a stand out instrument which can offer the musician, sound designer or the producer a very powerful palette of sounds and control options which we really haven’t witnessed before on a hardware synth. The DAW (such as MOTIF) was originally designed to be the hub of a studio or live set-up. As computers and software DAW’s have become more and more powerful / reliable they really have become the central hub for most people who need a sequencer both in the studio and live. Now even the ipad can provide a lot of functionality for sequencing. We talked to many MOTIF players and owners to find out what they use and what they can live without on the MOTIF, and the results showed that the sequencer really wasn’t a top priority for the majority. A lot of users agreed that it’s nice to have, but certainly not essential.
- michelet
- Membro: Staff
- Risp: 16745
- Loc: Venezia
-
Thanks: 2375
15-05-18 12.05
Andrea,Se hai voglia di addentrarti nella FM-X avendo una base solida, ti consiglio di acquistare il banco FM-Xperience di Easy Sounds. In poco meno di 1.5MB di dati ci sono delle patches fantastiche che danno parecchia ispirazione.
Poi, puoi sempre completare l'opera con il Montage Editor e Total Librarian di John Melas.
- Arci66
- Membro: Expert
- Risp: 2102
- Loc: Roma
-
Thanks: 95
15-05-18 13.29
@ mima85
Invece no, Montage è proprio un synth, non una workstation. Infatti non ha il sequencer come ce l'hanno i Motif, che sono appunto delle workstation, e qui la cosa viene pure confermata. Quoto:
Un po tirato per i capelli il concetto...comunque è sempre un rompler che fa anche da synth.
Arci66 ha scritto:
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth
Invece no, Montage è proprio un synth, non una workstation. Infatti non ha il sequencer come ce l'hanno i Motif, che sono appunto delle workstation, e qui la cosa viene pure confermata. Quoto:
With Montage we are trying to move away from the DAW concept which was born in the 90’s. The direction for Montage is to put it firmly into the arena as a stand out instrument which can offer the musician, sound designer or the producer a very powerful palette of sounds and control options which we really haven’t witnessed before on a hardware synth. The DAW (such as MOTIF) was originally designed to be the hub of a studio or live set-up. As computers and software DAW’s have become more and more powerful / reliable they really have become the central hub for most people who need a sequencer both in the studio and live. Now even the ipad can provide a lot of functionality for sequencing. We talked to many MOTIF players and owners to find out what they use and what they can live without on the MOTIF, and the results showed that the sequencer really wasn’t a top priority for the majority. A lot of users agreed that it’s nice to have, but certainly not essential.
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
15-05-18 13.52
Arci66 ha scritto:
comunque è sempre un rompler che fa anche da synth.
comunque è sempre un rompler che fa anche da synth.
Molto riduttiva come definizione. Anzi direi proprio sbagliata al 100%.
Innanzitutto Montage non è un semplice rompler come può esserlo una vecchia Roland U-20 ma per metà è un synth basato su campioni, i quali sono il materiale di base (gli "oscillatori") da cui poi parte tutta la catena di sintesi fatta di LFO, inviluppi, filtri e quant'altro. Un rompler invece ha possibilità di sintesi molto più ridotte.
L'altra metà è un synth FM. Ed in più i campioni possono anche interagire col motore FM in qualità di operatori, così come faceva la sintesi RCM sulle Yamaha SY-77/99, che tra l'altro erano pure delle primitive workstation in quanto disponevano di un sequencer. Montage, sequencer a parte, è in pratica l'erede di quegli strumenti, il concetto che gli sta alla base è il medesimo.
Chiamare "rompler" un Montage solo perché parte del suo motore di sintesi è basato su campioni è come chiamare "automobile" un TIR solo perché ha anche lui delle ruote.
Per quanto riguarda il fatto di essere o meno workstation, Montage non lo è. Non c'è un sequencer con cui costruire traccia per traccia un brano musicale, cosa indispensabile in una tastiera per poter essere definita "workstation". Ed il "motion sequencer" di Montage è un'altra cosa, è un sistema per automatizzare la movimentazione di alcuni parametri della catena di sintesi, che non c'entra nulla con un sequencer per come lo si intende normalmente.
- Arci66
- Membro: Expert
- Risp: 2102
- Loc: Roma
-
Thanks: 95
15-05-18 14.56
mima85 ha scritto:
Molto riduttiva come definizione. Anzi direi proprio sbagliata al 100%.
Molto riduttiva come definizione. Anzi direi proprio sbagliata al 100%.
Sicuramente sbaglio, almeno al 50%. Perchè al 50% il Montage è un XF.
Conosco i romplers yamaha, avuto sia XS che XF.
E pure se il montage ha la sintesi FM al fianco del rompler, (ok che modula anche la palette sonora Yamaha), mi ricordo che per smanettaci era un bel casino anche senza sintesi FM e nonostante i tools di John Melas.
- Arci66
- Membro: Expert
- Risp: 2102
- Loc: Roma
-
Thanks: 95
15-05-18 14.58
@ michelet
Andrea,
Se hai voglia di addentrarti nella FM-X avendo una base solida, ti consiglio di acquistare il banco FM-Xperience di Easy Sounds. In poco meno di 1.5MB di dati ci sono delle patches fantastiche che danno parecchia ispirazione.
Poi, puoi sempre completare l'opera con il Montage Editor e Total Librarian di John Melas.
Scusa Michele, ma fammi capire per smanettare in FM ti devi comprare dei banchi Easy Sound? Non si può partire da zero? O è troppo casino?
Andrea,
Se hai voglia di addentrarti nella FM-X avendo una base solida, ti consiglio di acquistare il banco FM-Xperience di Easy Sounds. In poco meno di 1.5MB di dati ci sono delle patches fantastiche che danno parecchia ispirazione.
Poi, puoi sempre completare l'opera con il Montage Editor e Total Librarian di John Melas.
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11116
- Loc: Milano
-
Thanks: 810
15-05-18 15.00
@ Arci66
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth. Alla fine compri sempre la wave table yamaha, in gran parte ben datata, ma se vai su una workstation Yamaha essenzialmente compri i loro preset...modificabili attraverso il SO della astronave Klingon.
E se tu avessi acquistato un yamaha fs1r anziche l'ennesima riedizione di una WS Yamaha? Con FS1r avevi tutto l'FM del mondo.
no ma non intendo i campioni ma proprio i "presets"...cioe le patches.
orange1978 ha scritto:
perche mi devo tenere in memoria l'hammond, il sax, l'oboe...nemmeno posso nasconderli, e mi rendono nervoso le parole hammond, organ, sax, oboe, etc.
perche mi devo tenere in memoria l'hammond, il sax, l'oboe...nemmeno posso nasconderli, e mi rendono nervoso le parole hammond, organ, sax, oboe, etc.
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth. Alla fine compri sempre la wave table yamaha, in gran parte ben datata, ma se vai su una workstation Yamaha essenzialmente compri i loro preset...modificabili attraverso il SO della astronave Klingon.
E se tu avessi acquistato un yamaha fs1r anziche l'ennesima riedizione di una WS Yamaha? Con FS1r avevi tutto l'FM del mondo.
sugli strumenti korg volendo puoi eliminare tutto, anche su kurzweil (in un modo diverso) cosi che quando lo accendi i banchi sono pieni solo dei suoni che ti programmi tu, o che compri o anche semplicemente i preset selezionati che vuoi tenere, invece su yamaha o roland ci sono i banchi user per quello mentre una triton x esempio era tutta user, anche kronos.
la wavetable lo so è dentro una rom chiaro che non si puo eliminare, ma quello non è un problema perche poi magari la forma d'onda dell'oboe la usi per un synth o un suono particolare combinata con altri samples, però il preset euphonium tnt per dire, anche no dai...
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11116
- Loc: Milano
-
Thanks: 810
15-05-18 15.19
@ Arci66
Scusa Michele, ma fammi capire per smanettare in FM ti devi comprare dei banchi Easy Sound? Non si può partire da zero? O è troppo casino?
no credo che intenda per "trarre ispirazione" nel senso fare un po di reverse engineering xD perche effettivamente la cosa è molto complessa da gestire e ascoltare un po di programmazione altrui sicuro non fa male.
Scusa Michele, ma fammi capire per smanettare in FM ti devi comprare dei banchi Easy Sound? Non si può partire da zero? O è troppo casino?
sul discorso fs1r, si avrei avuto tutta la fmx lo stesso ma poi per gestirlo dopo mi ricoveravano in clinica psichiatrica -.- a meno di non usare un editor programmare quel coso è arduo da pannello, non fa per me sinceramente.
....finirà che la rivendo subito senza perderci nulla e mi uso la dx7 arturia e il kurzweil ahahhah no dai scherzo, voglio provare ad imparare a gestirla.
comunque yamaha con questa montage sta prendendo x il culo alla grande tutti eh, e io lo avevo detto il giorno che fu presentata, poi me ne innamorai ma ora ne ho la conferma.
in realtà usata come un motif è pazzesca, il suono è altamente hi fi e in high definiton...ed è sempliceee semplice.
usata in deep come un sound designer diventa cervellotica e non solo...il suono è moltoooo particolare, ho risentito montesanti nelle demo che dice che gli sviluppatori yamaha gli hanno detto alla sua domanda ma xke non avete sviluppato un virtual analogue, gli hanno risposto che i virtual sono carini ma limitati e che una sintesi con 8 operatori permette suoni piu potenti....se gli han detto cosi è perche non possono dire la verità, la fm è bellissima ma quel coso li non suonerà mai analogue, è digitale allo stato puro molto piu di una dx7 o una tx816.
poi forse con tanta programmazione puo essere che dei analogici puri li si possano tirare fuori un po come sulla dx7 mk1 che pero aveva gia un suono suo piu sporco e caldo, ma sulla montage la vedo dura, è proprio l'antitesi di una pc3k o di un prophet.
e la storia famosa degli 8 operatori con cui realizzare fm complessa e suoni pazzeschi come nei presets è in realtà una faccenda moltooo complicata riservata ai programmatori professionisti e non ai comuni mortali che questi otto operatori complessi possono solo vantarseli negli slogan pubblicitari.
Kurzweil è una galassia superiore, poi quando montage sfodera gli artigli con motion sequencer e awm2 al meglio, mette ko qualsiasi cosa degli ultimi trent anni, ma appunto...ragionando cosi ha senso,pensare di averla come uno strumento multisintesi in grado di sostituire un intero studio pieno di synth...ciao...forse nelle mani di john chowning o boulanger.
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
15-05-18 15.23
Arci66 ha scritto:
Conosco i romplers yamaha, avuto sia XS che XF.
Conosco i romplers yamaha, avuto sia XS che XF.
Appunto quelli non sono solo rompler, sono synth basati su campioni. E disponendo anche di un sequencer a bordo con cui comporre direttamente interi brani musicali, non sono solo dei synth ma diventano delle workstation.
Il rompler è un tipo di macchina (o software) estremamente basilare dal punto di vista della sintesi. Le possibilità di editing del suono di solito sono limitate all'ADSR sul volume del campione e magari un LFO per modulare l'intonazione in modo da poter fare i vibrati. Quelli un po' più evoluti ti permettono di sovrapporre più campioni, ma qui si fermano. I rompler per esempio non hanno il filtro, e la principale differenza tra un rompler ed un synth basato su campioni è proprio la presenza di quest'ultimo, con le relative possibilità di modulazione.
- Arci66
- Membro: Expert
- Risp: 2102
- Loc: Roma
-
Thanks: 95
15-05-18 15.35
@ mima85
Appunto quelli non sono solo rompler, sono synth basati su campioni. E disponendo anche di un sequencer a bordo con cui comporre direttamente interi brani musicali, non sono solo dei synth ma diventano delle workstation.
Il rompler è un tipo di macchina (o software) estremamente basilare dal punto di vista della sintesi. Le possibilità di editing del suono di solito sono limitate all'ADSR sul volume del campione e magari un LFO per modulare l'intonazione in modo da poter fare i vibrati. Quelli un po' più evoluti ti permettono di sovrapporre più campioni, ma qui si fermano. I rompler per esempio non hanno il filtro, e la principale differenza tra un rompler ed un synth basato su campioni è proprio la presenza di quest'ultimo, con le relative possibilità di modulazione.
Ma alla fine credo che moltissimi possessori di XF/XS si siano arresi a usarle...come romplers.
Arci66 ha scritto:
Conosco i romplers yamaha, avuto sia XS che XF.
Conosco i romplers yamaha, avuto sia XS che XF.
Appunto quelli non sono solo rompler, sono synth basati su campioni. E disponendo anche di un sequencer a bordo con cui comporre direttamente interi brani musicali, non sono solo dei synth ma diventano delle workstation.
Il rompler è un tipo di macchina (o software) estremamente basilare dal punto di vista della sintesi. Le possibilità di editing del suono di solito sono limitate all'ADSR sul volume del campione e magari un LFO per modulare l'intonazione in modo da poter fare i vibrati. Quelli un po' più evoluti ti permettono di sovrapporre più campioni, ma qui si fermano. I rompler per esempio non hanno il filtro, e la principale differenza tra un rompler ed un synth basato su campioni è proprio la presenza di quest'ultimo, con le relative possibilità di modulazione.
Se ti piacciono quei presets vai alla grande se però cerchi qualcosa per creare preset da zero o quasi non la consiglierei, già le XF erano complicate il Montage credo che abbia alzato il livello di complessità integrando la sintesi FM.
Le ammiraglie Yamaha dal Motif in poi vanno prese cosi come sono, se piacciono è perfetto, poi quando il sound di quei preset stanca le vendi.
Io per alcuni suoni Yamaha, per i quali sentivo nostalgia, ho preso Halion 6 come surrogato.
- DRUPIZ
- Membro: Expert
- Risp: 1528
- Loc: Roma
-
Thanks: 20
15-05-18 15.53
@ orange1978
no credo che intenda per "trarre ispirazione" nel senso fare un po di reverse engineering xD perche effettivamente la cosa è molto complessa da gestire e ascoltare un po di programmazione altrui sicuro non fa male.
sul discorso fs1r, si avrei avuto tutta la fmx lo stesso ma poi per gestirlo dopo mi ricoveravano in clinica psichiatrica -.- a meno di non usare un editor programmare quel coso è arduo da pannello, non fa per me sinceramente.
....finirà che la rivendo subito senza perderci nulla e mi uso la dx7 arturia e il kurzweil ahahhah no dai scherzo, voglio provare ad imparare a gestirla.
comunque yamaha con questa montage sta prendendo x il culo alla grande tutti eh, e io lo avevo detto il giorno che fu presentata, poi me ne innamorai ma ora ne ho la conferma.
in realtà usata come un motif è pazzesca, il suono è altamente hi fi e in high definiton...ed è sempliceee semplice.
usata in deep come un sound designer diventa cervellotica e non solo...il suono è moltoooo particolare, ho risentito montesanti nelle demo che dice che gli sviluppatori yamaha gli hanno detto alla sua domanda ma xke non avete sviluppato un virtual analogue, gli hanno risposto che i virtual sono carini ma limitati e che una sintesi con 8 operatori permette suoni piu potenti....se gli han detto cosi è perche non possono dire la verità, la fm è bellissima ma quel coso li non suonerà mai analogue, è digitale allo stato puro molto piu di una dx7 o una tx816.
poi forse con tanta programmazione puo essere che dei analogici puri li si possano tirare fuori un po come sulla dx7 mk1 che pero aveva gia un suono suo piu sporco e caldo, ma sulla montage la vedo dura, è proprio l'antitesi di una pc3k o di un prophet.
e la storia famosa degli 8 operatori con cui realizzare fm complessa e suoni pazzeschi come nei presets è in realtà una faccenda moltooo complicata riservata ai programmatori professionisti e non ai comuni mortali che questi otto operatori complessi possono solo vantarseli negli slogan pubblicitari.
Kurzweil è una galassia superiore, poi quando montage sfodera gli artigli con motion sequencer e awm2 al meglio, mette ko qualsiasi cosa degli ultimi trent anni, ma appunto...ragionando cosi ha senso,pensare di averla come uno strumento multisintesi in grado di sostituire un intero studio pieno di synth...ciao...forse nelle mani di john chowning o boulanger.
Io sono impazzito le prime volte in negozio. Lo ribadisco perché mi sento meno solo. no credo che intenda per "trarre ispirazione" nel senso fare un po di reverse engineering xD perche effettivamente la cosa è molto complessa da gestire e ascoltare un po di programmazione altrui sicuro non fa male.
sul discorso fs1r, si avrei avuto tutta la fmx lo stesso ma poi per gestirlo dopo mi ricoveravano in clinica psichiatrica -.- a meno di non usare un editor programmare quel coso è arduo da pannello, non fa per me sinceramente.
....finirà che la rivendo subito senza perderci nulla e mi uso la dx7 arturia e il kurzweil ahahhah no dai scherzo, voglio provare ad imparare a gestirla.
comunque yamaha con questa montage sta prendendo x il culo alla grande tutti eh, e io lo avevo detto il giorno che fu presentata, poi me ne innamorai ma ora ne ho la conferma.
in realtà usata come un motif è pazzesca, il suono è altamente hi fi e in high definiton...ed è sempliceee semplice.
usata in deep come un sound designer diventa cervellotica e non solo...il suono è moltoooo particolare, ho risentito montesanti nelle demo che dice che gli sviluppatori yamaha gli hanno detto alla sua domanda ma xke non avete sviluppato un virtual analogue, gli hanno risposto che i virtual sono carini ma limitati e che una sintesi con 8 operatori permette suoni piu potenti....se gli han detto cosi è perche non possono dire la verità, la fm è bellissima ma quel coso li non suonerà mai analogue, è digitale allo stato puro molto piu di una dx7 o una tx816.
poi forse con tanta programmazione puo essere che dei analogici puri li si possano tirare fuori un po come sulla dx7 mk1 che pero aveva gia un suono suo piu sporco e caldo, ma sulla montage la vedo dura, è proprio l'antitesi di una pc3k o di un prophet.
e la storia famosa degli 8 operatori con cui realizzare fm complessa e suoni pazzeschi come nei presets è in realtà una faccenda moltooo complicata riservata ai programmatori professionisti e non ai comuni mortali che questi otto operatori complessi possono solo vantarseli negli slogan pubblicitari.
Kurzweil è una galassia superiore, poi quando montage sfodera gli artigli con motion sequencer e awm2 al meglio, mette ko qualsiasi cosa degli ultimi trent anni, ma appunto...ragionando cosi ha senso,pensare di averla come uno strumento multisintesi in grado di sostituire un intero studio pieno di synth...ciao...forse nelle mani di john chowning o boulanger.
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
15-05-18 16.12
Arci66 ha scritto:
Ma alla fine credo che moltissimi possessori di XF/XS si siano arresi a usarle...come romplers.
Ma alla fine credo che moltissimi possessori di XF/XS si siano arresi a usarle...come romplers.
Sicuro, ma questo è un altro paio di maniche. Anche i DX-7 per la maggior parte delle volte erano usati come se fossero dei rompler qualsiasi (aka: limitandosi ai preset perché la programmazione era un inferno), chiaramente però questo non fa dei DX-7 dei rompler.
- SimonKeyb
- Membro: Guru
- Risp: 5925
- Loc: Vicenza
-
Thanks: 447
15-05-18 17.35
Arci66 ha scritto:
Le ammiraglie Yamaha dal Motif in poi vanno prese cosi come sono, se piacciono è perfetto, poi quando il sound di quei preset stanca le vendi.
Le ammiraglie Yamaha dal Motif in poi vanno prese cosi come sono, se piacciono è perfetto, poi quando il sound di quei preset stanca le vendi.
sicuramente le yamaha non avranno un editing entusiasmante, ma se sai un minimo metterci le zampe e sai cosa vuoi fare (non girare potenziometri a casaccio su un Va per intenderci) non vedo perchè non ci si possa provare a tirare fuori qualcosa di diverso. Più di una volta mi sono stupito su Motif ES di che risultati si possono raggiungere con un pò di pazienza, che si discostano parecchio dal sound dei preset che personalmente su molti generi lascia parecchio a desiderare. Hai mai fatto programmazione su un Motif?
Arci66 ha scritto:
ho preso Halion 6 come surrogato.
ho preso Halion 6 come surrogato.
molto surrogato... come dire la coca cola dei discount IMHO
- Arci66
- Membro: Expert
- Risp: 2102
- Loc: Roma
-
Thanks: 95
15-05-18 19.09
@ SimonKeyb
sicuramente le yamaha non avranno un editing entusiasmante, ma se sai un minimo metterci le zampe e sai cosa vuoi fare (non girare potenziometri a casaccio su un Va per intenderci) non vedo perchè non ci si possa provare a tirare fuori qualcosa di diverso. Più di una volta mi sono stupito su Motif ES di che risultati si possono raggiungere con un pò di pazienza, che si discostano parecchio dal sound dei preset che personalmente su molti generi lascia parecchio a desiderare. Hai mai fatto programmazione su un Motif?
molto surrogato... come dire la coca cola dei discount IMHO
Io ho provato a personalizzare le mie motif con tanto di tools di Melas. A fare si fa ma è lungo e rognoso.
Arci66 ha scritto:
Le ammiraglie Yamaha dal Motif in poi vanno prese cosi come sono, se piacciono è perfetto, poi quando il sound di quei preset stanca le vendi.
Le ammiraglie Yamaha dal Motif in poi vanno prese cosi come sono, se piacciono è perfetto, poi quando il sound di quei preset stanca le vendi.
sicuramente le yamaha non avranno un editing entusiasmante, ma se sai un minimo metterci le zampe e sai cosa vuoi fare (non girare potenziometri a casaccio su un Va per intenderci) non vedo perchè non ci si possa provare a tirare fuori qualcosa di diverso. Più di una volta mi sono stupito su Motif ES di che risultati si possono raggiungere con un pò di pazienza, che si discostano parecchio dal sound dei preset che personalmente su molti generi lascia parecchio a desiderare. Hai mai fatto programmazione su un Motif?
Arci66 ha scritto:
ho preso Halion 6 come surrogato.
ho preso Halion 6 come surrogato.
molto surrogato... come dire la coca cola dei discount IMHO
Già solo mettere sulle flash i campioni era non proprio immediato.
Sicuramente una macchina da sconsigliare a chi vuole un synth per provare a capire come si programma un Synth.
Li meglio un VA e ruotare i cursori a casaccio, e poi su un VA si ha un approccio classico alla sintesi, su un motif sempre da la Wavetable parti, poi é chiaro che puoi partire dalla Wave della cornamusa e tirare fuori qualcosa che non ricorda la cornamusa.
I synth Yamaha non sono mai state semplici da programmare purtroppo, più o meno tutti.
Quindi alla fine credo che la stragrande maggioranza le usi per i suoi preset, che poi va bene, sono sonorità belle e strautilizzate, funzionano e pure bene.
Insomma il mio pensiero era...alla fine per scoprire che lo puoi utilizzare anche come un Synth ci vuole molta lettura e tante prove, quindi tempo. Per rispondere a Mima in effetti anche il DX7 per tanti anni la gente lo ha usato come fosse un rompler e solo pochi esperti lo hanno poi iniziato a programmare. Benny Andersson spediva il suo GX 1 alla Yamaha per farsi aiutare nella programmazione dei preset.
Comunque al dilla di un giusto uso delle definizioni e tecnicismi del caso, non so quanto Orange che è uno che ama fare sound design troverà il Montage molto adatto alla sua pelle. Ovviamente studiando seriamente la manualistica, gli allegati e con i tools di Melas :Yamaha ha sempre avuto ed ha delle enormi potenzialità.
Per risponderti su Halion6, lo ho detto io che é un surrogato per non farmi mancare certi timbri Yamaha, ma non sottovalutarlo, non é la cola del discount è un pacchetto fatto molto bene con delle enormi potenzialità. Non trovi i piani buoni sicuramente perché almeno l’acustico buono lo vendono a parte, ma ci sono tutte le sonorità orchestrali che non fanno rimpiangere quelle che avevo su XF, sicuramente migliore dei VST ikmultimedia come sample tank.
- SimonKeyb
- Membro: Guru
- Risp: 5925
- Loc: Vicenza
-
Thanks: 447
15-05-18 20.31
pero Arci66 stai facendo un pò di confusione, tu definivi motif e montage dei rompler ma quel che ti stiamo facendo notare è che la scarsa immediatezza o accessibilità di una macchina non la discostano dalla sua natura, ragion per cui è inesatto definire le suddette macchine dei rompler, a prescindere da qualunque uso ne faccia "l'utenza media", è ancora più inesatto se pensi che a bordo hanno dei campionatori (fino a motif XF). Non per niente il concetto di Workstation vede delle macchine dotate di diverse features tra cui sequencer, campionatore, accostate a una memoria Rom pcm e che consentono un editing più o meno profondo.Per la cronaca io in dieci anni non ho mai usato un tool esterno per la programmazione, compresi i software di Melas e non ho mai avuto grossi problemi, semplicemente mi sono abituato all'interfaccia. Occorre distinguere l'operatività come lavorare con le Flash ecc, dal workflow di creazione di suoni; quasi nessuna workstation ha un'accessibilità intuitiva a tutti i parametri così come sono disposti in sintetizzatori puri e questo è un difetto strutturale ma non imprescindibile se si sa cosa si sta facendo.
- Arci66
- Membro: Expert
- Risp: 2102
- Loc: Roma
-
Thanks: 95
15-05-18 22.47
Arci66 ha scritto:
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth
Perchè è una workstation Yamaha e questo lo si sapeva, non è un synth anche se può fare il synth
Mi cito, lo avevo detto in esordio.
Sono macchine che in ogni caso non ti si presentano con l’abito da Synth, se si riesce a programmarle possono fare il Synth ma la stragrande maggioranza dei possessori non le hanno comprate per quella caratteristica.
Orange si lamentava delle difficoltà a vedere sotto il cofano e su quello che lui aveva trovato, la mia forzatura del rompler partiva da qui. Alla fine il 90% dei possessori si limita a mettere piano, viole, etc, altri ci provano come me ma poi si rompono i coglioni e finiscono a usarla per I preset, i più cazzuti le programmano. Onore a loro perché sotto il cofano sono grandi macchine.
- Synthex77
- Membro: Expert
- Risp: 1038
- Loc: Milano
-
Thanks: 24
16-05-18 00.46
orange1978 ha scritto:
allora dalle prime ore di utilizzo posso dire una cosa, mai visto uno strumento suonare cosi male, forse peggio di kronos, e allo stesso tempo diventare la cosa piu impressionante che abbia mai sentito, cioe si passa da un suono di merda a un suono incredibilmente olofonico e avvolgente nel giro di tre secondi xD
allora dalle prime ore di utilizzo posso dire una cosa, mai visto uno strumento suonare cosi male, forse peggio di kronos, e allo stesso tempo diventare la cosa piu impressionante che abbia mai sentito, cioe si passa da un suono di merda a un suono incredibilmente olofonico e avvolgente nel giro di tre secondi xD
Stessa impressione che ebbi io quando la provai, si è passato un po' di tempo...
Si passa da patch sterili a suoni enormi, sin troppo...
Il Kronos suona male?
- DRUPIZ
- Membro: Expert
- Risp: 1528
- Loc: Roma
-
Thanks: 20
16-05-18 02.22
@ Synthex77
Stessa impressione che ebbi io quando la provai, si è passato un po' di tempo...
Si passa da patch sterili a suoni enormi, sin troppo...
Il Kronos suona male?
Per molti noi che vengono dalle "Combi" di Korg, mi è sembrato di vedere poche Performance Multi. Sono quasi tutti Sound, (molti Bellissimi), e poche Performance stile vecchi Motif.
orange1978 ha scritto:
allora dalle prime ore di utilizzo posso dire una cosa, mai visto uno strumento suonare cosi male, forse peggio di kronos, e allo stesso tempo diventare la cosa piu impressionante che abbia mai sentito, cioe si passa da un suono di merda a un suono incredibilmente olofonico e avvolgente nel giro di tre secondi xD
allora dalle prime ore di utilizzo posso dire una cosa, mai visto uno strumento suonare cosi male, forse peggio di kronos, e allo stesso tempo diventare la cosa piu impressionante che abbia mai sentito, cioe si passa da un suono di merda a un suono incredibilmente olofonico e avvolgente nel giro di tre secondi xD
Stessa impressione che ebbi io quando la provai, si è passato un po' di tempo...
Si passa da patch sterili a suoni enormi, sin troppo...
Il Kronos suona male?
Non per forza una pecca, per carità. Ma a me non dispiace averli a disposizione.
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11116
- Loc: Milano
-
Thanks: 810
16-05-18 03.17
@ Synthex77
Stessa impressione che ebbi io quando la provai, si è passato un po' di tempo...
Si passa da patch sterili a suoni enormi, sin troppo...
Il Kronos suona male?
si il kronos proprio non mi piace come suona, lo trovo sterile e freddo, niente a che vedere con kurzweil o roland d50.
orange1978 ha scritto:
allora dalle prime ore di utilizzo posso dire una cosa, mai visto uno strumento suonare cosi male, forse peggio di kronos, e allo stesso tempo diventare la cosa piu impressionante che abbia mai sentito, cioe si passa da un suono di merda a un suono incredibilmente olofonico e avvolgente nel giro di tre secondi xD
allora dalle prime ore di utilizzo posso dire una cosa, mai visto uno strumento suonare cosi male, forse peggio di kronos, e allo stesso tempo diventare la cosa piu impressionante che abbia mai sentito, cioe si passa da un suono di merda a un suono incredibilmente olofonico e avvolgente nel giro di tre secondi xD
Stessa impressione che ebbi io quando la provai, si è passato un po' di tempo...
Si passa da patch sterili a suoni enormi, sin troppo...
Il Kronos suona male?
pensa che in tre anni ci ho combinato pochissimo con quello strumento, proprio non mi trovavo, interfaccia utente bella ma il suono era sempre come ricoperto da un velo, come se fosse avvolto nella plastica.
