Cubase elements 10 o Ableton live intro?

  • steeveJ
  • Membro: Senior
  • Risp: 844
  • Loc:
  • Thanks: 36  

02-12-18 13.40

@ orange1978
cakewalk non é superiore affatto a cubase come gestione midi, é un top level ma non si puo dire quale sia superiore perche dipende da molti fattori, che stranamente nemmeno conoscete.

cubase per esempio ha un filtro di editing midi detto Logical Editor che credo sia il migliore se paragonato a funzioni analoghe di cakewalk come la funzione interpolazione dati, cakewalk peró ha il CAL un linguaggio di programmazione interno basato sulla sintassi lisp, che permetterebbe di implementare funzioni nuove anche midi, ma il problema é la scarsa documentazione, una di quelle cose potenti in linea teorica ma nella pratica poi poco sfruttabili.

inoltre vi siete dimenticati di citare Motu Digital Performer che come gestione midi non é certo secondo proprio a nessuno.

ecco, dato che stiamo parlando di midi spendiamo due parole riguardo due programmi come motu digital performer e pro tools hdx....se io vi dicessi che sono forse i migliori sequencer midi oggi qualcuno di voi storcerebbe il naso magari pensando che cubase sia superiore.
in parte cubase é vero ha funzioni che sembrano superiori agli altri, ed é vero....pero non state considerando un aspetto fondamentale ossia il timing midi.

finche si lavora con i vst non ci sono problemi ma appena si deve comunicare con il mondo esterno tramite interfacce MIDI (quindi niente cavi usb diretti nei synth) digital performer e pro tools sono superiori, semplicemente perche le loro rispettive case hanno sviluppato interfacce proprietarie midi con tecnologie avanzate per la trasmissione dati priva di errori e rasters, purtroppo la steinberg dopo la midex non ha piu fatto interfacce professionali serie per il midi puntando quasi tutto sui vst instruments, e anche logic da quando la emagic é stata comprata da apple ha smesso di avere le proprie interfacce midi unitor e amt8, che avevano anche loro una tecnologia proprietaria per la trasmissione dati midi priva di errori.

un tempo infatti i maggiori sistemi midi erano abbinati al loro hardware proprietario, stabile e robusto, oggi é un vero schifo invece, basterebbe ricordarsi la raffinatezza dei sistemi midi opcode basati su studio vision pro come sequencer e sulle loro interfacce midi proprietarie.
Sante parole...mi ritrovo in tutto quello che dici, dal vecchio opcode vision, con le studio 128 / 64xtc su seriale, ai vecchi Logic con amt8/unitor8. Il midi una volta con quelle interfacce era una roccia.

Commenta

  • drmacchius
  • Membro: Guru
  • Risp: 7296
  • Loc: Novara
  • Thanks: 147  

02-12-18 13.44

@ orange1978
cakewalk non é superiore affatto a cubase come gestione midi, é un top level ma non si puo dire quale sia superiore perche dipende da molti fattori, che stranamente nemmeno conoscete.

cubase per esempio ha un filtro di editing midi detto Logical Editor che credo sia il migliore se paragonato a funzioni analoghe di cakewalk come la funzione interpolazione dati, cakewalk peró ha il CAL un linguaggio di programmazione interno basato sulla sintassi lisp, che permetterebbe di implementare funzioni nuove anche midi, ma il problema é la scarsa documentazione, una di quelle cose potenti in linea teorica ma nella pratica poi poco sfruttabili.

inoltre vi siete dimenticati di citare Motu Digital Performer che come gestione midi non é certo secondo proprio a nessuno.

ecco, dato che stiamo parlando di midi spendiamo due parole riguardo due programmi come motu digital performer e pro tools hdx....se io vi dicessi che sono forse i migliori sequencer midi oggi qualcuno di voi storcerebbe il naso magari pensando che cubase sia superiore.
in parte cubase é vero ha funzioni che sembrano superiori agli altri, ed é vero....pero non state considerando un aspetto fondamentale ossia il timing midi.

finche si lavora con i vst non ci sono problemi ma appena si deve comunicare con il mondo esterno tramite interfacce MIDI (quindi niente cavi usb diretti nei synth) digital performer e pro tools sono superiori, semplicemente perche le loro rispettive case hanno sviluppato interfacce proprietarie midi con tecnologie avanzate per la trasmissione dati priva di errori e rasters, purtroppo la steinberg dopo la midex non ha piu fatto interfacce professionali serie per il midi puntando quasi tutto sui vst instruments, e anche logic da quando la emagic é stata comprata da apple ha smesso di avere le proprie interfacce midi unitor e amt8, che avevano anche loro una tecnologia proprietaria per la trasmissione dati midi priva di errori.

un tempo infatti i maggiori sistemi midi erano abbinati al loro hardware proprietario, stabile e robusto, oggi é un vero schifo invece, basterebbe ricordarsi la raffinatezza dei sistemi midi opcode basati su studio vision pro come sequencer e sulle loro interfacce midi proprietarie.
Secondo me oltre che notevoli conoscenze in informatica musicale (e qui mi limito) credo tu abbia a prescindere dalla tua mancanza di educazione (almeno nel mondo virtuale), problemi col concetto di „opportunità“.
Stiamo parlando di Sequenzer avanzati ma il più economico possibile o addirittura gratuiti per Windows e tiri fuori le workstation pro Tools e digital Performer che gira solo su Mac.

Ti sarebbe bastato dire che nel midi non basta guardare le funzionalità software ma bisogna considerare anche l‘integrazione software/hardware, che sia cubase che cakewalk hanno abbandonato da un pezzo.

Se tu leggessi ti saresti accorto che uso per diletto reaper che é fornito non di uno ma due tre linguaggi di script (tra i più moderni, potenti e immediati e se si prende in considerazione Python, anche fortemente didattici e con una ricchissima documentazione didattica) che permetterebbero di fargli fare qualsiasi osa, col vantaggio di avere una daw scritta tutta efficientissimo c/c++ -e non linguaggi di script tipo Java e simili, rapidissimi nella stesura ma pensamtissimi sulle risorse del computer come gran parte delle altre daw in commercio- che in 8 mg offre le stesse funzionalità audio di daw che costano 20 volte di più, che sono 3 volte più instabili e che si avviano in 30 volte il tempo che ci mette reaper, oltre a essere personalizzabile come si vuole.....ma che non ho intenzione di sfruttare in tal senso perché io tempo e voglia di mettermi a studiare e programmare quando torno dopo 12 ore di lavoro la sera e magari sono reperibile tutta la notte e cerco di rilassarmi con la musica non ne ho. Tu vieni a citare linguaggi funzionali derivati da liso, sulla quale all‘mit é nelle facoltà di matematica c‘è una grandissima documentazione perché, come tutti i linguaggi a paradigma funzionale, sono utili nella matematica applicata, nella fisica teorica e nella ricerca sull‘intelligenza artificiale.

Io cerco semplicemente un Editor midi che sia il più potente possibile, possibilmente economico (meglio se gratuito) che giri su Windows (perché al momento ho quello).
Per il resto ho reaper o al limite prenderó Maschine (per una serie di altre cose) se dovessi pensare di mettermi a studiare come quando ero all‘universitá approfondirei reaper e i suoi script.

Rispetto a Rosengarten, traktion cubase le a quanto pare cakewalke by bandlab è il più potente Sequenzer-secondo uno delle più autorevoli voci italiane in campo cubase addirittura paragonabile alle versioni pro di cubase- penso che per me vada più che bene. Quando lo sfrutterò a pieno (e ci vorranno anni) e l‘evolune Dei sistemi pretenderanno un cambio di piattaforma (se cakewalk non verrà più sviluppato o supportato dai nuovi so) verosimilmente padronereggeró sia i sequencer che reaper al punto di poter fare tutto quello che facevo con cakewalk anche con reaper.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

02-12-18 17.12

ascolta, evito di essere maleducato a risponderti ma te lo meriteresti dato che nemmeno hai letto e capito quello che ho scritto ma comunque IO stesso per primo ti ho consigliato cubase, nella versione elements, ti ho detto invece di lasciar perdere le cose free o shareware dato che quando un sequencer (sequenzer hahaah.....che siamo in germania?) costa 99 euro e fa tutte quelle cose secondo me non ne vale la pena stare li a voler risparmiare.
un conto è tra una cosa gratis e una da 1000 euro, ma 99 euro sinceramente cubase li vale tutti.

Sul fatto di reaper l'ho provato, per me fa veramente schifo, come mai allora se é cosi potente non lo usa nessuno studio professionale serio, perche tutti usiamo pro tools hdx,cubase, nuendo, logic pro x o digital performer? dovrebbero essere falliti tutti....ma dai smettiamola.

e ti do ragione sul fatto degli script, e se sapessi leggere o diciamoci la verita se leggessi quello che uno scrive *che é italiano!!! non ostrogoto* ti renderesti conto che ho detto la stessa cosa che tu dici! solo che il tuo disprezzo ti impedisce di interpretarla nella maniera corretta, CAL di Cakewalk appunto.....ho detto linguaggio basato su LISP, molto avanti tieni presente che giá esisteva nelle versioni anni 90 quando ancora cakewalk era un midi sequecer e basta e nemmeno si chiamava SONAR.
E ti ho detto cazzo....é mal documentato sopratutto oggi, difficile reperire documentazione a meno che (forse) se sei un user di vecchia data avere ancora i vecchi manuali cartacei anni 90.
Quindi CAL rimane una cosa figa e potente ma che poi purtroppo il 99% degli utenti non puo sfruttare nemmeno volendo.

Reaper invece immagino sia molto ben documentato, a livello di script, peró vale esattamente il tuo discorso, o sei gia un esperto programmatore di lavoro che é anche un musicista, oppure non ha senso dopo 12 ore di lavoro in ufficio o in fabbrica, mettersi li a programmare e studiare python etc per implementare funzioni nuove nel sequencer che si usa per diletto, anche se pero dato che reaper avrá molti nerd programmatori che lo useranno, immagino ci sia una libreria di script gia pronti messa a disposizione per la comunitá utente.

Poi se vuoi una mia opinione, da uno che lo fa di lavoro e da anni e anni, io sono dell idea che se si ha poco tempo a disposizione perche appunto gia si fa un altro lavoro, sarebbe molto meglio scegliersi un programma (qualunque sia) di quelli tosti e impararlo bene e fare tutto con quello, e non ridursi a usare un sequencer per il midi, uno per l'audio, uno per il mastering etc....è un disperdere le energie.

Cé anche Reason per esempio, che fa tutto nel senso che una volta installato in teoria non hai bisogno di comprare altri plug ins o suoni, gia ci puoi fare di tutto.....e se lavori con mac anche Logic Pro X.

Commenta

02-12-18 19.31

orange1978 ha scritto:
ascolta, evito di essere maleducato

Troppo tardi, te l'hanno fatto notare in tanti che lo sei emo. Ne saprai anche tanto, ma il modo di porti nei confronti del prossimo continua ad essere pessimo e saccente... emo

orange1978 ha scritto:
Sul fatto di reaper l'ho provato, per me fa veramente schifo

Diciamo che se sei abituato alla pulizia di cubase et similia, ti può sembrare un programma poco curato, come lo è sembrato a me.

Io per forza di cose ho dovuto approcciarmici nelle lezioni di informatica musicale sotto la guida di un professore che ci ha costretti ad usarlo.

Abituato come sono a cubase e Studio One, non passerei mai a Reaper, ma c'è chi ci si trova, il parere è giustamente soggettivo.

orange1978 ha scritto:
come mai allora se é cosi potente non lo usa nessuno studio professionale serio


Perchè Reaper essendo gratuito, ti da quel che ti da senza che tu possa pretendere più di tanto, ed in quanto dunque ad aggiornamenti e novità va mooolto cauto.

La pressione sugli sviluppatori che ti hanno venduto pro tools a 12 mila euro (ma anche Studio One a 400) li spinge ad ascoltare la clientela, a risolvere bug in maniera rapida, a lanciare di tanto in tanto aggiornamenti e funzioni gratuite per mantenere felice e soddisfatta l'utenza ed evitare la "migrazione ad altre daw", a mantenersi aggiornati sulle novità della concorrenza agendo di conseguenza.

è pura questione di economia, e oggi, purtroppo, anche frutto di mera ignoranza.

Parliamoci chiaro, se viene inculcata per 30 anni l'idea che "come Pro tools non c'è nessuno", tu studio di oggi, se vuoi campare e ad avere in studio artisti che ti prendono sul "serio" (e dunque ti pagano per registrare da te), devi garantire loro la presenza di tale Daw per sembrare "professionale", poco importa che Studio One o Reaper oggi permettano di ottenere gli stessi risultati.

Le limitazioni non sono nei software oggi, ma in chi li usa.

Tu credi davvero che senza Protools, i grandi nomi tipo Greg Calbi non tirerebbero fuori un disco da paura pure con Studio One o Reaper (tanto per citare una daw moderna a pagamento, e una daw gratuita).

Ripeto: Le limitazioni, oggi, non sono nel software.
Noto infatti che chi difende allo sfinimento un brand o una daw appartiene al mondo dei "poveracci".

Chi riesce in grande, a meno di obblighi contrattuali, dice sempre che la macchina non conta, conta l'abilità di chi sta dietro quella macchina, e ciò vale per tutto: Dalla Yamaha Entry Level nelle mani di che so, Danilo Rea, al Basso da 100 euro nelle mani di Victor Wooten...
orange1978 ha scritto:
meglio scegliersi un programma (qualunque sia) di quelli tosti e impararlo bene e fare tutto con quello, e non ridursi a usare un sequencer per il midi, uno per l'audio, uno per il mastering etc....è un disperdere le energie

Qui concordo emo



Commenta

  • ruggero
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8947
  • Loc: Mantova
  • Thanks: 653  

02-12-18 22.24

CoccigeSupremo ha scritto:
Perchè Reaper essendo gratuito, ti da quel che ti da senza che tu possa pretendere più di tanto, ed in quanto dunque ad aggiornamenti e novità va mooolto cauto.



reaper non è gratuito ed esce con release nuove almeno 1 vola al mese

Commenta

  • zerinovic
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12344
  • Loc: Grosseto
  • Thanks: 1340  

02-12-18 22.35

Comunque per dovere di cronaca waveform 9 (versione a pagamento di tracktion 109dollari 59 se fai un upgrade di una versione oem acquistata insieme ad un prodotto behringer o mackie) ha il chord track e dei tools midi per la composizione.

Commenta

02-12-18 23.56

ruggero ha scritto:
reaper non è gratuito

Non so cosa dirti. Noi lo abbiamo scaricato in massa dal sito ufficiale il 4 aprile 2018, abbiamo sostenuto l'esame con lo stesso programma a novembre 2018.
Bisognava aspettare 60 secondi all'apertura del programma, ma poi risultava operativo.

ruggero ha scritto:
esce con release nuove almeno 1 vola al mese

Sapresti indicarmi una "grossa release" gratuita di reaper nell'ultimo anno che non sia una correzione di bug o un aggiunta di qualche parametro?

Lungi da me dire che reaper è un brutto programma, ripeto, ma Studio One per capirci ha rilasciato un aggiornamento/Plugin gratuito che permette di simulare (parola grossa) un banco analogico....

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

03-12-18 01.45

non é proprio cosi....con pro tools si fanno cose che reaper non puo gestire.

ad esempio nel campo audio serio o cinema colonne sonore, prova a gestire con reaper una song di 180 tracce a 96 kHz in realtime con il video....e 12 riverberi in mandata....senza dsp della hdx non ci riusciresti, per non parlare dell integrazione con il video e i sistemi esterni o i controllers.

se pro tools é diventato uno standard consolidato un motivo cé, le mode non c'entrano proprio niente quando si parla di industria discografica e produzione.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

03-12-18 02.38

@ steeveJ
Sante parole...mi ritrovo in tutto quello che dici, dal vecchio opcode vision, con le studio 128 / 64xtc su seriale, ai vecchi Logic con amt8/unitor8. Il midi una volta con quelle interfacce era una roccia.
....meno male che almeno qualcuno che ragiona e capisce cé ancora.... emo

Commenta

03-12-18 08.38

orange1978 ha scritto:
non é proprio cosi....con pro tools si fanno cose che reaper non puo gestire.

Non hai risposto alla domanda, ma vabbè....
orange1978 ha scritto:
ad esempio nel campo audio serio o cinema colonne sonore, prova a gestire con reaper una song di 180 tracce a 96 kHz in realtime con il video....e 12 riverberi in mandata.


Il "campo audio serio" non è fatto solo di studi che devono registrare l orchestra filarmonica di Vienna mentre scorre un documentario in 4k della bbc, ma anche quelli in cui si registra il trio di John Mayer, Jamie Cullum o di Keith Jarrett...
E li non ti serve ad un cazzo il materiale protools che regge 250 tracce a 96khz con 12 reverberi in mandata.

E allora richiedo: li dentro magari, nello studio ci trovi protools come daw. Ma davvero ci si beve da soli l idea che gli ingegneri del suono, con Studio One (tanto per citare solo come esempio una daw relativamente "nuova" ) non riescano a tirare fuori la stessa qualità?

Ripeto, son spesso loro (gli ingegneri) a dire che ogni daw vale quanto l'altra se sai fare il tuo lavoro, e che loro semplicemente hanno sempre usato protools.


orange1978 ha scritto:

se pro tools é diventato uno standard consolidato un motivo cé

Ma il motivo evidentemente è da ricercarsi in motivi diversi da quelli che elenchi tu o comunque vanno valutati caso per caso.
La questione che tu poni delle 180 tracce da registrare a 96khz in contemporanea con 18 reverberi in mandata non è "la situazione standard", è una situazione specifica e professionale da colonna sonora per cui protools non ha rivali, ma non è lo "standard" per ogni situazione.

Gli studi che registrano un quintetto Jazz o il disco di Rihanna so stronzi?
E li davvero senza protools sarebbero fottuti? Ma dai....

Commenta

  • zerinovic
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12344
  • Loc: Grosseto
  • Thanks: 1340  

03-12-18 09.09

Reaper sicuramente non soffre di mancanza di capacita,ma di organizzazione si...mi sono trovato un po' perso.. Sembra fatto da uno che tutto gasato ha inserito funzioni su funzioni, ma non ha pensato a rendere amichevole e intuitiva l'interfaccia.

Commenta

  • ruggero
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8947
  • Loc: Mantova
  • Thanks: 653  

03-12-18 09.43

orange1978 ha scritto:
non é proprio cosi....con pro tools si fanno cose che reaper non puo gestire.


ma dai...

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 719  

03-12-18 09.48

per fortuna che quello che vede reaper come i vampiri vedono l'aglio sarei io.....emo

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

03-12-18 14.11

@ CoccigeSupremo
orange1978 ha scritto:
non é proprio cosi....con pro tools si fanno cose che reaper non puo gestire.

Non hai risposto alla domanda, ma vabbè....
orange1978 ha scritto:
ad esempio nel campo audio serio o cinema colonne sonore, prova a gestire con reaper una song di 180 tracce a 96 kHz in realtime con il video....e 12 riverberi in mandata.


Il "campo audio serio" non è fatto solo di studi che devono registrare l orchestra filarmonica di Vienna mentre scorre un documentario in 4k della bbc, ma anche quelli in cui si registra il trio di John Mayer, Jamie Cullum o di Keith Jarrett...
E li non ti serve ad un cazzo il materiale protools che regge 250 tracce a 96khz con 12 reverberi in mandata.

E allora richiedo: li dentro magari, nello studio ci trovi protools come daw. Ma davvero ci si beve da soli l idea che gli ingegneri del suono, con Studio One (tanto per citare solo come esempio una daw relativamente "nuova" ) non riescano a tirare fuori la stessa qualità?

Ripeto, son spesso loro (gli ingegneri) a dire che ogni daw vale quanto l'altra se sai fare il tuo lavoro, e che loro semplicemente hanno sempre usato protools.


orange1978 ha scritto:

se pro tools é diventato uno standard consolidato un motivo cé

Ma il motivo evidentemente è da ricercarsi in motivi diversi da quelli che elenchi tu o comunque vanno valutati caso per caso.
La questione che tu poni delle 180 tracce da registrare a 96khz in contemporanea con 18 reverberi in mandata non è "la situazione standard", è una situazione specifica e professionale da colonna sonora per cui protools non ha rivali, ma non è lo "standard" per ogni situazione.

Gli studi che registrano un quintetto Jazz o il disco di Rihanna so stronzi?
E li davvero senza protools sarebbero fottuti? Ma dai....
fottuti o no...intanto continuano a scegliere tutti pro tools hdx compresi quelli che fanno rhianna.....chissá come mai peró reaper non se lo caga nessuno.

....e basta....e finiamola una buona volta di vedere una realtá che non esiste, ma vogliamo fare i seri una volta per tutte e iniziarw in questo forum a parlare di REALTA e non di dopolavoristi?

cazzo sono un professionista, e conosco centinaia di professionisti, ti posso garantire che questi film di cui parlate nei vostri thread assurdi non esistono, nel campo pro la realtá é un altra, allora se mi dici che in casa si puo fare musica con qualunque cosa anche con l'atari st e sviluppare un brano di successo ti dico hai pienamente ragione, per cui se uno vuole usare reaper cavoli suoi, a casa sua va benissimo, peró nel campo pro non funziona cosi ed é giusto sottolineare le differenze cosi che se uno si imbatte nella discussione puo capire tra le due soluzioni cosa cambia ossia tra scegliere un prodotto industry standard come digital performer , pro tools hdx, nuendo, cubase, logic....o quelle cose tipo studio one, reaper, tracktion etc che in campo pro chissa come mai non se le caga nessuno.

(chissá come mai invece quando é uscito nuendo molti studi hanno iniziato a usarlo anche come alternativa a pro tools...)

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

03-12-18 14.15

@ barbetta57
per fortuna che quello che vede reaper come i vampiri vedono l'aglio sarei io.....emo
ma si, abbiamo gia un casino di daw performanti e consolidate da anni ma la gente pur di pensare di non spendere si aggrappa a queste soluzioni assurde, quasi per fare gli originali.

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 719  

03-12-18 14.39

@ orange1978
ma si, abbiamo gia un casino di daw performanti e consolidate da anni ma la gente pur di pensare di non spendere si aggrappa a queste soluzioni assurde, quasi per fare gli originali.
la mia era una battuta, e tutti i tuoi discorsi non c'entrano un cavolo con quello che chiedeva il dottore. anche se in buona misura hai ragione au protools, se completamente OT e tra l'altro anche sgarbatamente

Commenta

  • zerinovic
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12344
  • Loc: Grosseto
  • Thanks: 1340  

03-12-18 15.13

@ orange1978
fottuti o no...intanto continuano a scegliere tutti pro tools hdx compresi quelli che fanno rhianna.....chissá come mai peró reaper non se lo caga nessuno.

....e basta....e finiamola una buona volta di vedere una realtá che non esiste, ma vogliamo fare i seri una volta per tutte e iniziarw in questo forum a parlare di REALTA e non di dopolavoristi?

cazzo sono un professionista, e conosco centinaia di professionisti, ti posso garantire che questi film di cui parlate nei vostri thread assurdi non esistono, nel campo pro la realtá é un altra, allora se mi dici che in casa si puo fare musica con qualunque cosa anche con l'atari st e sviluppare un brano di successo ti dico hai pienamente ragione, per cui se uno vuole usare reaper cavoli suoi, a casa sua va benissimo, peró nel campo pro non funziona cosi ed é giusto sottolineare le differenze cosi che se uno si imbatte nella discussione puo capire tra le due soluzioni cosa cambia ossia tra scegliere un prodotto industry standard come digital performer , pro tools hdx, nuendo, cubase, logic....o quelle cose tipo studio one, reaper, tracktion etc che in campo pro chissa come mai non se le caga nessuno.

(chissá come mai invece quando é uscito nuendo molti studi hanno iniziato a usarlo anche come alternativa a pro tools...)
il dopolavorista si sceglie quello che gli fa più comodo e se ne frega degli standard.
tu utente pro, mi sembra già strano che ti sei schiodato da li per provare roba da dopolavorista….mi chiedo come mai.
qualcosa ti ha incuriosito?
i dopolavoristi sono una realtà, non sarà la tua,ma molte aziende meno blasonate ci sperano sul dopolavorista per emergere…
queste aziende per emergere forse forse si dovranno sbattere di più per darti un prodotto che possa far virare l'attenzione su di loro,e mi sembra di percepirlo giá su t7.

Commenta

03-12-18 15.33

orange1978 ha scritto:
fottuti o no...intanto continuano a scegliere tutti pro tools hdx compresi quelli che fanno rhianna.....

Il bello è che tu le risposte che ti danno gli altri manco le leggi :)

orange1978 ha scritto:
chissá come mai peró Reaper non se lo caga nessuno

Perchè si vede lontano un miglio che manco ci provano gli sviluppatori di reaper a renderlo appetibile almeno in termini di interfaccia. è identico nella sua "grigiosità" da anni e anni.
è lo stesso motivo per cui non compri neanche un tavolo da un cinese. Non ispira fiducia perchè nessuno si fiderebbe di un qualcosa di gratuito, poichè "poco puoi pretendere" se non paghi...

orange1978 ha scritto:
....e basta

Solo perchè lo scrivi tu, si continuerà a parlare per anni in questo topic emo

orange1978 ha scritto:
e finiamola una buona volta di vedere una realtá che non esiste

Collier (non un cazzaro qualsiasi, ma un vincitore di svariati Grammy) ha registrato i suoi lavori con Logic, e non mi sembra che i suoi lavori facciano schifo o suonino "male"...

Logic è un programma da 200 euro. Credi davvero che tra Logic e Studio One (400 euro) ci sia una differenza cosi abissale da poterlo relegare a "programmino casalingo"? Credi che se a 11 anni collier avesse ricevuto Studio One invece di Logic, avrebbe tirato fuori un prodotto del cazzo?

Ma soprattutto, almeno informarti su chi ha creato Studio One? Con un po di ricerca scopriresti che dietro ci sono gli stessi che hanno lavorato a Cubase e Nuendo... mica Franco e Ciccio da Velletri....

Considera inoltre che Studio One, arrivato poco tempo fa alla versione 4, non ha nemmeno 10 anni.... Pro tools da quant'è che è in commercio? Fine anni 80 tipo.. quanto fa, 30 anni quasi? emo


orange1978 ha scritto:
ma vogliamo fare i seri una volta per tutte e iniziarw in questo forum a parlare di REALTA e non di dopolavoristi

Apriti cielo, tu qui dopotutto...

orange1978 ha scritto:
cazzo sono un professionista

eh be, allora puoi parlare solo tu... Perchè se qualcuno poi ti cita qualcun'altro che dopo lavorista non è (tipo che so, Pete Stewart che usa Studio One) o lo stesso collier che usa logic sono casi isolati...
Ma vabbè, la realtà è quella che descrivi tu, perchè.... eh beh, come perchè... perchè
orange1978 ha scritto:
cazzo sono un professionista

emo


orange1978 ha scritto:
peró nel campo pro non funziona cosi ed é giusto sottolineare le differenze cosi che se uno si imbatte nella discussione puo capire tra le due soluzioni cosa cambia ossia tra scegliere un prodotto industry standard come digital performer , pro tools hdx, nuendo, cubase, logic

A quelli citati io ci aggiungerei Studio One, ma ti va di piazzarlo tra le "cosucce casalinghe"...

emo Peace. La cosa ormai è ridondante e noiosa in ogni topic.
Tu sei un professionista, tu sai. Noi spariamo minchiate, avvalendoci anche di eccezioni (del tipo: Collier usa logic...200 euro...) chiedendoci: quanto sarà migliore Logic di Studio One 4 sviluppato da tizio e caio che hanno lavorato a cubase e Nuendo?
La risposta che ricevo da te è sempre la stessa: Io so io,sono un pro, in mezzo ai pro... e voi non siete un cazzo emo

e vabbè....





Commenta

03-12-18 15.36

@ Musicantante
Sono indeciso tra le due...
Posseggo il launchpad mini e quello che vorrei fare è creare dei loops da fare partire con il launchpad.
Quale mi consigliate?
Ableton. Io lo uso proprio come hai in mente di fare tu. Mai un problema :)

Commenta

  • ruggero
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8947
  • Loc: Mantova
  • Thanks: 653  

03-12-18 15.41

@ CoccigeSupremo
Ableton. Io lo uso proprio come hai in mente di fare tu. Mai un problema :)
vorrei aggiungere una cosa ... in un numero si SOS era stato citato Reaper come programma principale della BBC per le loro unità mobili di registrazione e broadcast...
quindi Orange come la mettiamo?

Commenta

LIST
ADD POST