...per noi tastierai, tastieristi e pianisti
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11116
- Loc: Milano
-
Thanks: 810
14-02-19 14.05
@ almavian
Ma dai...la chitarra elettrica/ acustica non può essere presa come esempio in quanto non esiste ad ora nessun VST che sia in grado di riprodurl in modo dignitoso a in quanto è uno strumento che è molto soggetto al tocco del musicista ed emette una quantità di frequenze e risonanza a secondo dell'ambiente, effettistica prima o dopo il preamp etc etc etc. e poi non ci sono caxxi la chitarra si suona con la chitarra, pertanto il paragone con lo strumento a tastiera, sia esso organo o piano non regge proprio. Il piano e l'organo sono gli strumenti che a livello emulazione sono ad oggi quelli più realistici che si avvicinano al suono dello strumento reale e pertanto la quasi totalità dei musicisti usa VST o cloni, in quanto in un contesto band pop/rock/progressive non è che si apprezzano le sfumature del piano a coda o dell'Hammond o no? Un esempio: a Sanremo sei riuscito a sentire le sfumature del pianista che suonava sul coda, se ci fosse stato un VST con una master pesata quale sarebbe stata la differenza se non la sola presenza scenica? Se fai un classico di Chopin, Rachmaninov o Listz, ci vuole il coda e basta, ma per le altre situazioni boh..... Oppure vogliamo parlare di Jordan Rudess che sarà un mostro di tecnica ma se suona una bontempi o un bosendorfer ha un'espressività pari ad un asciugacapelli o del carisma espressivo di Greg Phillinganes che suona una pesatahttps://m.youtube.com/watch?v=svX6WRWBP8o in uno spot pubblicitario? È IL MANICO che conta lo volete capire o no? Io penso che ci si fa un po' troppe seghe mentali, si spendono fiumi di parole e si suona troppo poco, questo é il problema...
Adesso so che mi massacrerete ma é il mio pensiero
si ti massacro perche hai detto un mucchio di fregnacce xD
Ma dai...la chitarra elettrica/ acustica non può essere presa come esempio in quanto non esiste ad ora nessun VST che sia in grado di riprodurl in modo dignitoso a in quanto è uno strumento che è molto soggetto al tocco del musicista ed emette una quantità di frequenze e risonanza a secondo dell'ambiente, effettistica prima o dopo il preamp etc etc etc. e poi non ci sono caxxi la chitarra si suona con la chitarra, pertanto il paragone con lo strumento a tastiera, sia esso organo o piano non regge proprio. Il piano e l'organo sono gli strumenti che a livello emulazione sono ad oggi quelli più realistici che si avvicinano al suono dello strumento reale e pertanto la quasi totalità dei musicisti usa VST o cloni, in quanto in un contesto band pop/rock/progressive non è che si apprezzano le sfumature del piano a coda o dell'Hammond o no? Un esempio: a Sanremo sei riuscito a sentire le sfumature del pianista che suonava sul coda, se ci fosse stato un VST con una master pesata quale sarebbe stata la differenza se non la sola presenza scenica? Se fai un classico di Chopin, Rachmaninov o Listz, ci vuole il coda e basta, ma per le altre situazioni boh..... Oppure vogliamo parlare di Jordan Rudess che sarà un mostro di tecnica ma se suona una bontempi o un bosendorfer ha un'espressività pari ad un asciugacapelli o del carisma espressivo di Greg Phillinganes che suona una pesatahttps://m.youtube.com/watch?v=svX6WRWBP8o in uno spot pubblicitario? È IL MANICO che conta lo volete capire o no? Io penso che ci si fa un po' troppe seghe mentali, si spendono fiumi di parole e si suona troppo poco, questo é il problema...
Adesso so che mi massacrerete ma é il mio pensiero
1) Sanremo.....cos é Sanremo???! non era una citta della liguria?
(...ti sembro uno che guarda il festival di Sanremo con Gabbani che balla con uno vestito da scimmia come la pubblicita del crodino?)
2) é vero che in un contesto pop come dici tu l'espressivita di un piano vero si percepisce meno....ma non é detto sai, prova a sentire certi brani di Meat Loaf per esempio dove suonava Roy Bittan con pianoforti veri in studio, oppure Total Eclipse of the Heart o Bohemian Rhapsody...bah...senza strumento acustico non renderebbero assolutamente allo stesso modo.
3) proprio per il motivo sopra citato, allora se il brano consiste in una canzoncina pop piena di suoni tipo "Lemon Tree" o "What is Loveeee baby dont hurt meeeee " ....allora ti do perfettamente ragione anzi, in certi contesti ti diró é pure piu bello il pianoforte campionato! (vedi korg m1), rende di piu.
....pero appunto se parliamo di Rachmaninov o Liszt, allora giustamente il discorso cambia, il problema peró é che la musica di Wakeman (dato che parlavamo di Rick Wakeman e non di Laura Pausini) é ben diversa! é quasi musica classica in cui le parti pianistiche sono molto espressive, basti pensare a brani come awaken degli yes o a certi nelle sei mogli di enrico ottavo, e in quel genere di brani cambierebbe eccome usare un coda acustico piuttosto che un emulatore.
4) la chitarra come anche gli archi é perfettamente emulabile dai vst, il fatto che non la si faccia é proprio perche non conviene, ci sono milioni di chitarristi la maggior parte di loro pure a spasso, trovare un buon chitarrista o bassista per registrare una parte é quanto di piu facile possa esserci, trovare un orchestra invece ha dei costi altissimi sia logistici che a livello numerico dato che li devi pagare, registrarla é complesso, bisogna poi scrivergli le parti su carta, dirigerla....ecco perche il businness di imitare archi con i vst ha avuto piu successo che la chitarra campionata.
la chitarra non serve imitarla, il pianoforte si ma perche costa troppo ed é scomodo da spostare in studio e registrare, ma il chitarrista arriva con il suo strumento nella custodia, lo tira fuori, gli piazzi uno o due microfoni e fine del film....nel tempo che cercheresti su un vst le varie articolazioni di pennate, strumming, slides etc...prima ancora che hai scritto una nota via midi avresti gia registrato una traccia stereo di chitarra vera! non conviene insomma, non é un problema tecnico, anche il tocco di un violino dipende molto dalle dita ma alla fine lo si fa perfettamente con i campioni.
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11116
- Loc: Milano
-
Thanks: 810
14-02-19 14.09
@ anonimo
Anch'io penso che, all'aperto in un grande stadio, sia molto difficile microfonare e far sentir bene strumenti acustici come il Pianoforte o strumenti "Vintage" come l'Hammond.
Forse è meglio un Piano Digitale o un Clone e due Jack nel Mixer e sei a posto: tanto, come ha detto qualcuno, in ambito Rock, insieme alle Chitarre Elettriche ed al Cantante che urla, non è che si sentano le "sfumature" degli strumenti originali...
Diverso è suonare, come Pianista solista, una Sonata di Beethoven o di Chopin in un Teatro: lì sì che è d'obbligo il Pianoforte a coda, suonarle su un Piano Digitale non renderebbero...
appunto ma come vedete stiamo parlando del nulla, perche si parlava in riferimento a un rick wakeman che suona in un teatro musica d'ascolto, e non di un concerto come Heineken Jammin' Festival dove sono tutti ubriachi gia tre giorni prima che inizino a suonare.
tsuki ha scritto:
Per amplificare un hammond vero in uno stadio ci vogliono impianti e tecnici del suono con le palle....se no guarda,meglio un clone...purtroppo....
Per amplificare un hammond vero in uno stadio ci vogliono impianti e tecnici del suono con le palle....se no guarda,meglio un clone...purtroppo....
Anch'io penso che, all'aperto in un grande stadio, sia molto difficile microfonare e far sentir bene strumenti acustici come il Pianoforte o strumenti "Vintage" come l'Hammond.
Forse è meglio un Piano Digitale o un Clone e due Jack nel Mixer e sei a posto: tanto, come ha detto qualcuno, in ambito Rock, insieme alle Chitarre Elettriche ed al Cantante che urla, non è che si sentano le "sfumature" degli strumenti originali...
Diverso è suonare, come Pianista solista, una Sonata di Beethoven o di Chopin in un Teatro: lì sì che è d'obbligo il Pianoforte a coda, suonarle su un Piano Digitale non renderebbero...
(eppure a woodstock i cloni non esistevano, e non mi pare nessuno si sia lamentato della scarsa qualita sonora!)
- almavian
- Membro: Senior
- Risp: 718
- Loc: Cagliari
-
Thanks: 40
14-02-19 14.38
@ orange1978
appunto ma come vedete stiamo parlando del nulla, perche si parlava in riferimento a un rick wakeman che suona in un teatro musica d'ascolto, e non di un concerto come Heineken Jammin' Festival dove sono tutti ubriachi gia tre giorni prima che inizino a suonare.
(eppure a woodstock i cloni non esistevano, e non mi pare nessuno si sia lamentato della scarsa qualita sonora!)
A Woodstock effettivamente non esistevano i cloni...se li erano già fumati tutti primaappunto ma come vedete stiamo parlando del nulla, perche si parlava in riferimento a un rick wakeman che suona in un teatro musica d'ascolto, e non di un concerto come Heineken Jammin' Festival dove sono tutti ubriachi gia tre giorni prima che inizino a suonare.
(eppure a woodstock i cloni non esistevano, e non mi pare nessuno si sia lamentato della scarsa qualita sonora!)
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11116
- Loc: Milano
-
Thanks: 810
14-02-19 17.27
@ almavian
A Woodstock effettivamente non esistevano i cloni...se li erano già fumati tutti prima
li si fumavano anche i piatti della batteria probabilmente.
A Woodstock effettivamente non esistevano i cloni...se li erano già fumati tutti prima
