Evviva la cannabis!

facciamo la fine dei pirati... NESSUNO cerca di dire che il fumo non fa male!
ma perchè vietarlo, perchè combatterlo... questo è il problema!

ci mancherebbe anche che uno abbia bisogno di giustificazioni per
fumare... lo fa e basta se gli sta bene cosi.

nel mondo che conosciamo tutto è in relazione... non è mica la dimensione
spirituale eterea del cristianesimo... è cmq sono stati postati link con
una analisi degli effetti della cannabis da sola, leggili.
ah... fumare non si puo, è vietato per legge... cogli il senso.

attenti al medico che fa fumare l'erba!!!

mi sembra che all'inizio il dr macchius abbia
fatto una bella stesura sugli effetti terapeutici
della cannabis, se poi devi buttarla sempre sul
fumo è ovvio che ti risponde col fumo.

+1

Niente male la combriccola Efis + Mad + LittleYell... ehm Apples

Però vi ricordate il periodo Anumj + Pp2 + NY + Magus + Mad + Roland81?

Li si che erano cazzi!

Ricordo...bei tempi!
Comunque Little Apple mi ricorda NY......

drmacchius perchè scendi al livello di diatribe da bar: le tue argomentazioni (giuste o sbagliate che siano, non importa: io, come credo tutti gli altri utenti del forum, non sono in grado di valutarle, a meno che non ci siano medici) non possono essere banalizzate o peggio ancora definite "stupidi paragoni": personalmente quando discuto di argomenti che hanno a che vedere con la mia professione o il mio titolo sono disposto a metterli appunto in discussione solo con chi ne ha titolo...
attenzione, non contesto il diritto di tutti gli utenti di un forum pubblico di discutere di qualsiasi argomento: sono io che scelgo, per gli argomenti di cui ho competenza e titolo, di non discutere di quegli argomenti con chi competenza e titolo non ha.
Se poi vogliamo discuterne da un pdv morale allora il discorso è diverso: allora il relativismo culturale e morale, per fortuna, non autorizza più alcuno a considerare false o stupide le altrui argomentazioni morali.

....io non ho nè argomentato a favore nè contro, non ho detto se sono pro cannabis nè se ne sono contrario, ho solo risposto a un thread in cui si parlava di temi discussi e ridiscussi usando argomentazioni non specialistiche, ma che sono note a chiunque abbia cercato di informarsi con coscienza quando si parlava di proporre referendum su questo tema.
Le altre argomentazioni addotte possono essere verificate in rete o semplicemente leggendo il bugiardino dei farmaci che si hanno in casa.

Ma al forum partecipano anche persone specialiste della materia come manuel carloni che se non sbaglio è farmacologo -o comunque di sicuro laureato in farmacia o chimica farmaceutica).

Il nocciolo del discorso l' ho espresso nel mio primo intervento. La cannabis è una pianta che ha proprietà farmacologiche, la cui maggioranza è ignara perchè fino a pochi anni fa erano oscuri pure i sistemi recettoriali del corpo su cui agisce......

UNA FETTA ENORME DEI FARMACI IN COMMERCIO DERIVA DA PIANTE O DAL MONDO ANIMALE!! molte di queste sono state sostituite da prodotti di sintesi più efficaci o con meno effetti collaterali -vedi aspirina al posto della corteccia di salice, l' augmentin invece degli estratti di muffa-, altri sono stati copiati da madre natura e riprodotti sinteticamente per ridurne i costi o per perfezionarne la produzione -vedi insulina e vari ormoni- altri ancora sono stati inventati di sanapianta.

Il discorso non è se la cannabis sia la cura contro tutti i mali oppure il più grande dei veleni; il problema è che non solo non si può nemmeno scoprirlo perchè la legislazione in materia è così severa che provare a farci ricerca è un epopea, ma si fa un incredibile fatica a scoprire come funziona perchè si sa pochissimo sui recettori e i sistemi fisiologici su cui agisce, perchè ci si è accorti dell' esistenza di cannabinoidi endogini naturali solo quando si è cominciato a fare ricerca sulla cannabis.........ma proprio perchè è difficile lavorare con la cannabis e i suoi derivati non si può approfondire la cosa e magari potenziali farmaci sintetici senza alcun effetto psicotropo non potranno nemmeno essere sperimentati perchè non si sa su cosa cercare.......

Il discorso di fondo non è specialistico ma di normale dibattito civile e civico. si vuole vietare la produzione, l' utilizzo, di una pianta naturale tra le più diffuse della terra perchè la sua assunzione provoca effetti psicotropi lo si faccia, ma si utilizzino argomentazioni morali e non pseudoargomentazioni scientificiche. Il discorso è che cannabis e cannabinoidi sono vietati per legge in mezzo mondo (nel mondo islamico per questioni morali) e questo ne impedisce non solo l'uso come droga, ma anche come pianta decorativa, o come susbtrato per fare ricerca........

La si vuole vietare per principio come è vietato per principio (a mio avviso giustamente sia dalla chiesa che dalla maggioranza degli ordini deontologici mondiiali) il trapianto di gervello o di gonadi, lo si può fare, ma si commenti la cosa con argomentazioni morali e non con menzogne o il rifiuto all'osservazione e l'analisi del mondo naturale.

Si è parlato di relativismo..............non stiamo parlando di storia o di etica dove il relativismo è pura speculazione filosofica. Stiamo parlando di natura e "relazionare","analizzare" sono le basi dello studio. Solo facendo questo tipo di "relativismi" si può capire la differenza che passa tra dare un pugno sul naso, e dare una nasata contro un pugno.

Volevo proprio rispondere all'ultimo messaggio di BacioPerugina, parlando proprio di come sia fondamentale porre in relazione qualcosa con qualcos'altro dal pdv della ricerca e dell'analisi scientifica.

Non si può fare un'analisi scientifica, per di più medica, partendo con una mentalità oggettiva e non aperta al confronto.

La scienza È confronto!


Volevo scriverlo, però ho pensato che sia fiato (tempo/caratteri) sprecato.


Io comunque ho provato a rompere il ginocchio a un tizio con lo zigomo e (anni fa) anche con il naso.
E ho perso.

Quindi prendete seriamente quello che vi dice il Doc.

I benefici medici della cannabis sono assodati.

Farsi un cannone in compagnia di amici e spesso anche sconosciuti ridendo a crepapelle senza un motivo per due ore, rimanere fuori dal mondo e poi risvegliarsi senza ricordarsi nulla, e tornare ai problemi quotidiani che si aveva aggirato per non affrontarli, non è proprio la stessa cosa.

Ma francamente non ci trovo nemmeno nulla di così male...

Ridere per un paio d'ore (con o senza motivo) fa male alla salute?
Stare in compagnia anche con qualche sconosciuto ti provoca instabilità psicologica?
Dimenticare per mezza giornata i "problemi" soliti, ti uccide?


Dai andiamo, fate meno gli ipocriti anche sul piano morale, che non ci crede nessuno che voi una sera non vi siate mai bevuti mezza bottiglia di vino per dimenticare una delusione amorosa...

... o drogarsi prima di scopare, o prima di affrontare un esame, o per sentirsi più forti con il branco, o perché tra la borghesia bene va di moda, o perché non si ha la capacità di vivere senza quell'aiutino... devo continuare?

......il problema è che non sono realmente assodati, ma in molti casi solo indizi osservazionali perchè il suo divieto ende la ricerca,e lo studio difficile. Il suo uso di fatto è quasi ubiquitariamente avviene nell' inlegalità, così che risulta difficile raccogliere dati per valutare se esiste una evidenza statistiche per cui si possa parlare di "dati assodati". Nei paesi dove si è investito di più si è escoperto che vi è una parte della popolazione che pèotrebbe esserne addirittura danneggiata,esattamente come vi è una parte della popolazione mondiale che può beccarsi una agranulocitosi (una specia di leucemia fulminante) con la novalgina, o come ci sono gli ipersensibili, gli intolleranti, gli allergici.

Tra le piante conosciute è una delle meno tossiche perchè per poterti avvelenare col suo principale principio attivo ci vorrebbero quantitativi con cui sarebbe letale persinol' acqua o qualsiasi altra sostanza.

Solo per questo motivo non capisco i motivi giuridici per cui dovrebbe esserne vietata la produzione o l'autocoltivazione, invece che solo lo spaccio o eventualmente lì utilizzo a scopo ricreativo.

E' dimostrato che ha effetti su occhi, sui sistemi che controllano la fame, sull' ansia -gente che si agita e diventa violenta fumando la cannabis naturale non transgenica credo se ne sia vista poca per ora-, sulla frequenza cardiaca..........se questi effetti cono superiori, inferiori, migliori, peggiori o abbiano concreti benefici rispetto agli attuali farmaci non lo sappiamo proprio perchè eì illegale ed è difficile farne ricerca....

sinceramente penso che la legalizzazione della produzione faciliterebbe di molto la ricerca; la legittimazione dell'uso per autoproduzione o per vendita con monopolio di stato ridurrebbe di molto la criminalità che si arricchisce in un modo o nell'altro col suo spaccio.....questo non significa che la consiglierei a tutti, o che la utilizzerei nella pausa pranzo a lavoro o che mi sentirei legittimato ad usarla quando il giorno dopo lavoro e ho la responsabilità di qualcuno o che sarei felice che i miei figli lautilizzassero abitualmente......

dal punto di vista della salute pubblica, come per tutto, non sono i divieti a limitare gli effetti collaterali del vizio; ma è l'assenza di controllo sui viziosi, la mancanza di sostegno a chi ha bisogno o la tutela che ha dei deficit che creano i problemi.......

........non è vietando una sostanza che potrebbe fare diventare schizofrenico una piccola percentuale della popolazione -esattamente come potrebbe farlo una gravidanza- che si aiutano persone con questo problema...........perchè se la sostanza l'utilizzano lo stesso sono pure rei, oltre che malati.....non è vietando l'alcol che si combatte l'alcolismo, nè vietando l' utilizzo dell'automobile che si vietano gli effetti del sabato sera.

cos'è? non bisogna avere motivi per fumare?
bisogna farlo per passione?
o per motivi alti come salvare il mondo?

mi sembra chiaro che ne tu ne noi parliamo di vivere
per la cannabis... poi anche la vacanza la si prende per
fuggire dai problemi quotidiani... sono dei degenerati i
turisti per questo?

Si mitizzano i presunti effetti della marijuana senza averla mai provata e senza conoscerli effettivamente.

Siete sproporzionatamente drastici.

gli stessi effetti si demonizzano credo più o meno allo stesso modo...quindi in base a quale principio demonizzarli è un bene e mitizzarli è un male?

Con mitizzare intendevo che alcuni tendono a sovrannaturalizzare i, presunti, malefici della marijuana.

Qui mi pare che la si demonizzi troppo invece che non mitizzarla ma darle quello che le spetta.

E secondo te, dopo che ho linkato innumerevoli benefici circa la ricerca medica per la cannabis, questa cosa non la so? Io Hendrix non comprendo una cosa. Se sono sfavorevole ad accettare la cannabis fumata, perché devo necessariamente essere contrario al suo utilizzo in medicina? Di questo mi sembra ne abbiamo già parlato nelle 38767383 pagine qui dietro. Eppure tu secondo me fai finta di non leggere... Non sono io a buttarla sul fumo! Ti invito, qualora tu ne abbia voglia ma dubito, a ricercare indietro i miei post per vedere se sono pro o contro la cannabis ad uso terapeutico. E' già tutto scritto.

E ancora MortadellaBolognese pensa che io ne sia contrario all'uso in medicina...

c'è qualcuno che sa spiegarmi in maniera semplice perchè le sigarette non sono illegali e la marijuana si?