Gem rp-x: prime impressioni

no, F.A.D.E. è una tecnica particolare,
ma con la modellazione fisica non ha niente a che fare

mi rispondo da solo

dal sito gem i modelli fisici sul promega 2

[s]Modelli fisici e effetti
I suoni di piano acustico dispongono degli algoritmi GEM di modellazione fisica come il Damper Physical Model, il Natural String Resonance, l'Advanced Release Technology e il FADE (Filter Algorithm Dynamic Emulation). Tutte le sezioni possono essere arricchite con gli effetti del DSP, in grado di generare 15 tipi di riverbero e 15 diversi PRO-FX, entrambi programmabili e con mandate separate. Alla fine della catena audio, è posto un equalizzatore grafico digitale programmabile a quattro bande, con cui personalizzare ulteriormente la sonorità del Promega2.[/s]

al di là di quanto un pò confusamente dichiarato nei manuali a scopo propagandistico,
si può parlare di vera modellazione fisica quando non ci sono campioni,
non c'è wavetable, ma la forma d'onda viene generata da algoritmi
che simulano l'evento fisico (o elettronico) che genera il suono originario,
così come avviene in Pianoteq.
Nei piani acustici di rp-x non c'è niente di tutto questo.

quindi sul gem abbiamo una finta modellazione fisica

più che altro si ha una modellazione fisica di alcune componenti del suono. giusto?

si ed era un escamotage per ovviare al costo della memoria, ora il problema non esiste più e i nuovi vst hanno campioni molto sofisticati, gli stage piano usano ancora un sistema misto ed infatti io esco con un fp7 che comanda il galaxy vintage d.

Purtroppo per chi parte da zero, la soluzione pc+galaxy vintage D non è proprio fra le più economiche mettendo nel carrello il costo di un pc discreto, una buona scheda audio e il programma si superano i 1000 euro..

ho un sony i3 costo attuale 400€ uso la scheda audio interna con gli asio4all latenza 64c, al minimo, quasi impercettibile, l'uso che ne faccio è unicamente dal vivo.

il costo grosso è la master o stage piano pesato, ma tra pc e galaxy vintage d con 500€ te la cavi.

superbaffone quelli come te mi fanno incazzare a morte perchè non sanno le cose e invece di stare zitti e imparare da chi ne sa piu di te, continuano a obbiettare.

nel gem i campioni sono campioni, non esistono campioni con modelli fisici.

i modelli fisici implementati sono tipo quelli che implementa la technics wsa1 ossia un synth ke combinava suoni pcm con tecnologia a modelli fisici a differenza del korg z1 ad esempio....che usa i modelli fisici per tutto a partire da come la corda virtuale genera il suono.

la differenza? as esempio technics con soli 4 milioni offre 64 voci di polifonia mentre korg sfiora i 5 milioni di lire e offre 12 voci di polifonia espandibili con 500 mila lire a 18!

i modelli fisici reali costano molto di piu richiedno dsp potentissimi e costosi per offrire polifonia e realismo.

gem utilizza questo sistena ibrido in cui i modelli matematici fungono da funzione dsp per processare il campione in realtime e migliorarne il realismo!

tu spari cazzate parlando di galaxy..per fare una cosa del genere serve una memoria immensa e un hd superveloce che quando il progetto realpiano fu concepito sarebbe stato impossibile implementare.

oggi sono d'accordo con te che conviene un portatile con master e librerie....ma l'utente chiede lumi su GEM...chissenefrega se galaxy è superiore.

la prossima volta che uno chiederà "informazioni su registratore zoom portatile" vorrà dire che gli diremo di comprare pro tools hdx stando alla tua logica.

orange fai un bel respiro e rilassati

leggi bene prima di rispondere, ho riportato un estratto dal sito della gem

I suoni di piano acustico dispongono degli algoritmi GEM di modellazione fisica come il Damper Physical Model, il Natural String Resonance, l'Advanced Release Technology e il FADE (Filter Algorithm Dynamic Emulation).

letto?

bene...

se non sei d'accordo prenditela con loro

...

io l'ho rivenduto perche' notavo lo stesso difetto che lamenta l'autore del post e sono passato con grande soddisfazione ai vst,in particolare al galaxy vintage "D"(che adoro) che come veridicita',suonabilita',pienezza,espressivita' etc. non ha niente a che vedere con l'rpx.
in questi giorni sto suonando il galaxy attraverso una coppia di monito neumann kh120 appena arrivate e ti posso garantire che la goduria e' davvero tanta.

ho dato lo stesso consiglio all'autore del post, ma pare ci sia un divieto a dar consigli

Ripeto ancora una volta, spero l'ultima,
i suoni a modelli fisici nell' RP-X CI SONO,
sono i piani elettrici: RHODES, WURLY e CLAVINET...

Nei piani acustici si parla di modelli fisici a sproposito,
in realtà si tratta di sofisticati algoritmi che il Drake,
nella sua enorme potenza (per l'epoca)
permette per simulare string, damper resonance e alte features di contorno.
Ma il suono di base è un particolare multisample di piano manipolato
tramite l'algoritmo di filtraggio F.A.D.E.

guarda che qui nessuno ha detto che il suono è tutto a modelli fisici, e comunque ricordo che il modello fisico è un "insieme di equazioni e algoritmi".

quindi se il sample è filtrato da un algoritmo e le componenti di "contorno" (come le chiami tu) sono create da sofisticati algoritmi, mi si consenta di affermare che i modelli fisici (equazioni e algoritmi) svolgono una grossa funzione.

manca una parte importante, altrimenti
anche un libro di matematica sarebbe un modello fisico.

Un modello fisico è un insieme di equazioni e algoritmi
che descrivono il comportamento di un sistema;
nel caso di uno strumento a corda, come il piano,
si usa un modello fisico quando si modellano matematicamente
le oscillazioni della corda, la percussione del martelletto,
la risonanza della cassa armonica, la propagazione del suono
nell'aria, etc etc. e si traduce il tutto in algoritmi.
Per parlare di modelli fisici, insomma,
non basta mettere assieme algoritmi ed equazioni che producono
un suono che somigli a quello dello strumento,
bisogna che essi ne EMULINO (non SIMULINO)
il comportamento.

esatto, quindi le componenti di "contorno" sono tutti modelli fisici.

In realtà no, perchè non c'è alcun modello fisico di corda.
Per avere la string resonance modellata fisicamente, ad esempio, ci dovrebbe essere
alla base il modello fisico della corda, che oltre a oscillare in conseguenza
della percussione del martelletto, oscilli anche, se libera dagli smorzatori,
in risonanza con le altre corde che oscillano.
Nel Rp-x, come in tutti gli strumenti a campioni che contemplano la string resonance,
quest'ultima è implementata con un algoritmo che somma ai sample delle corde
delle armoniche, in funzione degli altri tasti premuti.
E' una simulazione, non una emulazione.
Tali algoritmi possono essere sofisticatissimi
(infatti non tutti gli stage piano li implementano)
ma non si può parlare di modelli fisici.

interessante allora come dici tu sul sito gem usano la definizione modelli fisici a vanvera.

Diciamo che hanno usato il termine in senso un pò esteso e generico...
QUI si può scaricare
il manuale in italiano, che nella terzultima pagina descrive
abbastanza dettagliatamente le tecniche usate.
Il fatto che non abbiano usato modelli fisici per il piano acustico
in realtà è stato un vantaggio: la tecnologia drake, seppur sofisticata,
non avrebbe permesso di ottenere ancora un grande realismo.
I rhodes, realizzati interamente a modelli fisici, probabilmente perchè
più semplici da implementare, peccano infatti di realismo,
anche se hanno una dinamica e un corpo impressionanti.
Wurly e clavinet sono invece strepitosi .