Kurzweil pc3 le o pc3k?

ma infatti, piu che altro per sfatare il mito che esitano "sotrattiva analogica, sottrattiva a campioni, sintesi a campionamento, aritmetica lineare, etc..."

insomma per mettere una pietra sulle cacate alla enrico cosmi che si sentono nel tubo!

(questo strumento utilizza la sintesi analogica)

come la storia di quello che diceva "prendo due microfoni panoramici oppure a condensatore"

praticamente confondono l'uso del mic con la sua tecnologia! peccato che qualsiasi microfono in coppia stereo é "panoramico", anche se fossero dinamici o a carbone.

poi era arrivato "renato renato renato" (quello della oasys) a dire che io mi invento le cose!

Io, comunque da quel poco che ho potuto vedere entrando nell'editing di un suono per pochi minuti, ma senza modificare nulla , mi è sembrato di riconoscere molti parametri della classica sintesi analogica sottrattiva (pitch, ENV, Oscillatori, forme d'onda, attack, decay, sustain, release, loop, detune, txpose) mentre termini per me nuovi erano alg, dspmod, dspctl, etc.....

In effetti mi ha ricordato parecchio l'interfaccia della terribile programmazione del D-50, ecco il perchè della mia domanda.

Sicuramente è più divertente programmare un Prophet 600!

Ciao

Paolo

ne hai di strada ancora da fare....il cammino é lungo.....

Grazie ho letto attentamente




Comunque a me sono sufficienti, se i suoni sono i medesimi qualitativamente e mi è sembrato di sì.....

Ciao

Paolo

Sono pronto!

Purtoppo ha l unico difetto che sono i piani acustici. Antichi e superati.io preferisco il suono principale di piano acustico di un entry level quale roland bk5. Può darsi che in rete si trovino suoni di ac. Piano migliori..

Sarà anche vero che i piani acustici non hanno un campione moderno ma continuano a fare il loro lavoro egregiamente in ambito live dove non serve una definizione superlativa. Per lavorare in studio esiste altro secondo me...

Potresti farmi un esempio? anche breve.....di come è strutturato un suono?

Grazie

Paolo

Mi inquieta di più lo strumento research oriented...



Ps comunque Paolo, se non hai pretese o esperienze particolare nella programmazione spinta, la LE é assolutamente ottima e abbondante.

In più, a differenza delle altre cosiddette "scaled down" ( visto che ti piacciono i termini all inglese), la Le Ha anche un ottimo aftertouch.

In b al lupo

Io però lavoro SOLO in studio o in HR....



Un pianoforte Steinway Gran coda.... ad esempio....: di solito in fase preliminare le parti di piano le mettevo con un qualsiasi piano digitale (usavo l'U110 Roland), poi in fase di mixaggio, se lo studio disponeva di un buon piano acustico generalmente si sceglieva quello rifacendo le parti, ma nonn sempre il risultato era migliore; nel psycho-prog l'amalgama finale non è detto gradisca di più un piano acustico perfetto dal punto di vista timbrico. O almeno questa è la mia esperienza.

A me i timbri del Kurz mi sono sembrati ottimi.....

Ciao

Paolo

Sì... di questo (e non solo) me ne sono acorto l'altro ieri quando 'ho provata....




Grazie!

Ciao,
mi sembra che nessuno ti abbia risposto, quindi ci provo io, magari qualcun altro forumer più sgamato di me provvederà a correggermi.
Iniziamo con una premessa: la VAST dinamica del PC3/PC3K non è una sintesi "statica", per ogni timbro (program) hai a disposizione fino a 32 layer. Ogni layer è una struttura di sintesi che puoi disegnarti tu mettendo in serie fino a 4 blocchi di elaborazione con cui disegnare il path del segnale. Per esempio puoi mettere un blocco che genera un onda classica (SAV, SQ, SIN) con un filtro passa basso, oppure partire da un sample e concatenarci un filtro, oppure partire da una sinusoide ed applicare un operatore SHAPE per creare un semplice operatore FM... etc). Non tutti gli oscillatori ed i filtri consumano lo stesso numero di blocchi, per cui puoi concatenare più layer tra loro per esprimere percorsi di segnale (ALGORITMI) più complessi. I vari layer possono attivarsi in relazione alla posizione della nota ad esempio oppure alla velocità e consumano polifonia solo quando effettivamente suonano.
Quindi classificare la VAST come sintesi additiva o sottrattiva o rompler è un pò limitativo... direi che è più simile ad un synth modulare.
Moltissimi (se non quasi tutti) i parametri sono modulabili utilizzando gli eventi midi (aftertouch, velocity, expression... etc etc) direttamente oppure un set di funzioni matematiche che prendono quei parametri come input).
A valle di ogni PROGRAM hai una catena di effetti insert ed i soliti effetti globali (2 catene). Ciò significa che puoi disegnare una catena lunga fino a 16 blocchi DSP per comporre l'effetto che preferisci.
Anche gli effetti reagiscono agli eventi midi (o funzioni di essi, come sopra).
Nel caso ti serva una multi timbralità puoi utilizzare i layer oppure comporre fino a 16 PROGRAM in un SETUP (dove puoi associare ogni PROGRAM ad una zona della tastiera e ad un canale MIDI IN/OUT)
La sintesi è profondissima e complessa ma il display è ben organizzato.
La differenza più importante tra PC3le e PC3 è il numero di effetti (occhio che l'emulazione di hammond se fatta a dovere si mangia quasi tutti i blocchi del PC3), e tra il PC3 ed il PC3K sono 128M di campioni in flash riscrivibile.
Non sembrano molti ma ti assicuro che con la sintesi VAST ci puoi tirare fuori veramente molto... anche un piano acustico notevole, chitarre e sax di tutto rispetto, oppure se hai la passione dell'elettronica vintage un sacco di forme d'onda d'"epoca".

GRAZIE davvero!

Molti termini non li conosco, ma penso di aver compreso a cosa vado incontro....

Notti insonni mi aspettano.....



Ciao

Paolo

Se hai la possibilità, perché limitarsi in partenza scegliendo una PC3LE?
Personalmente, quando vedo che posso farcela, punto sempre allo strumento di fascia alta perché - almeno per quanto mi è accaduto con altre marche, per non fare nomi Korg TR - il concetto di scaled down equivale a "castrato".
Magari questo è meno evidente con la serie PC3LE, ad ogni modo il mio pensiero si può sintetizzare (sic!) così: mai mettere dei paletti avanti a sè, quando si sa già all'inizio che prima o poi si troveranno.
Magari per le tue esigenze PC3LE va benissimo e tutto il mio ragionamento sembrerà inutile.

Sinceramente dipende dall'utilizzo che uno deve fare dello strumento. Io personalmente avevo bisogno di una seconda tastiera, quindi la LE era anche troppo performante....

Rispondo anche a michelet:
E' proprio questo il punto. Il Kurz mi interessa soprattutto per la infinita bellezza dei suoi suoni e mi interessa anche la tastiera pesata (prenderò l'8) perchè vorrei ricominciare a suonare un po' il piano. Poi, ovviamente, la INFINITA programmabilità è un plusvalore che preferisco ci sia, ma per ora sto già impazzendo a ri-programmare Prophet, D50 e Poly 61
Prima o poi programmerò (imparerò) anche con il Kurz!

THX

Paolo

Dipende dai punti di vista. Meglio avere una Rolls Royce con tutti i comfort ed usarla solo al fine settimana oppure un'autovettura più modesta, con meno comfort ed optionals da usare tutti i giorni, che alla lunga risulta scomoda?
Sempre nell'ottica del "quando posso", preferisco la prima soluzione. Poi, è evidente che se il mio budget è limitato, sceglierò una soluzione alternativa e più economica, magari con maggiore ponderatezza visto che con Korg TR mi è andata male.
Dopo aver acquistato Motif XF7, avrei voluto affiancarle un Fantom G7 ed ho ripiegato su Juno G.
Come per te PC3LE è sufficiente, così per me Juno G.

Ho la LE da 2 anni secchi, l'ho messa in vendita due o tre volte in rete per fare spazio a un'altra tastiera ma alla fine ho sempre desistito. Per le mie orecchie korg yamaha e roland non hanno la stessa pasta "cicciosa" che piace a me, e una PC3k la troverei inutile. Il feel dei tasti poi, l'ho trovato fin da subito modellato sulle mie dita

Anch'io... ho subito notato la bellezza dei tasti, anche quelli semi-pesati della LE 6

In effetti, ora che rileggo il Tuo post più attentamente, mi sono reso conto, soprattutto dopo che ieri ho risuonato il mio Roland XP50, che il suono del Kurzweil è molto più grasso, caldo e rotondo (se si possono usare termini come questi) l'XP50 spesso mi stupisce per la bellezza dei suoni spaziali e gli effetti siderali, ma è talora alquanto "esile". Il D-50, sotto questo aspetto, ma soprattutto il Poly 61 ed il Prophet sono DECISAMENTE più "corposi"...

Sono impressioni quelle che riporto... o c'è secondo voi qualcosa di reale?