Video corso di home recording
Ottima iniziativa caro Roberto, iscritto!!
Non si finirà mai di imparare a questo mondo!!!
Thanks d' obbligo!
Non si finirà mai di imparare a questo mondo!!!
Thanks d' obbligo!
grazie ancora a tutti!
michelet, si può fare, non sono un esperto in materia di video, quindi ti mostrerei il mio metodo "un po grezzo" che per dei video di 10 min su youtube va bene.
fondamentalmente si tratta di fare un "ciack" a inizio ripresa, io, dalla posizione in cui mi vedi batto le mani 1 volta prima di cominciare a parlare.
dopo carico su Vegas il video dalla reflex e sostituisco l'audio preso da 1 o 2 microfoni che stanno di fronte a me appena sotto l'inquadratura.
se registri un concerto di 1h:30min dovresti avere un ciack ogni 15-20 min oppure un ciack all'inizio e uno alla fine e poi usare un buon time stretching (io preferisco stirare il video piuttosto che l'audio).
i tempi di campionamento dei vari dispositivi, o li sincronizzi con un word clock oppure avranno sempre una minima differenza e man mano che il tempo scorre la differenza si accumula fino a diventare inaccettabile.
comunque farò un video tutorial a riguardo e ti citerò :-D
intanto ecco la terza puntata, fresca fresca :-D https://www.youtube.com/watch?v=zyk-HdkNeG0
michelet, si può fare, non sono un esperto in materia di video, quindi ti mostrerei il mio metodo "un po grezzo" che per dei video di 10 min su youtube va bene.
fondamentalmente si tratta di fare un "ciack" a inizio ripresa, io, dalla posizione in cui mi vedi batto le mani 1 volta prima di cominciare a parlare.
dopo carico su Vegas il video dalla reflex e sostituisco l'audio preso da 1 o 2 microfoni che stanno di fronte a me appena sotto l'inquadratura.
se registri un concerto di 1h:30min dovresti avere un ciack ogni 15-20 min oppure un ciack all'inizio e uno alla fine e poi usare un buon time stretching (io preferisco stirare il video piuttosto che l'audio).
i tempi di campionamento dei vari dispositivi, o li sincronizzi con un word clock oppure avranno sempre una minima differenza e man mano che il tempo scorre la differenza si accumula fino a diventare inaccettabile.
comunque farò un video tutorial a riguardo e ti citerò :-D
intanto ecco la terza puntata, fresca fresca :-D https://www.youtube.com/watch?v=zyk-HdkNeG0
@ RobertoPorpora
grazie ancora a tutti!
michelet, si può fare, non sono un esperto in materia di video, quindi ti mostrerei il mio metodo "un po grezzo" che per dei video di 10 min su youtube va bene.
fondamentalmente si tratta di fare un "ciack" a inizio ripresa, io, dalla posizione in cui mi vedi batto le mani 1 volta prima di cominciare a parlare.
dopo carico su Vegas il video dalla reflex e sostituisco l'audio preso da 1 o 2 microfoni che stanno di fronte a me appena sotto l'inquadratura.
se registri un concerto di 1h:30min dovresti avere un ciack ogni 15-20 min oppure un ciack all'inizio e uno alla fine e poi usare un buon time stretching (io preferisco stirare il video piuttosto che l'audio).
i tempi di campionamento dei vari dispositivi, o li sincronizzi con un word clock oppure avranno sempre una minima differenza e man mano che il tempo scorre la differenza si accumula fino a diventare inaccettabile.
comunque farò un video tutorial a riguardo e ti citerò :-D
intanto ecco la terza puntata, fresca fresca :-D https://www.youtube.com/watch?v=zyk-HdkNeG0
Complimenti anche per il terzo video... grazie ancora a tutti!
michelet, si può fare, non sono un esperto in materia di video, quindi ti mostrerei il mio metodo "un po grezzo" che per dei video di 10 min su youtube va bene.
fondamentalmente si tratta di fare un "ciack" a inizio ripresa, io, dalla posizione in cui mi vedi batto le mani 1 volta prima di cominciare a parlare.
dopo carico su Vegas il video dalla reflex e sostituisco l'audio preso da 1 o 2 microfoni che stanno di fronte a me appena sotto l'inquadratura.
se registri un concerto di 1h:30min dovresti avere un ciack ogni 15-20 min oppure un ciack all'inizio e uno alla fine e poi usare un buon time stretching (io preferisco stirare il video piuttosto che l'audio).
i tempi di campionamento dei vari dispositivi, o li sincronizzi con un word clock oppure avranno sempre una minima differenza e man mano che il tempo scorre la differenza si accumula fino a diventare inaccettabile.
comunque farò un video tutorial a riguardo e ti citerò :-D
intanto ecco la terza puntata, fresca fresca :-D https://www.youtube.com/watch?v=zyk-HdkNeG0
Mi sarei aspettato un tuo commento finale a chiusura dei due esempi audio fatti con la chitarra a 20 e 40cm.
Intendo dire che, per un neofita come me della registrazione casalinga, è evidente la differenza tra il microfonare a 20 cm (timbrica generale molto presente che preferisco) e a 40 cm. (mi sembrava che la chitarra fosse lontanissima) però nel primo esempio è solo l'effetto di prossimità e l'aumento del corpo del suono che si notano o c'è dell'altro? E per la ripresa a 40 cm?
michelet, grazie!
il commento finale non l'ho inserito perchè credo sia totalmente una questione di gusti. e del resto "de gustibus non disputandum est" :-D
aggiungo però un commento qui per voi:
le tracce di chitarra che sentite alla fine sono "nature" cioè 1 mic pannato a sx e 1 mic pannato a dx. effetti zero.
probabilmente molti (io incluso) preferiranno la prima ripresa per un motivo: il guadgno dei pre è sempre lo stesso tra le due riprese, quindi per forza di cose, la prima ripresa "suona più forte" della seconda.
esistono studi di psicoacustica che rivelano che ciò che suona più forte viene quasi sempre preferito (motivo per cui le pubblicità le tengono a volumi sparati... ).
perciò il confronto è "ingiusto" verso la seconda traccia.
se volessimo fare un confronto adeguato dovremmo fare in modo che le due riprese abbiano un "volume medio" circa uguale (che si può benissimo ottenere con del guadagno in post produzione sulla seconda).
magari a fare un confronto "giusto" le cose potrebbero cambiare e quindi potremmo dire: "eh ma qui si sente l'ambiente, il suono è più brillante, ecc..."
oppure, ancora meglio, provare a metterle dentro al mix degli altri strumenti (regolandone il volume).
a proposito, altra cosa che ritengo molto importante:
questa è una ripresa grezza un po' fine a se stessa. le tracce che registriamo, bisognerebbe valutarle in mezzo al mix degli altri strumenti.
è molto più importante concentrarsi su un buon equilibrio tra i vari strumenti piuttosto che su un bel suono delle tracce prese singolarmente.
il commento finale non l'ho inserito perchè credo sia totalmente una questione di gusti. e del resto "de gustibus non disputandum est" :-D
aggiungo però un commento qui per voi:
le tracce di chitarra che sentite alla fine sono "nature" cioè 1 mic pannato a sx e 1 mic pannato a dx. effetti zero.
probabilmente molti (io incluso) preferiranno la prima ripresa per un motivo: il guadgno dei pre è sempre lo stesso tra le due riprese, quindi per forza di cose, la prima ripresa "suona più forte" della seconda.
esistono studi di psicoacustica che rivelano che ciò che suona più forte viene quasi sempre preferito (motivo per cui le pubblicità le tengono a volumi sparati... ).
perciò il confronto è "ingiusto" verso la seconda traccia.
se volessimo fare un confronto adeguato dovremmo fare in modo che le due riprese abbiano un "volume medio" circa uguale (che si può benissimo ottenere con del guadagno in post produzione sulla seconda).
magari a fare un confronto "giusto" le cose potrebbero cambiare e quindi potremmo dire: "eh ma qui si sente l'ambiente, il suono è più brillante, ecc..."
oppure, ancora meglio, provare a metterle dentro al mix degli altri strumenti (regolandone il volume).
a proposito, altra cosa che ritengo molto importante:
questa è una ripresa grezza un po' fine a se stessa. le tracce che registriamo, bisognerebbe valutarle in mezzo al mix degli altri strumenti.
è molto più importante concentrarsi su un buon equilibrio tra i vari strumenti piuttosto che su un bel suono delle tracce prese singolarmente.
bella iniziativa. Come ti ho scritto su youtube spero che il corso mantenga l'impronta generalista delle prime lezioni spieganliando concetti generali e il modo di ottenere determinati risultati indipendentemente dalla piattaforma utilizzata o spiegando in parallelo le stesse cose sulle 4-5 piattaforme professionali piü importanti -cubase, logic, live, samplitude, protools-.
poi chi vorrä approfondire lo farä leggendo i manuali dei singoli strumenti e software o se vorrä accelerare il workflow poträ seguire corsi mirati alle singole daw -ce n'é uno in italiano un po'estroso ma fatto molto bene, in inglese e tedesco c'é tutto il resto-
poi chi vorrä approfondire lo farä leggendo i manuali dei singoli strumenti e software o se vorrä accelerare il workflow poträ seguire corsi mirati alle singole daw -ce n'é uno in italiano un po'estroso ma fatto molto bene, in inglese e tedesco c'é tutto il resto-
ciao ragazzi!
ecco il quarto video dedicato ai cavi audio e alle connessioni
https://www.youtube.com/watch?v=y12n3NDuD30
ecco il quarto video dedicato ai cavi audio e alle connessioni
https://www.youtube.com/watch?v=y12n3NDuD30
i miei complimenti, conciso e chiaro, anche se è la prima volta che sento definire "bilanciata" una connessione a due capi + calza usata per un segnale stereo di linea. perchè lo dici? o forse ho inteso male io?
barbetta, grazie!
ma... c'è qualcosa che mi sfugge...
ho riguardato il video 2 volte e non ho trovato il punto dove lo dico.
se ti riferisci all'inizio, dico che il cavo con 2 fili + calza è detto "stereo" oppure "bilanciato".
perchè lo puoi usare per fare connessioni stereo oppure connessioni bilanciate (compatibilmente coi dispositivi che vai a collegare).
cioè, il cavo è sempre quello ma dipende da cosa ci colleghi...
se invece ti riferisci intorno a 4:30, li sto facendo vedere "errori da non fare" cioè ad esempio collegare l'ipod (segnale stereo) in un ingresso microfono (bilanciato), perchè se no vien fuori un poccio... (intendo collegando i tre pin del minijack con i tre pin del cannon).
ma... c'è qualcosa che mi sfugge...
ho riguardato il video 2 volte e non ho trovato il punto dove lo dico.
se ti riferisci all'inizio, dico che il cavo con 2 fili + calza è detto "stereo" oppure "bilanciato".
perchè lo puoi usare per fare connessioni stereo oppure connessioni bilanciate (compatibilmente coi dispositivi che vai a collegare).
cioè, il cavo è sempre quello ma dipende da cosa ci colleghi...
se invece ti riferisci intorno a 4:30, li sto facendo vedere "errori da non fare" cioè ad esempio collegare l'ipod (segnale stereo) in un ingresso microfono (bilanciato), perchè se no vien fuori un poccio... (intendo collegando i tre pin del minijack con i tre pin del cannon).
L'equivoco è nato a circa 2' quando parli di cavo stereo Oppure bilanciato
La spiegazione successiva è chiara, ma la scritta mi ha indotto all'errore
La spiegazione successiva è chiara, ma la scritta mi ha indotto all'errore
Complimenti ;) mi sono inscritto al canale, mi piacerebbe avere qualche dritta su registrazione
Di voci polifoniche, come ad esempio un piccolo coro :D, e cosa si utilizza x ridurre il leacage quando si registra live ? Grazie mille
Di voci polifoniche, come ad esempio un piccolo coro :D, e cosa si utilizza x ridurre il leacage quando si registra live ? Grazie mille
anonimo 12-09-14 11.47
@ RobertoPorpora
ciao a tutti!
sperando di fare cosa gradita, vi propongo il mio video corso di home recording.
si tratta di una serie di video numerati che pubblico su youtube con cadenza più o meno settimanale e ad ogni puntata tratto un argomento specifico.
dovrebbe essere facile da seguire per chiunque, sia per chi ha già un po' di esperienza e vuole migliorare, sia per chi non ne sa proprio nulla e parte da zero.
in ogni caso, come dico in ogni video, se avete domande su un argomento specifico potete scrivermele e vedrò di fare un video a riguardo.
intanto qui c'è il trailer di presentazione: https://www.youtube.com/watch?v=DW7Ubt64Fpk
ciao a tutti!
sperando di fare cosa gradita, vi propongo il mio video corso di home recording.
si tratta di una serie di video numerati che pubblico su youtube con cadenza più o meno settimanale e ad ogni puntata tratto un argomento specifico.
dovrebbe essere facile da seguire per chiunque, sia per chi ha già un po' di esperienza e vuole migliorare, sia per chi non ne sa proprio nulla e parte da zero.
in ogni caso, come dico in ogni video, se avete domande su un argomento specifico potete scrivermele e vedrò di fare un video a riguardo.
intanto qui c'è il trailer di presentazione: https://www.youtube.com/watch?v=DW7Ubt64Fpk
Rolando54 12-09-14 12.48
Complimentoni per l'idea, per la chiarezza e la semplicità, cose fondamentali adatte soprattutto agli "inioranti" come il sottoscritto...
Per iscriversi esiste un link sul sito o dove...?
Grazie
Per iscriversi esiste un link sul sito o dove...?
Grazie
grazie a tutti.
Motif87: non conscendo come è composto il coro da registrare e non conoscendo l'attrezzatura che hai, ti direi:
se hai tempo, registra con 1 microfono prima il coro tutto insieme per avere una traccia guida e poi falli registrare uno alla volta.
un po' come ho fatto io nella puntata #003 (microfoni) quando canto peppa pig :-D.
questo secondo me ti da il rislutato più pulito.
e dopo in post-produzione, puoi decidere tutto: stereofonia, riverberi, ecc...
altrimenti una registrazione stereofonica del coro live, cioè, con due microfoni riprendi tutto il coro in una volta sola.
quest'ultima è molto facile e se i cantanti sono bravi e preparati, problemi zero.
le vie di mezzo, mah... senza conoscere bene la situazione faccio fatica a dirti se è una buona idea o meno.
come giustamente dici, ci sono dei rientri e bisogna tenerne conto mentre si registra e mentre si mixa.
quindi bisogna organizzarsi in maniera intelligente.
hai già valutato/provato le prime due soluzioni? o uno alla volta o tutti insieme?
Rolando: nella descrizione di ogni video, in fondo, c'è il link per iscriversi ;-)
Motif87: non conscendo come è composto il coro da registrare e non conoscendo l'attrezzatura che hai, ti direi:
se hai tempo, registra con 1 microfono prima il coro tutto insieme per avere una traccia guida e poi falli registrare uno alla volta.
un po' come ho fatto io nella puntata #003 (microfoni) quando canto peppa pig :-D.
questo secondo me ti da il rislutato più pulito.
e dopo in post-produzione, puoi decidere tutto: stereofonia, riverberi, ecc...
altrimenti una registrazione stereofonica del coro live, cioè, con due microfoni riprendi tutto il coro in una volta sola.
quest'ultima è molto facile e se i cantanti sono bravi e preparati, problemi zero.
le vie di mezzo, mah... senza conoscere bene la situazione faccio fatica a dirti se è una buona idea o meno.
come giustamente dici, ci sono dei rientri e bisogna tenerne conto mentre si registra e mentre si mixa.
quindi bisogna organizzarsi in maniera intelligente.
hai già valutato/provato le prime due soluzioni? o uno alla volta o tutti insieme?
Rolando: nella descrizione di ogni video, in fondo, c'è il link per iscriversi ;-)
RobertoPorpora intanto grazie mille per la risposta
il coro è composto da 4 sezioni Bassi tenori soprani e contralti
la sezione strumentale:
3 tastieristi 1° (Piano, ) 2° (Hammond e 2 Synth ) 3° (Master midi + DAW)
2 Chitarristi Acustici
1 Chitarrista Elettrico
1 Bassista
1 Batterista (Batteria acustica / batteria eletrica)
1 Percussionista (Conga, Timbale etc)
La strumentazione che uso per registrare si basa attualmente in:
iMac 21" i5 quad core 16gb di ram con Logic X, e svariati Virtual instruments
una M-Audio mobile pre con 2 ingressi e 2 uscite (Veramente pochine)
il resto puoi vederlo nella mia firma ;)
cmq la dritta di registrare prima tutto per intero e poi registrare le tracce singole la trovo ottima! Grazie ancora!
esiste un plugh in da utilizzare con logic o altre daw che eliminano gli inneschi microfonici?
il coro è composto da 4 sezioni Bassi tenori soprani e contralti
la sezione strumentale:
3 tastieristi 1° (Piano, ) 2° (Hammond e 2 Synth ) 3° (Master midi + DAW)
2 Chitarristi Acustici
1 Chitarrista Elettrico
1 Bassista
1 Batterista (Batteria acustica / batteria eletrica)
1 Percussionista (Conga, Timbale etc)
La strumentazione che uso per registrare si basa attualmente in:
iMac 21" i5 quad core 16gb di ram con Logic X, e svariati Virtual instruments
una M-Audio mobile pre con 2 ingressi e 2 uscite (Veramente pochine)
il resto puoi vederlo nella mia firma ;)
cmq la dritta di registrare prima tutto per intero e poi registrare le tracce singole la trovo ottima! Grazie ancora!
esiste un plugh in da utilizzare con logic o altre daw che eliminano gli inneschi microfonici?
Motif87 ha scritto:
esiste un plugh in da utilizzare con logic o altre daw che eliminano gli inneschi microfonici?
esiste un plugh in da utilizzare con logic o altre daw che eliminano gli inneschi microfonici?
Eh, m'intrometto anche se non so quanto possa servirti: io ricordo bene che ce ne sono alcuni dedicati (senza sconfinare in iZotope Studio Bundle, s'intende...)
Però ce ne dovrebbe essere più di uno, visto che si tratta di un affare in cui m'imbattei almeno 4-5 anni fa...
Motif,
ahpperò! ci sono un sacco di elementi!
la strumentazione che hai non è per forza un limite.
2 ingressi è vero che non sono tanti, ma ti assicuro che con quelli, se ti organizzi bene, puoi già tirar fuori un prodotto spettacolare.
esattamente cosa intendi per "inneschi microfonici"? intendi l'effetto Larsen? oppure intendi il cosiddetto "mic bleeding", cioè quando un microfono cattura anche altre cose?
se intendi il mic bleeding, ho in programma una puntata sulla rimozione del rumore (la #006) che uscirà tra una decina di giorni.
(scusate lo spoiler :-D ).
tuttavia non credo sia ciò di cui hai veramente bisogno.
ahpperò! ci sono un sacco di elementi!
la strumentazione che hai non è per forza un limite.
2 ingressi è vero che non sono tanti, ma ti assicuro che con quelli, se ti organizzi bene, puoi già tirar fuori un prodotto spettacolare.
esattamente cosa intendi per "inneschi microfonici"? intendi l'effetto Larsen? oppure intendi il cosiddetto "mic bleeding", cioè quando un microfono cattura anche altre cose?
se intendi il mic bleeding, ho in programma una puntata sulla rimozione del rumore (la #006) che uscirà tra una decina di giorni.
(scusate lo spoiler :-D ).
tuttavia non credo sia ciò di cui hai veramente bisogno.