Consiglio scelta workstation

Tracce audio: capacità di un sequencer di registrare non solo eventi midi, ma veri e propri dati audio (praticamente "suono")...ad esempio una voce, una chitarra etcetera


Un daw innanzitutto dispone di uno schermo più grande (e di un mouse) su cui le operazioni tipo cut, copy and paste riescono più semplici...inoltre spesso un daw ha molte più funzioni (piano roll, grid edit etcetera), più facilità nell'uso degli effetti, automazioni di missaggio etcetera

In effetti il fatto che alcune ws abbiano uno schermo piccolo é una fonte di costante dibattito e lamentele...ovviamente non si vede "tutto" ma solo qualche elemento della traccia selezionata

Innanzi tutto ti ringrazio per l'aiuto che mi stai dando, e per le cose che mi hai spiegato perché mi stanno aiutando davvero a chiarirmi le idee.



Il discorso delle tracce audio pensi che possa essere una mancanza che si fa sentire in certi casi (ad esempio nel caso in cui voglia inserire dei sample tratti da qualche brano, ecc...) ? Oppure nella FA queste operazioni possono essere fatte ugualmente anche se non le supporta ?



Io pensavo che una WS avesse proprio lo scopo di poter fare queste operazioni in modo più veloce ed intuitivo senza l'ausilio di altre strumentazioni avendo all'interno già un piano roll, pattern, ecc...

A questo punto mi chiedo quali siano i vantaggi principali dell'uso di una WS rispetto a quello di una tastiera midi ?

Utilizzando una WS avrei quindi il "solo" vantaggio di poter scegliere i vari suoni direttamente dalla tastiera e settando il tutto la stesso (senza uscire pazzo a scaricare librerie e impostare effetti, vst, ecc...) per poi registrare su FL Studio o altri programmi di questo tipo come avviene con una tastiera midi ?

Partiamo dalla fine: l'unico vantaggio di avere una WS hardware é di non doversi sbattere con connessioni, tempi di latenza, drivers, compatibilità, bugs, spegnimenti inopinati etcetera...

Se no, neppure il kronos può uguagliare, da un punto di vista di completezza e chiarezza dell interfaccia, un sequencer basato su computer...basta immaginare l'idea di lavorare su un grosso monitor da computer contrapposta a uno screen, per quanto ampio, che deve trovar posto sulla plancia di uno strumento musicale

Detto questo, i sequencer integrati nelle WS hardware hanno specifiche ed interfaccia diverse, quindi sono più o meno "comode" a seconda di come si é abituati a lavorare: loop sequencer, real time, patterns, step by step etc...e le funzioni di editing che ci piacciono, tipo micro edit, punch in punch out, grid edit, piano roll etc...

Bisogna dunque dare un'occhiata ai manuali per capire quale WS ha il sequencer che fa a caso nostro

Tracce audio sul FA: io faccio così, o uso il campionatore interno per campionare una traccia audio che poi lancio col sequencer, o registro direttamente su audacity attraverso la scheda audio incorporata nel FA, attraverso l'ingresso mic del FA stesso e mandando l'audio attraverso l'USB

Sapreste descrivermi sia le differenze che ci sono fra queste tastiere e sia i pro e i contro di ognuna di queste ?

Secondo voi qual'è la più valida (considerando anche ciò per cui dovrei acquistarla) ?

Io per esperienza ti direi di andareo su moxf8 o su fa08! ho trovato la keybed della krome un obbrobrio, la pc3le non ho avuto modo di visionarla quindi non ti saprei dire. Moxf e fa hanno anche una scheda audio integrata e sono configurabili con le daw (moxf viene dato addirittura in Bundle con cubase ai). Personalmente trovo il moxf più duraturo rispetto al fa08 roland per via della possibilità di acquistare una flash in cui eventualmente puoi caricare le librerie di suoni mentre il fa08 dalla sua ha una semplicità di gestione in tutto e per tutto! Moxf è più complesso da programmare all'inizio dopo che entri nella sua ottica però ti darà soddisfazione, tieni però conto che se vuoi gestire al meglio il moxf per live ecc ecc ti servirà il pack editor di john melas che costa sulle 135 euro + la flash. Ma sono cose che potrai acquistare anche successivamente se non hai necessità!

Io tifo per moxf e fa! Poi a te la scelta per keybed e palette sonora! :)

scusa ciccio... a meno che non mi sia sfuggito non hai risposto alla mia domanda...

prevedi in futuro di andare a suonare fuori casa?

tra queste:
l'unica che può caricare campioni esterni è il moxf (per il korg una volta c'era una utility messa su internet da qualcuno ma non so se esiste più), il fa può caricare campioni esterni solo per utilizzarli con i pad (non come forme d'onda per gli oscillatori);
fa e moxf funzionano anche come schede audio ( così se hai un portatile ci metti quel tipo di sintesi che ti manca ...hammond o va ad esempio e usi una sola connessione audio sulla tastiera)
moxf ha un display mignon...non è che ci lavori molto agevolmente
kurzweil è quella con le maggiori possibilità in termini di sintesi, ma non potendo caricare sample esterni non la vedo adattissima al genere...
Guarda, quasi ti consiglierei di cercare un rompler di qualche generazione fa, tipo un fantom g. Occhio che però il caricamento dei sample va fatto ad ogni accensione ed impiega anche alcuni minuti.

Le mie opinioni:

Krome
-plus: grande e luminoso display touch screen, arpeggiatore e drum patterns completi e semplici da usare, buon sequencer, suono di piano EP e chitarre ottimo, rimananti suoni buoni e ben usabili

-minus: keybed sotto la media, niente scheda audio integrata, niente audio over usb, nessuna espandibilità, nessuna funzione di sampling

FA
-plus: buona keybed giustamente pesata ma flessibile anche per usi non pianistici, ottimi motori supernatural acoustic (che sono un'approssimazione di un motore a modelli fisici), clone organo tonewheel (purtroppo senza drawbars fisici), motore supernatural synth (una sorta di virtual analog), ricchissima dotazione di suoni pcm, drums con molta "pacca", scheda audio integrata, audio over USB, sezione Fx molto ricca e completa (un effetto ed eq per parte, due effetti per ogni set, un effetto globale modificabile in tempo reale attraverso potenziometri), sequencer facile ed intuitivo, possibilità di caricare due banchi di suoni PCM aggiuntivi (scaricabili gratuitamente dal sito roland axial), possibilità di caricare le patches SNS dell'integra 7), sampler basico (vedere sezione minus)

- minus: arpeggiatore e drum patterns piuttosto scarni e complessi da usare, mancanza della possibilità di allocare i drawbars virtuali a potenziometri o sliders, il sampler é molto basico e non permette un vero editing dei campioni ma solo looping e truncate, niente time stretching o multisampling...insomma un sampler a pads utile ai dj o per lanciare qualche effetto o parte audio molto semplice

Del moxf ne so poco, tranne che ha dei suoni ottimi in generale, una memoria flash per caricare nuovi campioni (ma non un sampler integrato), un display piccolino ed una logica di interfaccia utente piuttosto complicata

Scusami hai ragione, nella confusione ho dimenticato a risponderti. Comunque no, all'80% penso che sia destinata ad un uso home studio.
Ringrazio chi ha risposto e se qualcun'altro vuole dire la sua, ogni consiglio/parere/esperienza personale in merito è sempre ben accetta

Beh puoi prendere moxf o FA e poi in un secondo tempo abbinarci reaper o sonar o altro DAW a tua scelta

allora guarda... forse ha ragione chi ti consiglia di darti al computer + software + vst (o simili...) con una master... ti ci vorrà un po' per imparare ma poi credo otterresti suoni migliori di qualunque hardware perchè pensati per ottenere una fedeltà maggiore...

se poi le esigenze del momento lo indicheranno ti farai una buona ws per andare a suonare fuori... altrimenti rimani cosi...

C'é un aspetto che non consideriamo mai, ovvero che tipo di musica vogliamo fare

Se si tratta per esempio di colonne sonore piene di articolazioni di archi, fiati, violini e quant'altro, allora servono davvero dei VST...se invece vogliamo fare musica dance, una WS hardware basta ed avanza...

Preferirei acquistare in ogni caso una WS perché, come mi hanno detto prima, ci sono meno sbattimenti a collegare tutto e mi piace comunque il fatto di avere in un unico strumento quasi tutto il necessario per creare ciò che voglio.



Con questo (se ho inteso bene) mi stai dicendo che, per il genere di musica che intendo praticare, in una workstation troverei gran parte di ciò che mi serve ?

Beh tutto dipende...dipende anche dal livello di professionalità che esigli dal progetto finito

Per esempio se io dovessi mettermi ad arrangiare professionalmente delle canzonette, penso mi butterei su un DAW, non tanto (o solo) per una questione di qualità del prodotto, ma perché farei probabilmente prima, ed in contesti professionali il tempo é denaro

Però dato che non sono un professionista mi sono accattato la FA e ci vado benissimo

Altra cosa da tener presente: l'ergonomia della stazione di lavoro

Se uno ci lavora quattro ore al giorno, allora avere uno spazio dedicato, con schermi ampi e ben leggibili, superfici di controllo che ti permettono di lavorare senza sclerare, spazio fisico per lavorare, suonare, prendere appunti...insonorizzazione decente...tutte le cose al loro posto, raggiungibili e comode...

Per il genere che ti proponi di fare, puoi prendere in considerazione anche Korg M3, che tra l'altro ha anche i pad in stile Akai

Parlatemi di questa M3 allora Non è un po' datata se paragonata alla moxf o FA ?

Beh é un progetto del 2007, ma é comunque ben suonante...come lo sono pure la triton e anche la trinity...alla fine anche considerare un vecchio top di gamma può essere un'idea

Si ma vorrei che mi spiegaste le differenze più importanti che ci sono rispetto a quelle che abbiamo citato prima (fantom g8, FA e Moxf).

Qui passo in quanto le vecchie korg non le conosco

Ok, anche perché già ti ho stressato abbastanza
Aspetto qualcun'altro che mi sappia illustrare questi modelli