audio del microfono meno "mono"
orange1978 21-10-18 18.17
@ LukeBB
Nel link he hai postato la voce di James Taylor è aperta per vari motivi:
-Un supermicrofono e un super preamp di base. E già qui fai il suono.
-Reverb coi settaggi giusti.
-EQ minimale: solitamente quando i grandi fonici registrano ottengono l’80% del suono finale già in registrazione. Poi limano qualcosa in eq ma in genere, poca roba.
-Compressore.
Fine.
Puoi provare anche con un delay, vedi come sta.
infatti il microfono è gia di per se un equalizzatore in quanto se un microfono ha una risposta maggiore sui 70/80 hz equivarrà che a parità di segnale quelle frequenze risulteranno piu enfatizzate rispetto alle altre di una quantità proporzionale a quanto è la risposta in dB, anche se poi le condizioni dipendono anche dalla stanza e da altro.
Nel link he hai postato la voce di James Taylor è aperta per vari motivi:
-Un supermicrofono e un super preamp di base. E già qui fai il suono.
-Reverb coi settaggi giusti.
-EQ minimale: solitamente quando i grandi fonici registrano ottengono l’80% del suono finale già in registrazione. Poi limano qualcosa in eq ma in genere, poca roba.
-Compressore.
Fine.
Puoi provare anche con un delay, vedi come sta.
secondo me l'uso sensato di riverbero e delay è una delle cose piu importanti in un mixaggio, forse azzardo LA PIU IMPORTANTE dopo l'equalizzazione....non a caso il processore di dinamica su ogni canale è presente in pochissimi banchi mentre è impossibile trovare un banco che non abbia almeno tre bande di equalizzazione parametrica, e una o due mandate per riverbero e delay.
non a caso tu hai messo in ordine registrazione.....riverbero (acustica).....equalizzatore....processore dinamico, esattamente cosi.
attenzione che basta che UNA sola di queste cose sia fatta in modo errato per annullare le altre, della serie se cucini una pizza perfettamente selezionando ingredienti di qualita, tirando la pasta bene, cottura perfetta, ma appena sfornata gli versi sopra mezzo litro di olio, hai rovinato completamente il tuo piatto rendendolo alla fine immangiabile sebbene le altre fasi fossero state fatte a regola d'arte.
anonimo 21-10-18 18.25
@ orange1978
non puoi avere un apertura totale del segnale se questo è mono! ma poi non capisco a te interesserebbe ottenere quel suono in registrazione o dal vivo?
in registrazione....comunque orange basta che ti ascolti 10 secondi della canzone per capire meglio cosa voglio
non puoi avere un apertura totale del segnale se questo è mono! ma poi non capisco a te interesserebbe ottenere quel suono in registrazione o dal vivo?
orange1978 21-10-18 18.37
@ anonimo
in registrazione....comunque orange basta che ti ascolti 10 secondi della canzone per capire meglio cosa voglio
Country Road? ....ma guarda che quella voce non è assolutamente in stereo o wide, è MONO...in centro,anche perche nel 1970 non esistevano molti effetti e nemmeno pro tools.
in registrazione....comunque orange basta che ti ascolti 10 secondi della canzone per capire meglio cosa voglio
quello che senti in stereo è il riverbero a piastra o forse la echo chamber.
la stereofonia in se è molto innaturale, tipica di quegli anni in cui si curava il mix in mono e la versione stereo la si faceva perche bisognava farla, cè una chitarra tutta a sinistra e un piano tutto a destra, un po artefatto.
anonimo 21-10-18 18.41
@ orange1978
Country Road? ....ma guarda che quella voce non è assolutamente in stereo o wide, è MONO...in centro,anche perche nel 1970 non esistevano molti effetti e nemmeno pro tools.
quello che senti in stereo è il riverbero a piastra o forse la echo chamber.
la stereofonia in se è molto innaturale, tipica di quegli anni in cui si curava il mix in mono e la versione stereo la si faceva perche bisognava farla, cè una chitarra tutta a sinistra e un piano tutto a destra, un po artefatto.
scusa orange ascolta anche questo che è mono assoluto! mentre country road è....insomma....più "ampia" e piacevole (dico per me)......dici artefatto?! a me piace da morire il piano e la chitarra! solo un po' "scordati"Country Road? ....ma guarda che quella voce non è assolutamente in stereo o wide, è MONO...in centro,anche perche nel 1970 non esistevano molti effetti e nemmeno pro tools.
quello che senti in stereo è il riverbero a piastra o forse la echo chamber.
la stereofonia in se è molto innaturale, tipica di quegli anni in cui si curava il mix in mono e la versione stereo la si faceva perche bisognava farla, cè una chitarra tutta a sinistra e un piano tutto a destra, un po artefatto.
orange1978 21-10-18 18.45
@ anonimo
scusa orange ascolta anche questo che è mono assoluto! mentre country road è....insomma....più "ampia" e piacevole (dico per me)......dici artefatto?! a me piace da morire il piano e la chitarra! solo un po' "scordati"
è un modo diverso di effettarla, equalizzarla e comprimerla, ma non si puo dire che una sia stereo e l'altra mono, piuttosto forse una è piu cupa e indietro, l'altra piu brillante, e in faccia....dipenderà anche dal microfono usato per registrarle, il secondo mi sembra piu il suono di un dinamico tipo md441u che di un condensatore come neumann u67.
scusa orange ascolta anche questo che è mono assoluto! mentre country road è....insomma....più "ampia" e piacevole (dico per me)......dici artefatto?! a me piace da morire il piano e la chitarra! solo un po' "scordati"
che microfono usi per registrare la voce?
orange1978 21-10-18 18.48
@ anonimo
scusa orange ascolta anche questo che è mono assoluto! mentre country road è....insomma....più "ampia" e piacevole (dico per me)......dici artefatto?! a me piace da morire il piano e la chitarra! solo un po' "scordati"
artefatto nel senso che sentire un pianoforte cosi tutto da una parte e una chitarra tutta dall'altra mi pare un po innaturale a meno che non sia un mix con 96 tracce audio, parliamo infatti di brani country rock, acustici.
scusa orange ascolta anche questo che è mono assoluto! mentre country road è....insomma....più "ampia" e piacevole (dico per me)......dici artefatto?! a me piace da morire il piano e la chitarra! solo un po' "scordati"
anonimo 21-10-18 18.49
@ orange1978
è un modo diverso di effettarla, equalizzarla e comprimerla, ma non si puo dire che una sia stereo e l'altra mono, piuttosto forse una è piu cupa e indietro, l'altra piu brillante, e in faccia....dipenderà anche dal microfono usato per registrarle, il secondo mi sembra piu il suono di un dinamico tipo md441u che di un condensatore come neumann u67.
che microfono usi per registrare la voce?
ecco bravo hai trovato il termine giusto: "IN FACCIA" che consigli mi puoi dare per ottenere questo suono?.....un umile akg c1000
è un modo diverso di effettarla, equalizzarla e comprimerla, ma non si puo dire che una sia stereo e l'altra mono, piuttosto forse una è piu cupa e indietro, l'altra piu brillante, e in faccia....dipenderà anche dal microfono usato per registrarle, il secondo mi sembra piu il suono di un dinamico tipo md441u che di un condensatore come neumann u67.
che microfono usi per registrare la voce?
orange1978 21-10-18 19.01
@ anonimo
ecco bravo hai trovato il termine giusto: "IN FACCIA" che consigli mi puoi dare per ottenere questo suono?.....un umile akg c1000
vabbe...ma di che stiamo parlando allora?
ecco bravo hai trovato il termine giusto: "IN FACCIA" che consigli mi puoi dare per ottenere questo suono?.....un umile akg c1000
a parte che AKG C1000 è in generale uno dei peggiori microfoni mai concepiti, un elettrete a diaframma stretto, concepito per usi live essendo robusto, ed essendo a diaframma stretto ha fuoco ma è molto poco dettagliato anche perche purtroppo non è un neumann km184 ne un akg c451 di quelli vintage.
consiglio prima cosa per avere quel tipo di voce dettagliata come country road cambiare tipologia di microfono, condensatore a diaframma largo, fet o valvolare se puoi.
sembra il solito consiglio che qualcuno dirà "da wikipedia" ma sinceramente se le voci di quel tipo si riprendono cosi in studio da almeno 40 anni un motivo ci sara o no?
niente sulla voce dettagliata batte in studio un condensatore a diaframma largo e possibilmente valvolare, ma non è detto....
potresti se ami quella musica valutare di passare a un akg C414 xls o xl2 che non costa molto e comunque è molto versatile e lo potrai usare su tutto anche sulla chitarra x esempio.
Akg C12 VR sarebbe la scelta perfetta, ma 4500 euro capisco possano spaventare anche se usato a 2400 si trova, molti lo odiano dicendo che è un microfono sopravalutato e che con il c12 degli anni 50 non c'entra nulla avendo in sostanza la capsula del 414...vero...peró ci hanno ripreso dischi importantissimi, si forse nuovo non conviene ma usato si.
ci sono anche i Peluso che sono validi cloni....ad esempio P67 e P12...
....vuoi spendere poco e fare un razzo mondiale? Telefunken Elektroakustic Copperhead....1400 euro, cardioide, trasformatore lundhall....un razzo pazzesco!
anonimo 21-10-18 19.10
@ orange1978
vabbe...ma di che stiamo parlando allora?
a parte che AKG C1000 è in generale uno dei peggiori microfoni mai concepiti, un elettrete a diaframma stretto, concepito per usi live essendo robusto, ed essendo a diaframma stretto ha fuoco ma è molto poco dettagliato anche perche purtroppo non è un neumann km184 ne un akg c451 di quelli vintage.
consiglio prima cosa per avere quel tipo di voce dettagliata come country road cambiare tipologia di microfono, condensatore a diaframma largo, fet o valvolare se puoi.
sembra il solito consiglio che qualcuno dirà "da wikipedia" ma sinceramente se le voci di quel tipo si riprendono cosi in studio da almeno 40 anni un motivo ci sara o no?
niente sulla voce dettagliata batte in studio un condensatore a diaframma largo e possibilmente valvolare, ma non è detto....
potresti se ami quella musica valutare di passare a un akg C414 xls o xl2 che non costa molto e comunque è molto versatile e lo potrai usare su tutto anche sulla chitarra x esempio.
Akg C12 VR sarebbe la scelta perfetta, ma 4500 euro capisco possano spaventare anche se usato a 2400 si trova, molti lo odiano dicendo che è un microfono sopravalutato e che con il c12 degli anni 50 non c'entra nulla avendo in sostanza la capsula del 414...vero...peró ci hanno ripreso dischi importantissimi, si forse nuovo non conviene ma usato si.
ci sono anche i Peluso che sono validi cloni....ad esempio P67 e P12...
....vuoi spendere poco e fare un razzo mondiale? Telefunken Elektroakustic Copperhead....1400 euro, cardioide, trasformatore lundhall....un razzo pazzesco!
QUESTA mia registrazione la feci con un pre golden age + eq. avevo azionato l'inversione di fase! ebbene è abbastanza "IN FACCIA"? intanto ti ringrazio
vabbe...ma di che stiamo parlando allora?
a parte che AKG C1000 è in generale uno dei peggiori microfoni mai concepiti, un elettrete a diaframma stretto, concepito per usi live essendo robusto, ed essendo a diaframma stretto ha fuoco ma è molto poco dettagliato anche perche purtroppo non è un neumann km184 ne un akg c451 di quelli vintage.
consiglio prima cosa per avere quel tipo di voce dettagliata come country road cambiare tipologia di microfono, condensatore a diaframma largo, fet o valvolare se puoi.
sembra il solito consiglio che qualcuno dirà "da wikipedia" ma sinceramente se le voci di quel tipo si riprendono cosi in studio da almeno 40 anni un motivo ci sara o no?
niente sulla voce dettagliata batte in studio un condensatore a diaframma largo e possibilmente valvolare, ma non è detto....
potresti se ami quella musica valutare di passare a un akg C414 xls o xl2 che non costa molto e comunque è molto versatile e lo potrai usare su tutto anche sulla chitarra x esempio.
Akg C12 VR sarebbe la scelta perfetta, ma 4500 euro capisco possano spaventare anche se usato a 2400 si trova, molti lo odiano dicendo che è un microfono sopravalutato e che con il c12 degli anni 50 non c'entra nulla avendo in sostanza la capsula del 414...vero...peró ci hanno ripreso dischi importantissimi, si forse nuovo non conviene ma usato si.
ci sono anche i Peluso che sono validi cloni....ad esempio P67 e P12...
....vuoi spendere poco e fare un razzo mondiale? Telefunken Elektroakustic Copperhead....1400 euro, cardioide, trasformatore lundhall....un razzo pazzesco!
@ orange1978
non puoi avere un apertura totale del segnale se questo è mono! ma poi non capisco a te interesserebbe ottenere quel suono in registrazione o dal vivo?
Ni.
non puoi avere un apertura totale del segnale se questo è mono! ma poi non capisco a te interesserebbe ottenere quel suono in registrazione o dal vivo?
come prima cosa puoi utilizzare un riverbero (per citarne uno VST semplice il pantheon II) che ti consenta di aggiungere oltre al riverbero un echo con tempo di decadimento differente (multipli) nei due canali (es. 500 ms sul sx e 1 sec sul destro) ovviamente terrai queste "code" alcune decine di dB sotto il riverbero principale, deve essere solo un'alea.
idem aggiungendo un decay con tempi differenti (sempre multipli) tra i due canali
dopo puoi provare ad inserire sulla vocal track un filtro passa alto ad alta pendenza regolabile con uscita stereo (come rubber filter) che ti consente di impostare una pendenza del passa alto (impostato in base alla voce tra i 60 e gli 80 Hz) differente tra L&R (es. 72 dB/oct sul left e 60 dB/oct sul Right) . questa differente pendenza crea un leggerissimo sfasamento tra i due canali che senza dare fastidio in ascolti stereo gli da' una maggiore ampiezza.
nei duetti, ad esempio il rubber filter lo regolo in maniera speculare e le due voci (senza toccare il pan) si evidenziano già su due canali differenti.
LukeBB 21-10-18 19.13
@ orange1978
vabbe...ma di che stiamo parlando allora?
a parte che AKG C1000 è in generale uno dei peggiori microfoni mai concepiti, un elettrete a diaframma stretto, concepito per usi live essendo robusto, ed essendo a diaframma stretto ha fuoco ma è molto poco dettagliato anche perche purtroppo non è un neumann km184 ne un akg c451 di quelli vintage.
consiglio prima cosa per avere quel tipo di voce dettagliata come country road cambiare tipologia di microfono, condensatore a diaframma largo, fet o valvolare se puoi.
sembra il solito consiglio che qualcuno dirà "da wikipedia" ma sinceramente se le voci di quel tipo si riprendono cosi in studio da almeno 40 anni un motivo ci sara o no?
niente sulla voce dettagliata batte in studio un condensatore a diaframma largo e possibilmente valvolare, ma non è detto....
potresti se ami quella musica valutare di passare a un akg C414 xls o xl2 che non costa molto e comunque è molto versatile e lo potrai usare su tutto anche sulla chitarra x esempio.
Akg C12 VR sarebbe la scelta perfetta, ma 4500 euro capisco possano spaventare anche se usato a 2400 si trova, molti lo odiano dicendo che è un microfono sopravalutato e che con il c12 degli anni 50 non c'entra nulla avendo in sostanza la capsula del 414...vero...peró ci hanno ripreso dischi importantissimi, si forse nuovo non conviene ma usato si.
ci sono anche i Peluso che sono validi cloni....ad esempio P67 e P12...
....vuoi spendere poco e fare un razzo mondiale? Telefunken Elektroakustic Copperhead....1400 euro, cardioide, trasformatore lundhall....un razzo pazzesco!
Consiglio anch’io di cambiare microfono, e non è necessario spendere 4500 euro per un Brauner VM1, ad esempio, ma nemmeno 2000, si trovano prodotti vari anche usati tenuti bene.
vabbe...ma di che stiamo parlando allora?
a parte che AKG C1000 è in generale uno dei peggiori microfoni mai concepiti, un elettrete a diaframma stretto, concepito per usi live essendo robusto, ed essendo a diaframma stretto ha fuoco ma è molto poco dettagliato anche perche purtroppo non è un neumann km184 ne un akg c451 di quelli vintage.
consiglio prima cosa per avere quel tipo di voce dettagliata come country road cambiare tipologia di microfono, condensatore a diaframma largo, fet o valvolare se puoi.
sembra il solito consiglio che qualcuno dirà "da wikipedia" ma sinceramente se le voci di quel tipo si riprendono cosi in studio da almeno 40 anni un motivo ci sara o no?
niente sulla voce dettagliata batte in studio un condensatore a diaframma largo e possibilmente valvolare, ma non è detto....
potresti se ami quella musica valutare di passare a un akg C414 xls o xl2 che non costa molto e comunque è molto versatile e lo potrai usare su tutto anche sulla chitarra x esempio.
Akg C12 VR sarebbe la scelta perfetta, ma 4500 euro capisco possano spaventare anche se usato a 2400 si trova, molti lo odiano dicendo che è un microfono sopravalutato e che con il c12 degli anni 50 non c'entra nulla avendo in sostanza la capsula del 414...vero...peró ci hanno ripreso dischi importantissimi, si forse nuovo non conviene ma usato si.
ci sono anche i Peluso che sono validi cloni....ad esempio P67 e P12...
....vuoi spendere poco e fare un razzo mondiale? Telefunken Elektroakustic Copperhead....1400 euro, cardioide, trasformatore lundhall....un razzo pazzesco!
Cercherei appunto sull’usato, poi dipende dal tuo budget, ovviamente...
Parlano bene anche del semi-nuovo Rode NTR, sicuramente Andrea ne sa più di me su questo mic. Nuovo intorno ai 500-700
orange1978 21-10-18 19.19
@ LukeBB
Consiglio anch’io di cambiare microfono, e non è necessario spendere 4500 euro per un Brauner VM1, ad esempio, ma nemmeno 2000, si trovano prodotti vari anche usati tenuti bene.
Cercherei appunto sull’usato, poi dipende dal tuo budget, ovviamente...
Parlano bene anche del semi-nuovo Rode NTR, sicuramente Andrea ne sa più di me su questo mic. Nuovo intorno ai 500-700
ahhh si cazzo il rode ntr bello molto bello però è un ribbon moderno, a nastro....necessita di phantom perche è preamplificato e risponde da 20 a 20....insomma è un nastro che si comporta come un condensatore un po come il mio blue woodpecker, mantenendo il carattere dei ribbon, però non so....i ribbon hanno un bellissimo carattere ma secondo me vanno comprati se si ha gia un condensatore fatto bene.
Consiglio anch’io di cambiare microfono, e non è necessario spendere 4500 euro per un Brauner VM1, ad esempio, ma nemmeno 2000, si trovano prodotti vari anche usati tenuti bene.
Cercherei appunto sull’usato, poi dipende dal tuo budget, ovviamente...
Parlano bene anche del semi-nuovo Rode NTR, sicuramente Andrea ne sa più di me su questo mic. Nuovo intorno ai 500-700
costa si intorno ai 700 euro, molto bello.
SimonKeyb 21-10-18 22.46
per rendere una traccia mono un pò più profonda io utilizzo effetti che lavorano in stereofonia. Con pro tools devo fare una mandata su una traccia aux stereo con gli effetti che mi interessano (rev, echo, delay) il risultato è infinitamente migliore che non utilizzare gli stessi effetti che però lavorano solo in un canale singolo. Ci ho messo un pò a capire questa cosa, sia con la chitarra che con la voce ho avuto dei miglioramenti del sound generale che prima compensavo con incisioni multiple panpottate.
LukeBB 21-10-18 23.06
@ SimonKeyb
per rendere una traccia mono un pò più profonda io utilizzo effetti che lavorano in stereofonia. Con pro tools devo fare una mandata su una traccia aux stereo con gli effetti che mi interessano (rev, echo, delay) il risultato è infinitamente migliore che non utilizzare gli stessi effetti che però lavorano solo in un canale singolo. Ci ho messo un pò a capire questa cosa, sia con la chitarra che con la voce ho avuto dei miglioramenti del sound generale che prima compensavo con incisioni multiple panpottate.
Esatto. Effetti sempre in mandata e non in insert. Ci sono innumerevoli benefici in questo metodo.
per rendere una traccia mono un pò più profonda io utilizzo effetti che lavorano in stereofonia. Con pro tools devo fare una mandata su una traccia aux stereo con gli effetti che mi interessano (rev, echo, delay) il risultato è infinitamente migliore che non utilizzare gli stessi effetti che però lavorano solo in un canale singolo. Ci ho messo un pò a capire questa cosa, sia con la chitarra che con la voce ho avuto dei miglioramenti del sound generale che prima compensavo con incisioni multiple panpottate.
orange1978 21-10-18 23.13
beh di norma è cosi, modulazioni, effetti time based (riverbero, echo, delay) sempre in parallel processing (mandata)....equalizzatori, processori di dinamica, distorsioni, etc etc....in insert.
poi non ci sono regole ferree, ma di solito si fa cosi.
poi non ci sono regole ferree, ma di solito si fa cosi.
SimonKeyb 21-10-18 23.27
Si più che altro mi riferivo all'importanza di avere effetti stereo anche su canali mono. Alcune DAW tipo logic ti lasciano scegliere se avere l'effetto in stereo o in mono, mentre sul mio pro tools 8 devo necessariamente fare un aux stereo, su cui posso metterci dentro un pò di tutto, mentre nei canali a monte tengo solo gate/comp ed eq.
poi come dice giustamente Orange come molti altri miei conoscenti, nel recording l'importante alla fine è il risultato che può essere raggiunto attraverso modi ortodossi o meno; chiaro che affidarsi a tecniche ben rodate è più consigliabile a chi magari ha poca esperienza.
poi come dice giustamente Orange come molti altri miei conoscenti, nel recording l'importante alla fine è il risultato che può essere raggiunto attraverso modi ortodossi o meno; chiaro che affidarsi a tecniche ben rodate è più consigliabile a chi magari ha poca esperienza.
orange1978 22-10-18 00.43
@ SimonKeyb
Si più che altro mi riferivo all'importanza di avere effetti stereo anche su canali mono. Alcune DAW tipo logic ti lasciano scegliere se avere l'effetto in stereo o in mono, mentre sul mio pro tools 8 devo necessariamente fare un aux stereo, su cui posso metterci dentro un pò di tutto, mentre nei canali a monte tengo solo gate/comp ed eq.
poi come dice giustamente Orange come molti altri miei conoscenti, nel recording l'importante alla fine è il risultato che può essere raggiunto attraverso modi ortodossi o meno; chiaro che affidarsi a tecniche ben rodate è più consigliabile a chi magari ha poca esperienza.
mah....invece per come la vedo io non sempre gli effetti in mandata aux sono da usare in stereo, bisognerebbe abituarsi a usare di piu i riverberi mono che usare sempre e tutto in stereo, oppure anche piazzare un plug in che gestisca la matrice Mid/Side subito dopo un effetto stereo (i canali di ritorno effetto hanno degli insert normalissimi) e limitare l'immagine stereofonica dell'effetto, stringendola dove necessario.
Si più che altro mi riferivo all'importanza di avere effetti stereo anche su canali mono. Alcune DAW tipo logic ti lasciano scegliere se avere l'effetto in stereo o in mono, mentre sul mio pro tools 8 devo necessariamente fare un aux stereo, su cui posso metterci dentro un pò di tutto, mentre nei canali a monte tengo solo gate/comp ed eq.
poi come dice giustamente Orange come molti altri miei conoscenti, nel recording l'importante alla fine è il risultato che può essere raggiunto attraverso modi ortodossi o meno; chiaro che affidarsi a tecniche ben rodate è più consigliabile a chi magari ha poca esperienza.
questa cosa degli effetti che ritornano sempre su un canale stereofonico e sono stereofonici è proprio figlia dell'home recording, ossia del fatto che oggi in the box le daw operano in maniera molto diversa da un vero studio analogico, nel bene e nel male, e per questo si è portati a fare "porcherie" che in epoca analogica non erano possibili perche per farle sarebbe stato troppo complicato.
nei dischi del passato molti ritorni effetti erano in mono e non in stereo eppure i mix avevano un suono ampio e stereofonico, non innaturale....oggi invece guarda a caso da quando si fanno ste cagate tipo triplicare le voci, copiare su tre canali la voce con delays e filtri settati diversamente, usare tutto in stereo (pure la cassa della batteria) si hanno mix potenti ma finti, irreali, artefatti come le produzioni d merda attuali tipiche della dance edm, del reggaeton, del hip hop piu becero.
sarò retorico o old school non saprei ma io preferisco i mix di una volta, molto piu naturali e meno faticosi all'ascolto pur avendo meno rms e una grande estensione sulle frequenze basse.