Korg m1 o korg t3

infatti, sono tutte boiate "korg non l'ha messo per scelta....." ma daiiiiii anumj fai il bravo per 2 secondi.....ma secondo te, se korg avesse avuto la tecnologia per farlo, non l'avrebbe implementato nella 01 almeno?

i suoni wooooooooow, wwwwwussssshhh.... di cui dici tu, non c'entrano un cacchio, è che roland era molto piu avanti di korg sulle funzioni filtro nei dsp, eccome!

basti pensare che ha creato il d50.....senza contare che dalla u220 al d70 (esordio del tvf sui campioni) passò ben poco.....secondo me korg ha puntato tutto su effettistica e semplicità d'uso, per quello m1 ha venduto, faceva pena (secondo me) rispetto a roland come realismo, basta sentire la libreria roland per rendersene conto, però aveva un vantaggio, anzi tre....

-combinations a 8 parti

-multieffetto avanzato rispetto a roland

-estrema semplicità

per questo ha venduto, solo per questo....invece gia in una d70 per esempio, nn era semplicissimo programmare i suoni, almeno rispetto a korg.....struttura piu cervellotica.

e questo putroppo si ripete nella Jv80, nel jv90, anche nella jd800 se vogliamo.....prova a sovrapporre 8 suoni splittati con un jv 80, è meno intuitivo e ha 16 locazioni di memria user!

ecco dove korg ha vinto con 01, X3 etc.....sugli effetti e sulle combi.....poi i suoni ci mancherebbe erano belli nessuno dice nulla ma secondo me come raffinatezza ed equilibro indietro rispetto a roland di un bel po.

Non quaglia per nulla il tuo ragionamento per me. E te ne spiego il motivo.

Il Korg M1 nacque nel 1988 quando sul mercato ci stava Roland D-50 e Yamaha DX7II da 1 anno (1987). Ora metti sul piano del realismo come dici te il Piano, le chitarre, i fiati, gli archi dei tre strumenti e dimmi qual'era tra i tre che si avvicinava di più alla controparte reale... Il DX7? Oppure il piano acustico del D-50... l'hai mai sentito? Dalla tua risposta direi proprio di no.

La roba che citi (d70 u20 etc... ) è tutta uscita negli anni a seguire.

Quando usci Korg M1 gli altri marchi facevano ancora nel migliore dei casi synth BITIMBRICI! Se volevi una workstation Multitimbrica dovevi affittarti il culo per un lustro! Perchè le alternative si chiamavano Kurzweil K250 e Synclavier giusto per citare le più famose.

Korg non voleva costruire un synth, ne aveva tutte le facoltà. Voleva costruire una workstation, uno strumento innovativo che avesse caratteristiche di portatilità e versatilità timbrica ALL IN ONE. Sono stati i primi a farlo, prima di Yammy e di Rolly.

Altro che indietro, altro inferiorità tecnologica e minchiate varie. Korg a fine anni 80 era leader del settore, e non c'erano cazzi per nessuno.

Aaargh!
Osi mettere in dubbio le capacità di sua maestà!
Vai a sentire la mia demo sull'Honky Tonk Piano e vedrai che cambi idea...

PS:Sarcasmo

Certo!
I piani elettrici DX realistici come li fa il DX7 non li fa... nessuno!!!!

ma è la tua capoccia che non quaqlia



sbagliato, la roland nel 1988 aveva fatto uscire la U110, e un anno dopo piazzò la U20/U220.....stiamo parlando di un anno non di dieci!
....e solo DUE anni dopo, D70 che era veramente rivoluzionario!

ora, tra U110 e M1 cè una bella sostanziale differenza, come realismo dei samples infatti la serie U di roland per me è superiore alla serie M della Korg, su quasi tutti i suoni.
la M1 aveva effetti migliori, le combinations a 8 parti, ma come realismo per me roland è superiore, senza contare che due anni piu tardi la d70 aveva filtri MULTIMODE e RISONANTI, mentre korg per avere un filtro con risonanza e multimodo, dovette aspettare LA TRINITY!!!! 1996....quasi dieci anni dopo.

....secondo te, per scelta? tutti avevano modelli con filtri risonanti, yamaha, roland, kurzweil, persino technics....e secondo te la korg ha omesso la risonanza "per andare controtendenza"? certo che ne hai di fantasia, dovresti fare il regista.

a proposito, nel 1988 kurzweil aveva la serie K1000 che era molto simile alla M1 come concetto ma superiore, basti pensare al piano, lo stesso del k2000,migliore di quello della m1 come piano vero.

inoltre ci tengo a precisare che a me la M1 piace, non dico che non era all'avanguardia, era stilosa, ma non si puo dire che come realismo era la migliore, era la piu facile da usare e molto versatile grazie a sequencer, combi e multieffetto tutti integrati, tutto qui!



.....si ok ma sui filtri non era per scelta, era perchè non erano capaci anche se non lo accetti, figurati se avessero avuto quella tecnologia se non la implementavano almeno nella wavestation, non sta in piedi il tuo discorso.



.....non diciamo cazzate......roland aveva gia fatto la storia della musica, basti pensare che tutta la house si basava su tr 707/808/909, tb 303, jupiter, juno, mks70 e via cosi....senza contare d50.
yamaha invece con la serie dx aveva devastato il mercato di vendite, korg leader ma leader di cosa? che era pura stata comprata da yamaha? se la m1 fosse stato un flop, a quest'ora di korg rimaneva solo il ricordo, le macchine tipo monopoly, polysix, poly800, poly61, dw8000 etc....per quanto avevano fatto un discreto successo, non hanno certo sbancato se paragonate a quello che roland ha fatto con la serie juno o la d50, il grosso del mercato all'uscita della M1 era in mano a roland e yamaha.

ma infatti uno strumento non deve per forza avere una determinata cosa per fare successo.


però la mancanza di un filtro multimodo e risonante, tipo quello del D70 o della JD 800, ne limita paurosamente le possibilità di utilizzo come sintetizzatore serio, non mi interessano i commenti da esaltato per korg alla "anumj style", o il fatto che poi la m1 ha venduto piu di ogni altro synth, questa mancanza in un sintetizzatore serio per me è GRAVISSIMA, e molto frustrante, non ci sono giustificazioni aldo....è una questione di obiettività, è come dire "quell'auto pur essendo come prestazioni inferiori alle altre dell'epoca, ha venduto di piu perchè alla fine era la piu semplice da guidare, consumava poco ed era la piu spaziosa", però se le altre andavano a 250kmh e quella andava max a 100, non si puo dire "sono entrambe veloci" senza aggiungere altro, è una questione di dati tecnici.

infatti da korg m1 sono usciti ben pochi suoni synth....uscivano emulazioni discrete di strumenti acustici, suoni "tastieristici", pianoforti e piani elettrici con un mood unico e personale (basta pensare a piano16 o al famoso PianoPad), però come suoni ELETTRONICI non è che ci hanno tirato fuori molto eh...al massimo qualche pad digitale, infatti piu che synth io lo definirei "pianola professionale".

infatti chi faceva musica house/techno, la m1 la teneva per piano, cori, organi e altri suonetti cosi....ma i bassi, i synth lead, e tutto il resto usciva da altre macchine.....

A citare l'U110 in confronto con il Korg M1, ce ne vuole di coraggio!
Stavamo parlando di strumenti seri non di giocattoli, per Dio.

Capisco che giusto per andar contro fai queste sparate.
Ti lamenti che l'M1 non aveva la resonance e che fai mi metti a confronto una scatola/giocattolo in cui potevi controllare solo l'inviluppo dell'AMP. Mi prendi ad esempio l'U110 che è un rompler nudo e crudo, con 2 mb di rom contro i 4 mb dell'M1.

Ti rendi conto che nemmeno U110 aveva risonanza, non aveva manco filtro, non aveva modulazioni, non aveva LFO, non aveva uno straccio di effetti, tanto meno un sequencer... non aveva nulla? Anzi una cosa l'aveva che se non ci mettevi un denoiser avevi un fruscio che sembrava di stare sull'everest durante una tormenta.

Ora dimmi "seriamente" cosa cazzo c'entra l'U110 che oggi talmente vale poco che la gente lo butta nella differenziata piuttosto che perdere tempo su ebay, in confronto con il MITICO KORG M1 che ha ancora la sua bella quotazione di mercato?

Workstation, all in one, fu questa la grande innovazione Korg, è inutile che tiri fuori D70 e cazzi vari usciti anni dopo l'm1. Quando M1 era nei negozi, non esisteva una macchina con pari potenziale, sotto ogni profilo. Lo confermano i fatti, i dati tecnici e un quarto di milione di pezzi venduti in tutto il pianeta.

L'U110 cristo santo!!!

Un dramma, già. Il mondo è pieno di ingiustizie. Conosco persone che si sono suicidate per molto meno.

non è vero invece....la u110 é la base per la U220 ke usci un anno dopo quindi ci sta...se confrontiamo la u110 con le card aggiuntive oppure una U220 con la m1 al di la che sn limitate come sintesi, il realismo dei campioni é migliore.
prendi il pianoforte della u220 come piano classico era molto piu vero....prendi gli archi della card "stereo strings" cn quelli delle card della m1....per me non cé paragone.

se poi confrontassimo t3 con d70 la prima vince sicuramente come uso e potenza live....ma come wavetable ancora una volta la roland si dimostra molto piu realistica.

le.varie card per la seie U tu ke parli tanto della xv ed srx, avevano forme d'onda ke sn finite pure nelle srx....e sn state la base per le sr jv...nn si puo certo dire ke non erano valide.

cmq una macchina per me migliore su tutto rispetto al korg m1 c'era eccome, la kurzweil k1000...e siamo nel 1988.

Il K1000 l'ho posseduto per qualche anno, lo comprai nuovo.
Era bellissimo per i suoni di pianoforte, i cori, gli archi... il vibrafono fantastico.
Ma totalmente privo di suoni synth accettabili e privo di capacità di editing degne di questo nome.


L'M1 rispetto al realismo del K1000 fa cacare, ma ha mostrato capacità di esprimere contenuti sonori spaventosi per il tempo. Le forme d'onda interne dell'M1 sono diventate uno standard per tutti i synth del mondo a seguire.

L'U110 no... è un sampler in ROM privo di tutto, uscì solo perchè i sampler costavano un occhio nel vero senso della parola. I suoni dell'U110 erano anonimi privi di personalità. Era una specie di rompler dei poveri.

Cmq sia U110 sia K1000 non avevano capacità di sequencing, di editing e di efx paragonabili all'M1.

L'M1 va giudicata in base al periodo storico in cui nacque, per capire realmente quanto è stata determinante nella musica moderna e nello sviluppo della tecnologia musicale.

credo che l'm1 avrà fatto piu successo rispetto agli altri modelli citati prima...

Rispetto a K1000 sicuramente. L'M1 ha stravenduto, la sua popolarità è paragonabile solo a quella del D50 e del DX7.

.....non sempre cio che vende di piu è automaticamente migliore degli altri......


altrimenti anche uno strumento come il synthex o il crumar ds1 sarebbero delle schifezze dato che ne hanno vendute ben poche se paragonati a strumenti tipo juno60 o jx10.....eppure erano validi, forse anche migliori di certi polifonici piu famosi.

la M1 è una tastiera nazionalpopolare, come la mortadella.....però a volte troppi grassi fanno male, troppa m1 nuoce gravemente alla salute infatti, mentre troppo k2000 non ha mai fatto male a nessuno!

L'M1 è stato come la 500 degli anni 60. Ha rappresentato la primavera, l'inizio di una nuova era digitale dove ognuno poteva produrre qualcosa senza necessariamente dover spendere l'equivalente per un super attico a manhattan.
Va considerato per quello che è.

Il synthex è stato invece un mito vero e proprio, tiratura ridotta e costi elevatissimi. Non poteva essere un analogico per tutti, non era nato per quello. Ma sarebbe stato bellissimo oggi poterne vedere molti in giro.

Entrambi i 2 strumenti hanno nella loro diversità un concetto comune a tutti gli strumenti ben concepiti e ben realizzati, nonostante i limiti e le imperfezioni. Al di là di quanto hanno venduto il loro successo è decretato da artisti come JMJarre o Joe Zawinul solo per citare quelli a me più cari.

anke se a quanto pare come successo ha superato il dx7 e d50. naturalmente perchè sarà uscito un pò dopo..

anumji ma tu per caso posiedi un m1? vedo che ne parli molto bene, quindi scommetto che ne sei soddisfatto di questo strumento...

Beh qualche volta parlo bene anche di strumenti che non possiedo, ma che conosco.
Ma non è questo il caso.

cmq la cosa che mi ha fatto incantare di piu di questa tastiera sono i cori