Korg farà polysix per reason....
NewDress 22-06-12 21.21
@ Platipo
Reason ha un'interfaccia meravigliosa, ho usato a lungo il 3, ho avuto modo di mettere le mani sul 5, notando parecchie cose nuove e vari miglioramenti, ma allo stesso tempo il fatto che la familiarita' acquisita con Reason3 non era da buttare, davvero ben fatto, e vanta a mio avviso anche la caratteristica di essere uno dei software del genere che danno meno problemi tipo crash e instabilita' anche sotto windows.
Fatta questa premessa, trovo che la politica di propellerhead sia di una avidita' terrificante; non vi piacciono VST. RTAS e AU perche' pensate non siano standard ben implementati e omogenei? Ok, applicate il vostro pensiero modulare scandinavo filoIkea al produrre un nuovo standard, e decidete che Reason usi SOLO quello. A breve altri produttori di software, se quel che dite e' corretto, si adatteranno a produrre i vari plugin anche in quel formato, e i vari Steinberg, Ableton, Logic &co, altrettanto renderanno le loro DAW compatibili con questo nuovo e migliore standard, voi ci guadagnate, tutti ci guadagnano, e i vostri clienti possono usare anche tutti i plugin esterni del caso.
Invece no.
Create uno standard chiuso, ve lo tenete per voi, create un appstore stile apple, e chiudete tutta la vostra tecnologia in un giardino con le sbarre intorno. Le sbarre tengono fuori gli altri, ma tengono anche chiusi dentro i vostri clienti, che se vorranno espandere la piattaforma che hanno comprato da voi, non potranno rivolgersi a nessun altro. Se sei in treno un caffe' non troppo buono costa piu di un euro, ma d'altronde se vuoi un caffe' non puoi andare in un altro bar, quello c'e', e chef express sfrutta la sua preziosa esclusiva. sovraprezzando quel che vende, e i prezzi delle "rack extension" paragonate ai plugin analoghi mostrano questa politica, apple like, e a mio avviso antietica, deplorevole, infame.
E' un fregare i tuoi clienti, e anche tutti gli altri, che non potranno usare le tue, oggettivamente preziose, trovate se non rinunciando alla loro liberta'... ok, c'e' sempre Rewire, ma ne vale davvero la pena?
Io personalmente, anche se mi troverei bene a usare Reason, questo tipo di politiche le boicotto, rendono l'avanzare della tecnologia piu' lento e macchinoso, e restringono i vantaggi per l'umanita' di nuove idee
PS
no more mr nice guy...
Korg a me sta cominciando a stare proprio sui maroni; sono stato a lungo un korghiano convinto pero' dai... prima un Radias inutile e sovraprezzato, seguito da successori imbarazzanti (togliendo dal mercato l'MS2000, tuttora privo di un degno successore) tastierine micromicro con tastini per pigmei che suonano campioni, un microsynth analogico e potentissimo con un'interfaccia deliberatamente da giocattolo, ora sono i primi deficienti a imbarcarsi con sti mangiarenne in questo ladrocinio intellettuale; Dove e' finita la korg di Prophecy, Z1 e Oasys? A loro un bel ritorno agli anni 90 farebbe proprio bene.
Chi adotta Reason questo lo sa. Se non ti piace ci sono sempre Logic, Cubase, PT e company :-)
Reason ha un'interfaccia meravigliosa, ho usato a lungo il 3, ho avuto modo di mettere le mani sul 5, notando parecchie cose nuove e vari miglioramenti, ma allo stesso tempo il fatto che la familiarita' acquisita con Reason3 non era da buttare, davvero ben fatto, e vanta a mio avviso anche la caratteristica di essere uno dei software del genere che danno meno problemi tipo crash e instabilita' anche sotto windows.
Fatta questa premessa, trovo che la politica di propellerhead sia di una avidita' terrificante; non vi piacciono VST. RTAS e AU perche' pensate non siano standard ben implementati e omogenei? Ok, applicate il vostro pensiero modulare scandinavo filoIkea al produrre un nuovo standard, e decidete che Reason usi SOLO quello. A breve altri produttori di software, se quel che dite e' corretto, si adatteranno a produrre i vari plugin anche in quel formato, e i vari Steinberg, Ableton, Logic &co, altrettanto renderanno le loro DAW compatibili con questo nuovo e migliore standard, voi ci guadagnate, tutti ci guadagnano, e i vostri clienti possono usare anche tutti i plugin esterni del caso.
Invece no.
Create uno standard chiuso, ve lo tenete per voi, create un appstore stile apple, e chiudete tutta la vostra tecnologia in un giardino con le sbarre intorno. Le sbarre tengono fuori gli altri, ma tengono anche chiusi dentro i vostri clienti, che se vorranno espandere la piattaforma che hanno comprato da voi, non potranno rivolgersi a nessun altro. Se sei in treno un caffe' non troppo buono costa piu di un euro, ma d'altronde se vuoi un caffe' non puoi andare in un altro bar, quello c'e', e chef express sfrutta la sua preziosa esclusiva. sovraprezzando quel che vende, e i prezzi delle "rack extension" paragonate ai plugin analoghi mostrano questa politica, apple like, e a mio avviso antietica, deplorevole, infame.
E' un fregare i tuoi clienti, e anche tutti gli altri, che non potranno usare le tue, oggettivamente preziose, trovate se non rinunciando alla loro liberta'... ok, c'e' sempre Rewire, ma ne vale davvero la pena?
Io personalmente, anche se mi troverei bene a usare Reason, questo tipo di politiche le boicotto, rendono l'avanzare della tecnologia piu' lento e macchinoso, e restringono i vantaggi per l'umanita' di nuove idee
PS
no more mr nice guy...
Korg a me sta cominciando a stare proprio sui maroni; sono stato a lungo un korghiano convinto pero' dai... prima un Radias inutile e sovraprezzato, seguito da successori imbarazzanti (togliendo dal mercato l'MS2000, tuttora privo di un degno successore) tastierine micromicro con tastini per pigmei che suonano campioni, un microsynth analogico e potentissimo con un'interfaccia deliberatamente da giocattolo, ora sono i primi deficienti a imbarcarsi con sti mangiarenne in questo ladrocinio intellettuale; Dove e' finita la korg di Prophecy, Z1 e Oasys? A loro un bel ritorno agli anni 90 farebbe proprio bene.
@ orange1978
secondo me presto vedremo ms20 e monopoly per reason....difficilmente (forse) vedremo wavestation e m1 per kronos e per reason, questo per via di problemi di architettura che non sto qui a spiegare in dettaglio, mettere una wavestation in kronos per esempio è molto complicato sebbene ci siano tutte le forme d'onda originali.
Il software della WS girava perfettamente (ed era totalmente compatibile con la versione HW) già un lustro fa dentro un qualsiasi merdoso PC con winzozz che probabilmente ora sarà già finito in discarica per vetustà.
secondo me presto vedremo ms20 e monopoly per reason....difficilmente (forse) vedremo wavestation e m1 per kronos e per reason, questo per via di problemi di architettura che non sto qui a spiegare in dettaglio, mettere una wavestation in kronos per esempio è molto complicato sebbene ci siano tutte le forme d'onda originali.
Per me sorge un dubbio spontaneo, cioè che il motivo per cui oggi lo stesso engine non può essere implementato (perchè come dici te è 'molto complicato') su un costosissimo strumento musicale dedicato, è dovuto a dei limiti progettuali di kronos evidenti, se confrontati al potenziale di un volgare PC del 2004.
orange1978 24-06-12 18.36
anumj ha scritto:
Per me sorge un dubbio spontaneo, cioè che il motivo per cui oggi lo stesso engine non può essere implementato (perchè come dici te è 'molto complicato') su un costosissimo strumento musicale dedicato, è dovuto a dei limiti progettuali di kronos evidenti, se confrontati al potenziale di un volgare PC del 2004.
Per me sorge un dubbio spontaneo, cioè che il motivo per cui oggi lo stesso engine non può essere implementato (perchè come dici te è 'molto complicato') su un costosissimo strumento musicale dedicato, è dovuto a dei limiti progettuali di kronos evidenti, se confrontati al potenziale di un volgare PC del 2004.
il fatto è che non è semplice farlo coesistere con il resto della macchina, a livello di potenza di calcolo girerebbe hai voglia, è l'architettura il problema....
mentre il polysix e ms20 sono "pannelli" monopatch, hanno un architettura semplice e infatti possono coesistere con l'architettura multi.instrument della macchina, vedi ex1/ex2, i famosi due layers del kronos, la wavestation vst è un computer dentro un computer e non è facile farla interagire con il resto del kronos, che è molto diverso da un host vst.
ad esempio, la ws possiede gia tre layers suoi, ossia wavesequences, patches e performances, ognuna dipendente dall'altro, se modifichi una wavesequence o una patch modifichi tutti gli oggetti che la usano...inoltre ha un multieffetto, ha un motore midi con funzioni di master verso il mondo esterno, come faresti a far interagire tutto questo con l'architettura program e combi di korg? pensa una combi per ws che usa 8 patches di cui alcune midi, in combi con altre parti midi! verrebbero fuori conflitti midi ovunque.
e i dati di import di patches e performance su syx (non puoi non metterli sennò non servirebbe a nulla fare una ws software), in quale area di memoria andrebbero a collocarsi?
inoltre OGNI motore punta agli stessi effetti, ossia 12 insert fx, masters e total effect....nel caso della wavestation invece bisogna emulare anche gli effetti della macchina, compreso il vocoder, farlo interagire con gli ingressi, e non solo....
insomma, bisognerebbe per fare quello che chiedi tu riscrivere completamente il sistema operativo della wavestation, mentre con vst hanno in pratica creato una macchina virtuale stile java, un computer (wavestation) dentro un altro computer (pc/mac) che comunica con il mondo esterno.
ecco perchè la ws o la m1 difficilmente le vedremo nel kronos.
non è impossibile, però non basta convertire il codice delle macchine hardware per farlo girare su un pc ma occorre bensi riscrivere tutto il sistema operativo della wavestation per farlo interagire senza creare conflitti o casini con il sistema operativo di kronos!
in pratica dovresti riprogettare l'engine della macchina, una conversione diretta non è possibile.
il problema ora è se ne vale la pena....dopotutto emulare la ws gia si puo fare, basta usare il modo combi che diventa il modo performance e usare 16 programmi per emulare a coppia i 4 oscillatori di una patch (erano 8 a 4 osc)....lo so, è scomodo, è una merda, e non è facile creare un convertitore che converta gli oggetti ws in oggetti kronos, l'unica via è riprogrammarseli.
nella kronos ci sono tutti i samples della ws, card comprese (quella bella per i synth), ci sono le wavesequences, ma purtroppo gli effetti sono leggermente diversi, e cosi anche filtri ed inviluppi, però si possono emulare, solo che non ne vale la pena, con 200 euro compri una A/D, la colleghi agli ingressi del kronos e la piloti via combi, hai anche la possibilità di avere i suoni originali senza dover convertire nulla....convertire anche solo i factory preset ws in formato kronos sarebbe un impresa che durerebbe anni, nn so quanto sia conveniente.
Edited 24 Giu. 2012 16:43
orange1978 24-06-12 18.49
wavestation in reason
anche qui la situazione è molto difficile...la causa è sempre la complessità dell'architettura della wavestation che va adattata a un ambiente (reason) molto diverso che ha delle sue regole.
volendo si potrebbe benissimo, però dubito che glielo lasceranno fare....perchè? semplice....
ogni RE che fai non deve snaturare la filosofia di reason che è tutto in real time, tutto wysiwyg, ossia cio che vedi è cio che ottieni, nessun rack di reason e nessuna rack extension deve avere sottomenu, sistema di selezione delle patches diverso etc....
con la ws è impossibile, se convertissero la ws in formato re intanto sarebbe impossibile avere le automazioni su tutti i parametri, vista l'architettura del sistema operativo wavestation, e questo è un gravissimo problema perchè non sarebbe vero quello che dicono "ogni rack extension è automatizzabile in tutti i parametri".....ci sarebbero menu e sotto menu nel display per l'editing dei suoni, cosa che va completamente contro la filosofia di reason, e molte altre magagne da risolvere....
insomma la ws si adatta poco visto la sua complessita a diventare un semplice rack analogico dentro reason, e anche qui i conflitti tra sistema operativo di reason e ws potrebbero rendere dura la coesistenza dei due mondi, in realtà si potrebbe farlo benissimo ma anche qui occorrerebbe un adattamento e riscrittura di tutto il sistema operativo,una riprogettazione della macchina virtuale, ma visti i costi che avrebbe di sviluppo e dato il prezzo di vendita poi, non credo korg lo farà tanto facilmente....mentre convertire polysix e monopoly è una cosa semplicissima.
potremmo quindi vedere benissimo ms20 (quasi certamente) e monopoly, magari in futuro anche qualche altro synth come trident o la korg 800dv, ma macchine digitali complesse come m1, 01, trinity, ws...non penso si vedranno mai in reason, ci sono troppi problemi Etici....funzionare funzionerebbero ma andrebbero contro la natura del programma.
anche qui la situazione è molto difficile...la causa è sempre la complessità dell'architettura della wavestation che va adattata a un ambiente (reason) molto diverso che ha delle sue regole.
volendo si potrebbe benissimo, però dubito che glielo lasceranno fare....perchè? semplice....
ogni RE che fai non deve snaturare la filosofia di reason che è tutto in real time, tutto wysiwyg, ossia cio che vedi è cio che ottieni, nessun rack di reason e nessuna rack extension deve avere sottomenu, sistema di selezione delle patches diverso etc....
con la ws è impossibile, se convertissero la ws in formato re intanto sarebbe impossibile avere le automazioni su tutti i parametri, vista l'architettura del sistema operativo wavestation, e questo è un gravissimo problema perchè non sarebbe vero quello che dicono "ogni rack extension è automatizzabile in tutti i parametri".....ci sarebbero menu e sotto menu nel display per l'editing dei suoni, cosa che va completamente contro la filosofia di reason, e molte altre magagne da risolvere....
insomma la ws si adatta poco visto la sua complessita a diventare un semplice rack analogico dentro reason, e anche qui i conflitti tra sistema operativo di reason e ws potrebbero rendere dura la coesistenza dei due mondi, in realtà si potrebbe farlo benissimo ma anche qui occorrerebbe un adattamento e riscrittura di tutto il sistema operativo,una riprogettazione della macchina virtuale, ma visti i costi che avrebbe di sviluppo e dato il prezzo di vendita poi, non credo korg lo farà tanto facilmente....mentre convertire polysix e monopoly è una cosa semplicissima.
potremmo quindi vedere benissimo ms20 (quasi certamente) e monopoly, magari in futuro anche qualche altro synth come trident o la korg 800dv, ma macchine digitali complesse come m1, 01, trinity, ws...non penso si vedranno mai in reason, ci sono troppi problemi Etici....funzionare funzionerebbero ma andrebbero contro la natura del programma.
Edited 24 Giu. 2012 16:53
Platipo 25-06-12 18.39
orange1978 ha scritto:
....stai dicendo un mare di fesserie.
implementare VST in reason sarebbe stato un errore!
....stai dicendo un mare di fesserie.
implementare VST in reason sarebbe stato un errore!
ma infatti, non ho mai detto il contrario. Quel che dico e' che se un tempo l'affidarci a un produttore di hardware per piu o meno tutto era una scelta piu o meno forzata, oggi non e' piu cosi. I VST crashano e sputtanano tutto? vero, ma come si suol dire, la liberta' ha un prezzo, io non voglio nessun designer Ikea a dirmi cosa dovrei e cosa non dovrei installare sulla mia DAW, ho mandato tutto a meretrici? Ok, colpa mia, no problem, fa parte del gioco, un mondo in cui non posso mandare tutto all'aria non lo trovo creativamente stimolante.
Nella mia visione delle cose Io, in qualita' di utente ho il diritto di avere il controllo della mia piattaforma e fare quel cavolo che mi pare, attaccarci quello che voglio, scrivermi i miei plugin se ne sono capace, integrare in modi piu o meno macchinosi tutto quello che mi pare nel mio processo creativo. Scegliere Reason significa oggettivamente chiudersi dentro a un bel giardino con un alto e quasi invalicabile recinto, con una rassicurante guardia svedese che dice quali compagni di gioco possono entrare o no. Grazie, ma oggi di questo ne faccio volentieri a meno.,
P.S.
Non ho detto nulla di "oggettivamente" errato, solo mie considerazioni personali, che sei libero di condividere o come mi sembra di intuire no. Sono pienamente a favore di una ampia liberta' di intervento, e se mai mi verra' voglia di insultare qualcuno vorrei poterlo fare liberamente. Pero' questo "mare di fesserie" lo trovo un termine un po ingiustificato per quello che ho scritto.
orange1978 25-06-12 20.59
Platipo ha scritto:
Nella mia visione delle cose Io, in qualita' di utente ho il diritto di avere il controllo della mia piattaforma e fare quel cavolo che mi pare, attaccarci quello che voglio, scrivermi i miei plugin se ne sono capace, integrare in modi piu o meno macchinosi tutto quello che mi pare nel mio processo creativo. Scegliere Reason significa oggettivamente chiudersi dentro a un bel giardino con un alto e quasi invalicabile recinto, con una rassicurante guardia svedese che dice quali compagni di gioco possono entrare o no. Grazie, ma oggi di questo ne faccio volentieri a meno.,
P.S.
Non ho detto nulla di "oggettivamente" errato, solo mie considerazioni personali, che sei libero di condividere o come mi sembra di intuire no. Sono pienamente a favore di una ampia liberta' di intervento, e se mai mi verra' voglia di insultare qualcuno vorrei poterlo fare liberamente. Pero' questo "mare di fesserie" lo trovo un termine un po ingiustificato per quello che ho scritto.
Nella mia visione delle cose Io, in qualita' di utente ho il diritto di avere il controllo della mia piattaforma e fare quel cavolo che mi pare, attaccarci quello che voglio, scrivermi i miei plugin se ne sono capace, integrare in modi piu o meno macchinosi tutto quello che mi pare nel mio processo creativo. Scegliere Reason significa oggettivamente chiudersi dentro a un bel giardino con un alto e quasi invalicabile recinto, con una rassicurante guardia svedese che dice quali compagni di gioco possono entrare o no. Grazie, ma oggi di questo ne faccio volentieri a meno.,
P.S.
Non ho detto nulla di "oggettivamente" errato, solo mie considerazioni personali, che sei libero di condividere o come mi sembra di intuire no. Sono pienamente a favore di una ampia liberta' di intervento, e se mai mi verra' voglia di insultare qualcuno vorrei poterlo fare liberamente. Pero' questo "mare di fesserie" lo trovo un termine un po ingiustificato per quello che ho scritto.
infatti è ingiustificato, dovrei dire "mare di cazzate" per avvicinarmi a quello che stai dicendo....guardie svedesi? muri alti? giardini?
....ma scusa, hai fumato per caso? sembra alice nel paese delle meraviglie piu che un discorso sensato sull'audio...reason non consentirà di scriverti i tuoi plug in, e non consente nemmeno la liberta che offre cubase come espansioni grazie al vst, ma RIPETO (poi non te lo dico piu), reason è tutt'altro che chiuso!
con il rewire puoi farlo comunicare con TUTTO! puoi usarlo insieme a live, cubase, nuendo, pro tools, performer....tutto....e le tonnellate di roba free le puoi sempre usare con cubase.
per il mondo libero totalmente cè gia cubase come piattaforma infatti, o logic su mac con audio units....se vuoi mandare a fanculo il sistema installando 1000 plug ins freeware che renderanno il tuo computer un bradipo nel giro di due settimane, sarai sempre libero di farlo!
e poi ci sono ulteriori piattaforme per scrivere le tue cose come dici tu, ad esempio reaktor....oppure synthedit o csound....consentono di scriversi processori e generatori in maniera pressochè illimitata, però quanti sono in grado di farlo?
dato che reason non è pensato per "scienziati" o nerd sfigati che calcolano un equazione a 5 incognite in mezzo minuto a memoria, ma è pensato PER MUSICISTI, il cui scopo è COMPORRE E PRODURRE LE PROPRIE IDEE MUSICALI, allora reason secondo me visto il target a cui si rivolge DEVE rimanere chiuso, per modo di dire perchè sarebbe piu corretto dire "non aperto a chiunque" proprio perchè è questa la sua forza.
e ripeto, scegliere reason non ti preclude il non poter lavorare con altre piattaforme contemporaneamente, grazie al rewire non ci sono problemi! niente cavi, settaggi, o cose strane....apri cubase, apri reason e hai finito! i due programmi vanno perfettamente in sync.
se poi non ti sta bene reason, non comprarlo!
chissenefrega.....
@ Orange: ws e kronos.
Già diversi anni fa la roland riusci con il V-Synth a creare una macchina ad avvio multiplo per offrire la possibilità di gestire il D-50 dentro un hardware radicalmente differente da quello originale.
La logica embedded della ws si poteva aggirare in vari modi.
Non si possono oggi avere limitazioni in strumenti cosi costosi e avanzati, solo perchè il team di sviluppo preferisce evitare rotture di coglioni. Siamo nellì'era dei giocattolini come il v-machine, receptor etc.
La sintesi della wavestation per Korg è come gli spaghetti per la cucina italiana, in un ristorante che si rispetti non possono mancare nel menu.
Già diversi anni fa la roland riusci con il V-Synth a creare una macchina ad avvio multiplo per offrire la possibilità di gestire il D-50 dentro un hardware radicalmente differente da quello originale.
La logica embedded della ws si poteva aggirare in vari modi.
Non si possono oggi avere limitazioni in strumenti cosi costosi e avanzati, solo perchè il team di sviluppo preferisce evitare rotture di coglioni. Siamo nellì'era dei giocattolini come il v-machine, receptor etc.
La sintesi della wavestation per Korg è come gli spaghetti per la cucina italiana, in un ristorante che si rispetti non possono mancare nel menu.
orange1978 25-06-12 22.40
anumj ha scritto:
Già diversi anni fa la roland riusci con il V-Synth a creare una macchina ad avvio multiplo per offrire la possibilità di gestire il D-50 dentro un hardware radicalmente differente da quello originale.
La logica embedded della ws si poteva aggirare in vari modi.
Già diversi anni fa la roland riusci con il V-Synth a creare una macchina ad avvio multiplo per offrire la possibilità di gestire il D-50 dentro un hardware radicalmente differente da quello originale.
La logica embedded della ws si poteva aggirare in vari modi.
si ma attenzione, questo è vero ma roland implementò la cosa in maniera parecchio diversa da kronos, ossia il vsynth a tastiera si poteva avviare in modalità vsynth oppure d50, mentre vsynthxt a rack puo passare da una modalità all'altra senza essere spento, ma cmq se sta girando la d50 non sono disponibili le funzioni del v.synth e viceversa...il GT ha perso totalmente questa funzione anche se la sua sintesi complessa gli consente di fare a meno di un emulazione reale del d50, anche se è un vero peccato.
invece nel caso di kronos come lo intendevo io, si parla di "Integrare" un motore complesso come WS in parallelo agli altri 9, perchè il kronos funziona in maniera diversa dal vsynth, cioè i 9 motori sono tutti accessibili contemporaneamente, puoi addirittura in modo combi sovrapporre un AL1 a un HD1, o mettere in layer 8 MS20...con il vsynth non puoi sovrapporre i suoni del D50 a tutto il resto, o va uno o va l'altro.
detto in questo senso, SI è possibilissimo farlo con il kronos, il problema è che sarebbe un po scomodo, ci pensi a dover riavviare la tastiera ogni volta vuoi passare da kronos a wavestation e viceversa? sarebbe interessante invece poter avere un motore della wavestation riscritto per kronos ma usabile insieme agli altri, fatto nello stile del vsynth potrebbero farlo in due settimane tranquillamente se decidessero di farlo.
anumj ha scritto:
La sintesi della wavestation per Korg è come gli spaghetti per la cucina italiana, in un ristorante che si rispetti non possono mancare nel menu.
La sintesi della wavestation per Korg è come gli spaghetti per la cucina italiana, in un ristorante che si rispetti non possono mancare nel menu.
ma guarda che in realtà cè gia....infatti il kronos ha le wavesequences, usando HD1 in modo combi puoi sovrapporre fino a 16 program a due oscillatori giusto? se la wavestation sovrapponeva 8 patches a 4 osc....fai due calcoli, sono sempre 32 oscillatori in contemporanea!
le forme d'onda ci sono tutte, il resto della sintesi della WS è molto semplice, filtro low pass a 12dB non risonante (con HD hai anche i doppi filtri risonanti), due effetti per patch mentre in kronos ne hai 12 insert, piu 2 master piu un total), il vector joystick cè....cè tutto! ovvio i filtri suoneranno un po diversi, e anche gli effetti, ma il resto cè....manca forse la possibilità di processare l'audio esterno nella wavesequence, che cmq è un esclusiva della A/D.
insomma, la wavestation a livello concettuale esiste perfettamente nel kronos, purtroppo non si possono convertire le patches, se ci fosse un convertitore tipo quello che ha fatto kurzweil per il pc3/pc3k, saremmo a posto (quasi).
non è esagerato sostenere (secondo me) che kronos e vsynth siano effettivamente "la wavestation e il d50 del nuovo millenio"....ovviamente sempre a livello concettuale.
Edited 25 Giu. 2012 20:45
orange1978 ha scritto:
non è esagerato sostenere (secondo me) che kronos e vsynth siano effettivamente "la wavestation e il d50 del nuovo millenio"....ovviamente sempre a livello concettuale.
non è esagerato sostenere (secondo me) che kronos e vsynth siano effettivamente "la wavestation e il d50 del nuovo millenio"....ovviamente sempre a livello concettuale.
Non è affatto esagerato. Sicuramente il V-Synth mantiene più quella originalità che era propria del D50 e resta una macchina strana e straordinaria al tempo stesso.
Il Kronos senza dubbio sotto il profilo della sintesi ha veramente poco da invidiare a modelli presenti e passati.
Siamo noi che non ci accontentiamo mai.
Edited 25 Giu. 2012 22:08
Io sinceramente nonostante non utilizzi reason trovo RE un'ottima possibilitá per chi lavora con questa daw... Spero solo che il polysix per reason suoni un po' meglio del vst che con il polysix originale a parte il logo aveva poco da spartire a livello sonoro.
Edited 25 Giu. 2012 22:08
Secondo me non era cosi malvagio il Polysix del vsti. Saranno anni che non lo uso, ma non ho un ricordo negativo. Il punto è capire quanto di nuovo puo' apportare un synth simile dentro un motore come Reason dove ci sono synth come Thor o subtractor che già coprono una vasta gamma sonora. Potrebbe rischiare di essere superfluo.
Adesso è importante che Korg abbia fatto quel passo e faccia da apripista, il resto si vedrà.
Adesso è importante che Korg abbia fatto quel passo e faccia da apripista, il resto si vedrà.
È chiaro che si punta tutto sul "nome". Da quel poco che ho provato Thor e Subtractor... mi sembrano ben più potenti.
Il vst non era male in se, lo era come emulazione. Se ti capita di avere un Polisix in casa una sana risata scappa di sicuro... :D
Il vst non era male in se, lo era come emulazione. Se ti capita di avere un Polisix in casa una sana risata scappa di sicuro... :D
orange1978 26-06-12 00.23
@ mao
Io sinceramente nonostante non utilizzi reason trovo RE un'ottima possibilitá per chi lavora con questa daw... Spero solo che il polysix per reason suoni un po' meglio del vst che con il polysix originale a parte il logo aveva poco da spartire a livello sonoro.
il codice è il medesimo al 99,9%.....le differenze stanno solo nell'adaptation alla RE, anche perchè sarebbe assurdo riscrivere tutto, o meglio se migliorasse l'emulazione sarebbe una figata ma dubito che succeda, tutto questo ha costi elevati in termini di sviluppo.
Io sinceramente nonostante non utilizzi reason trovo RE un'ottima possibilitá per chi lavora con questa daw... Spero solo che il polysix per reason suoni un po' meglio del vst che con il polysix originale a parte il logo aveva poco da spartire a livello sonoro.
Edited 25 Giu. 2012 22:08
orange1978 26-06-12 00.27
@ anumj
Secondo me non era cosi malvagio il Polysix del vsti. Saranno anni che non lo uso, ma non ho un ricordo negativo. Il punto è capire quanto di nuovo puo' apportare un synth simile dentro un motore come Reason dove ci sono synth come Thor o subtractor che già coprono una vasta gamma sonora. Potrebbe rischiare di essere superfluo.
Adesso è importante che Korg abbia fatto quel passo e faccia da apripista, il resto si vedrà.
infatti probabilmente è l'inizio....però secondo me gia un MS20 nel rack di reason nn sarebbe da buttare....Secondo me non era cosi malvagio il Polysix del vsti. Saranno anni che non lo uso, ma non ho un ricordo negativo. Il punto è capire quanto di nuovo puo' apportare un synth simile dentro un motore come Reason dove ci sono synth come Thor o subtractor che già coprono una vasta gamma sonora. Potrebbe rischiare di essere superfluo.
Adesso è importante che Korg abbia fatto quel passo e faccia da apripista, il resto si vedrà.
Edited 25 Giu. 2012 22:27