Domanda sul mastering wave e mp3

efis sono i vst che intaccano il master finale..più ne usi e peggio è..per evitare il tutto devi "congelare" ogni vst uno ad uno..in parole povere..ogni vst instrument deve diventare una traccia audio..il problema di cubase 4 è che se ci sono tanti vst, si perde la qualità..ora se dipende dalla cpu..dal tipo di cubase..dal tipo di vst..non lo so e non mi interessa..ma la causa del cattivo export è dovuto all'uso dei vst.
Vedrai che se prendi 26 tracce audio e le mixi a "crudo" non avrai questi problemi.

Sul serio è così?? ...ma è un "problema" SOLO di Cubase 4?
(io ho il 5)

Confermo quanto detto da Giannirsc.
L'esporting finale subisce un leggero degrado usando i VST.
Senza VST il mix finale è perfetto, non sento nulla di diverso.
Usando invece i VST e ascoltando le tracce direttamente da Cubase suona bene e pulito.
Esportandolo suona leggermente peggio, non ha lo stesso suono.

Con Cubase 4!
Con i nuovi Cubase non so se sia uguale.
Ma con Cubase 4 il problema c'è.

@Barbetta
Ho provato ad usare anche Quicktime e altri lettori che non siano Win Media Player.
Non cambia niente, continuo a sentire una leggera differenza del mix esportato.
Temo a questo punto che il problema sia insito proprio in Cubase 4... chiamiamolo un "bug di esporting".
Sottolineo tuttavia che il mix finale non è che faccia schifo
La qualità è comunque ottima.
Ma non eccellente.
Il suono originale (ascoltato direttamente in Cubase4) è eccellente.
Nel mix si degrada un pochetto, diventa ottimo, non mantiene la stessa eccellenza.
E più plugin uso, più il degrado è avvertibile.

Vabbè pazienza dai, tanto non muore nessuno.
Era solo una curiosità.
Magari con Cubase 7 non avviene nulla di tutto questo (nel senso che hanno migliorato l'exporting).

si imparano sempre cose nuove, evidentemente. io non ci ho mai fatto caso, oppure ho il prosciutto nelle orecchie
non ho idea se la cosa succeda anche nel 7.5, nè mi interessa granchè, se devo essere onesto. hai fatto il test alla cieca?

Buongiorno a voi, sono nuovo e, non avendo esperienza con i forum, vogliate perdonarmi
se commetto qualche errore procedurale, ma sono stato recentemente "toccato"
da una vicenda alla quale non posso soprassedere perchè rasenta la truffa!
Mi spiego meglio.
Sono musicista e da anni realizzo i miei ed altrui lavori utilizzando il vecchio Cubase VST32.
Come saprete, i musicisti normalmente non navigano nell'oro ed anch'io ho lavorato con questo
sequencer che adoro nonostante fosse obsoleto.
Poi il marketing pressante ti convince a passare a qualcosa di più evoluto e recentemente ho
acquistato Cubase 7.5 credendo chissà cosa.
Già, perchè dopo pochi minuti di utilizzo mi rendevo conto di aver acquistato il più grande pacco
della storia del software.
Premetto che non sono un novizio, sono programmatore, scrivo applicativi per Windows, progetto
e assemblo PC su specifiche del cliente, ecc... solo per dirvi che ciò che scrivo qui lo dico
con cognizione di causa e a ragion veduta!
La persona che lamenta il CATTIVO EXPORT di CUBASE ha perfettamente ragione e leggendo
il seguito mi sento in dovere di intervenire.
Mi spiace per tutti coloro che in modo non suffragato da alcun fatto reale si ergono su cattedre
virtuali dicendo che non è assolutamente possibile una cosa del genere tirando fuori prove
a doppio cieco e simili...
Niente di più inutile se vi dico che, nel mio caso, il baco è talmente macroscopico che anche i sordi
lo percepiscono.
Ecco come sono arrivato a questa cosa.
Attirato da innegabile miglior qualità di compressori, equalizzatori e riverberi in genere e da una
maggior flessibilità di utilizzo, ho comprato, svenandomi, Cubase 7.5. L'idea era di portare su tale
piattaforma i migliori lavori da me realizzati sul vecchio VST (ma ciò richiede ore e ore di lavoro
manuale poichè i progetti NON sono più COMPATIBILI! Pensate se col nuovo Word non riusciste
a leggere i doc scritti con Word2003 o 97!).
Disposto a tutto, vado avanti, ma mentre stò imparando ad utilizzare il nuovo 7.5 mi accorgo di
decine e decine di bugs disseminati quà e là (alcuni hanno veramente dell'incredibile e viene da
chiedersi se prima di rilasciare una release sul mercato abbiano fatto uno straccio di prova!).
Storgo il naso ma si tratta ancora di problemi che, presa coscienza, sono superabili, fino a quando
ho trovato IL PROBLEMA che per me è assolutamente bloccante e vanifica tutto: il rendering fasullo!
Vengo da una vecchia scuola che nei missaggi preferisce avere ben distinti gli strumenti nel panorama
stereo piuttosto che avere una "finta" stereofonia creata con chorus/delay e tutto al centro.
Bene, durante il missaggio tutto suona divinamente, esattamente come voglio ma dopo l'export ottengo
un wave (a prescindere da frequenze di campionamento e bits) completamente ciucco con perdita quasi
totale della stereofonia, un suono impastato sui medio-bassi e strane rotazioni di fase.
Escluso ogni errore personale nel mixing, mi sono tuffato nei vari forum e scopro che questo problema
non è nuovo nemmeno a Steinberg ma, per ragioni che credo di aver intuito, non pare intenzionata
a risolvere! Addirittura, leggo qui che presumibilmente c'era già da Cubase4!
La mia idea è che parti di software sono state date in outsourcing a società esterne che oggi
non esistono più (fallite?) e che Steinberg non avendo i sorgenti non possa metterci mano!
Allora continuare a vendere release che non funzioneranno è una truffa!

Ciao marco.
Sì, il problema c'era già in Cubase4 (io uso questo al momento perchè ho un Pc con WinXP) e anch'io ho notato che il rendering finale non suona come il mix ascoltato direttamente in Cubase.
Ho fatto anche la prova alla cieca (su indicazioni dell'amico, nonchè esperto, Barbetta) invitando un mio amico.
A questo amico ho chiesto di farmi ascoltare un mio brano in maniera totalmente "random", ossia alternativamente con Cubase e col mix finale.
Io ero posizionato di schiena con le mie cuffie ultra hi-fi in testa e non potevo assolutamente vedere ciò che il mio amico faceva, cioè non sapevo se mi faceva ascoltare prima Cubase o il Mix, oppure due volte Cubase e una volta il mix, oppure 3 volte il Mix e una volta Cubase, e via discorrendo.
Era tutto a random.
In mano avevo un block notes su cui scrivevo ad ogni prova di ascolto "mix" o "cubase".
Il mio amico faceva altrettanto.
Poi abbiamo confrontato i dati.
Su circa 20 prove di ascolto alla cieca ho sempre azzeccato quale era il mix e quale era Cubase, non ne ho sbagliata una, segno evidente che Cubase4 "falsifica" il rendering finale.
Tra le due fonti non c'era alcuna variazione di intensità o db percepibile, erano entrambe perfettamente livellate.
Ma il suono non lo era.
Il suono del mix è diverso, non ci sono storie, è diverso.
Premetto che ho ho ripetuto lo stesso test usando anche le casse (nulla di che, sono delle normali casse JBL monitor di 20 anni fa) e in questo caso i risultati sono stati molto discordanti, nel senso che ho sbagliato parecchie volte (magari scrivevo che era Cubase e invece era il Mix, e vice versa).
Ma con le cuffie ad alta qualità (sulle cuffie non transigo, le voglio superbe e le ho comprate superbe!) la differenza è nettissima, è impossibile sbagliare il test, le differenza tra mix e Cubase si sentono nettamente: il mix suona "ciucco" come hai detto tu, è impastato, ha un altro suono.
Questo con Cubase4!!
Il fatto che tu riscontri lo stesso problema anche col nuovissimo Cubase 7.5 è preoccupante.

Premetto anche che se NON utilizzo plugin, il mix finale NON si deteriora.
Ho fatto lo stesso test usando un altro brano privo di qualsiasi plugin (effects), e sempre utilizzando le cuffie professionali, e sempre utilizzando la modalità "alla cieca", non ho notato alcuna differenza tra il Mix e Cubase.
Tanto che sul block notes scrivevo sempre "Cubase", "Cubase", "Cubase" per ogni ascolto che sentivo, quando invece a fine test il mio amico mi diceva "guarda che i primi due erano il Mix, non cubase".

Detto questo non so se il problema risieda effettivamente nell'esporting di Cubase oppure in qualche altra diavoleria che al momento non riesco a quantificare.
Posso però dire che con l'uso più o meno intensivo dei plugin il rendering finale non suona uguale al brano ascoltato direttamente in Cubase.

Hai fatto la prova usando cubase sia per il progetto che per il mixdown, o hai usato un lettore?
In ogni caso, affermazioni così apodittiche come quelle dell'utente sopra non sono credibili.
Se fosse vero questo
Bene, durante il missaggio tutto suona divinamente, esattamente come voglio ma dopo l'export ottengo un wave (a prescindere da frequenze di campionamento e bits) completamente ciucco con perdita quasi totale della stereofonia, un suono impastato sui medio-bassi e strane rotazioni di fase.
Steinberg avrebbe già chiuso da un pezzo.
Se poi fosse vero che la cosa è nota a steinberg addirittura da 8 anni, e che niente è stato fatto per risolverla, nessuno sano di mente avrebbe comprato le versioni successive del programma.
Che ci possa essere una differenza di suono dal progetto al mixdown, facendo fatica, posso anche arrivare a comprenderla. Che il mixdown si trasformi in una versione malfatta di un mp3, no.
Per favore, mi date il link di qualche Thread di steinberg.net dove si parla della cosa?

Ciao Barbetta.
Ho usato Cubase con driver asio per riprodurre l'audio originale da Cubase, e Quicktime con driver asio (gli stessi asio di Cubase, cioè stessa scheda audio) per la riproduzione del mix esportato.
Cubase settato a 0 db, Quicktime settato a 0 db (naturalmente pulito, senza alcun effetto, eq, etc).
Il volume del suono di entrambi gli ascolti risultava praticamente identico, non ho notato alcuna variazione percepibile.
Il suono invece è diverso: il mix ha un suono meno pulito e più impastato.

Usando le casse quasi non si riesce a sentire nulla di diverso, dipende ovviamente anche dalla qualità delle mie casse.
Ma con le cuffie professionali la differenza è più percepibile.

(apro una piccola parentesi)

Efis, scusa che cuffie hai...?
Io volevo prendermi le AKG K712, cuffie professionali aperte adatte proprio al mixing e al mastering.

Ma ho sentito parlare benissimo anche delle Grado i60.
C'è una differenza abissale di prezzo tra le due. Più di 400 euro le prime, e un cento euro le seconde..

@efis: non basta. cubase può avere una pan law diversa da quicktime
guardati un secondo
questo
sugli effetti della pan law
che dopo il problema possa non essere quello, e che una qualche differenza ci possa essere, può anche darsi, certo non rotazioni di fase e degrado evidente

Buongiorno a tutti.
Sono contento di aver ottenuto la vs. attenzione, naturalmente.
Noto però che descrivere accuratamente il problema non ha ancora convinto qualcuno
che continua con affermazioni decisamente fuori luogo, vero Barbetta?
Come puoi dire che ciò che dico non è credibile? Non sono un buffone.
Qui non si tratta di lievi differenze timbriche, si tratta di perdita evidente delle
caratteristiche del mix e la cosa mi urta alquanto poichè ho speso una cifra per
ottenere ...niente!
Mi sembra ovvio che, se lo avessi saputo prima, mi sarei tenuto i soldi in tasca!
E magari come me lo avrebbero fatto centinaia e centinaia di utenti.
Prima di espormi in questo modo le ho proprio provate tutte a partire dai suggerimenti
che ho trovato in rete forniti da persone che si dichiarano più o meno "esperte":
freeze dei plug-in e via discorrendo...
La vecchia architettura VST32 funziona che è una meraviglia ma per la tecnologia
del tempo (Win98, ecc...) è ovvio che sia limitata: MA FUNZIONA!
Oggi l'appetito vien mangiando e si introducono nuove "features" tipo time-warping
che funzionano solo sulla carta e una volta su cinque quando va bene.
Barbetta, ti prego, non mettere in dubbio quello che ho detto perchè ormai la
cosa stà venendo fuori nonostante gli sforzi di Steinberg di tenerla nascosta.
Non dico che tutti indistintamente ottengano gli stessi disastrosi risultati che ho io:
alcuni addirittura percepiscono solo "lievi" differenze ma il problema c'è!
Ed in un tool che costa quel che costa ed è indirizzato all'uso PROFESSIONALE,
ciò non è ammissibile! Assolutamente!
Mentre facevo varie prove per poter capire l'origine del problema, mi sono accorto che
ascoltando il wav renderizzato, ad esempio con WinAmp, suonava malissimo.
Un giorno, riascoltando casualmente il medesimo file, magicamente suonava
come doveva suonare. Lì per lì sono rimasto interdetto chiedendomi perchè?
Il file era ciucco! Poi mi sono accorto che avevo lasciato iconizzato il Cubase75.
Quindi deduco che, se il Cubase è aperto, il file riprodotto con qualsiasi tool esterno
(MediaPlayer o altro non importa) suona come deve. Non appena Cubase viene chiuso,
il file suona per quello che è, cioè male.
Cubase durante il funzionamento evidentemente inserisce qualcosa nella catena audio del
PC che probabilmente serve a gestire il real-time stream anche quando si fa uso di time-warp.
Quando però questa componente è assente perchè Cubase viene chiuso, addio!
Inoltre, in modo randomico, il più delle volte all'inizio del file renderizzato ci sono in
sottofondo residui di riverbero o code di delay invece del silenzio, come se all'inizio
dell'operazione i buffer audio non fossero stati ripuliti!
Tutto ciò rende completamente inutile l'utilizzo di Cubase perchè manca l'ultimo step:
non si riesce a finalizzare il lavoro!!!
La cosa che urta di più è la politica di Steinberg (da quando è passata alla Yamaha non è
più la stessa..), che fa orecchie da mercante.
Continuerò ad indagare fino a quando non avrò capito cosa c'è realmente dietro.
Ho speso troppi soldi e troppe ore di lavoro per lasciar correre.
Se non ne vengo fuori credo che tenterò di organizzare una class-action.
Se qualcuno può aiutarmi a capire o addirittura a risolvere la questione gliene sarò
eternamente grato...
Ah, dimenticavo, la chiavetta eLicenser ha una plastica di qualità talmente bassa che si
sbriciola da sola! Davvero vergognoso!
Buona musica a tutti.

cos'è la versione cubasica delle scie chimiche, il complotto internazionale? la verità viene a galla nonostante gli sforzi di steinberg di tenerla nascosta?
ripeto: ci sono migliaia, se non centinaia di migliaia di utenti steinberg, aggiungo che cubase è il programma più craccato della storia, pensi davvero che, se ci fossero queste problematiche così evidenti, anche un solo utente continuerebbe ad usarlo? in un software per la produzione audio puoi infilarci quanti plugins e variaudio vuoi, ma se non funziona l'export è del tutto inutile.

Allora continui a non voler capire.
Io NON PENSO di avere il problema: c'è l'ho e basta.
E nessuno mi sa dare una soluzione.
Da steinberg a Barbetta!
Le tue invece sono solo supposizioni ("ma pensi veramente che sia cosi?"),
lasciami dire che le tue risposte non hanno molto senso.
A questo punto, ho capito l'antifona e ritengo chiusa la discussione.
E' altro tempo perso.
Almeno in questo forum.
E data la tua solerzia e perentoria monotonia nelle risposte che tu dai
(NON è CUBASE, è impossibile, sei tu.... ecc...) ho anche capito qual'è
il tuo ruolo all'interno del forum...
Altro che scie chimiche....
Sono nato prima di te, baby!

c'è da dire innanzitutto che non ho mai affermato che non ti succeda, ho solo pensato che, al tuo livello di gravità, mi pare difficile che succeda così spesso perchè se così fosse nessuno userebbe più prodotti steinberg

qua siamo addirittura sull' esoterico, considerando anche il fatto che, quando abbassi cubase, senti un lettore solo perchè cubase ha la funzione "rilascia i drivers asio in background" che appunto sgancia il programma dai drivers asio
il mio ruolo nel forum è semplicemente quello di esporre dei punti di vista, che valgono esattamente come i tuoi.
se poi tu vuoi credere che steinberg commercializzi da anni un prodotto così difettoso, è nel tuo pieno diritto; ti ho chiesto dove hai trovato dei thread con situazioni simili alla tua e non me li hai indicati.
che sei nato prima di me è da dimostrare , comunque ognuno porta le sue esperienze. tu hai le tue, io le mie
per quello che vale, ho fatto al volo questo:
test
la ripresa ed in mix sono quello che sono, ed occorre tenere conto anche dell'audio di youtube, ma vale per il progetto come per VLC. ci sono due acustiche pannate completamente LR, quindi la perdita di stereofonia si dovrebbe sentire
non sono riuscito a trovare dove sono una versione più vecchia del 6

Sennehiser HD 650.
Fanno paura!
I migliori 400 euro spesi in vita mia.

Molto interessante.
Non mi è ben chiaro però quale sarebbe il valore ideale della pan low.

Comunque nell'esempio comparativo a fine video non sento particolari differenze nel suono, cioè sento soltanto una lieve diminuzione del volume, ma il suono complessivo è lo stesso.
Probabilmente (anzi sicuramente) il test analitico viene fortemente falsato dall'audio di youtube il quale per sua natura possiede un audio decisamente "low fi".
Anche usando le mie cuffie HD 650 i dettagli sono irriproducibili col formato youtube, ed il risultato che ascolto si limita soltanto ad una percezione differente del volume tra le due tracce.
Se potessi magari ascoltare le tracce un wave pulito sentirei forse altre lievi differenze a parte il volume.
Ma con youtube non è francamente possibile notare differenze nei dettagli sonori (a parte appunto il diverso volume tra le due tracce).

Marco, secondo me non devi prenderla in questo modo.
Non conosco Barbetta di persona, ma so che è un personaggio di questo forum che è esperto nelle questioni relative a Cubase e affini, e sino ad oggi ha sempre cercato di aiutare chiunque abbia dei problemi con questi software/sistemi.
Quello che adesso va capito è soltanto dove risiede il problema!
Barbetta magari potrebbe non averlo mai notato, oppure non ne è a conoscenza.
Ma su una cosa credo di dargli ragione: Cubase è tra i software più popolari al mondo, usato in migliaia di studi nel mondo, e se tale software fosse realmente buggato in maniera vistosa a quest'ora si sarebbe scatenata una rivoluzione mondiale con tanto di probabile ritiro dal commercio del prodotto.
E non mi sembra che sia mai successo.
Se quindi migliaia di studi nel mondo e migliaia di fonici professionisti continuano ad usare Cubase per le loro produzioni musicali è auspicabile che il prodotto funziona bene.
Tuttavia è pur vero che alcuni utenti e/o consumatori hanno segnalato di sentire delle differenze nei loro mix renderizzati.
E tra questi ci sono io, te, e forse qualcun altro.
La cosa che attualmente ci deve interessare non è fare i conflitti tra il Barbetta e la Steinberg, tra la Steinberg e il MarcoRe, etc etc, bensì di UNIRE le nostre forze, le nostre esperienze, i nostri test, il nostro orecchio, al fine di capire come stanno realmente le cose.
Perchè tutto può essere!!
Può essere un problema di Cubase... così come può essere un problema delle nostre Daw...così come può essere un problema di ascolto... così come può essere un problema relativo a qualche plugin "buggato" (non necessariamente della Steinberg) che noi utilizziamo.
Tutto può essere!
Ma se vogliamo scoprire la verità non la scopriremo di certo mettendoci a litigare su chi tra noi tre ce l'ha più duro.
Se la soluzione esiste la possiamo trovare soltanto collaborando insieme, e non è detto che tale soluzione poi si scopre essere una stupidaggine a cui non avevamo pensato.
Io non penso che tu sia felice di avere speso soldi per un Cubase 7.5 che allo stato attuale ti sta dando delle insoddisfazioni.
E presumo che sia tuo e mio interesse risolvere il problema, altrimenti avremo buttato dei soldi in nulla.
Dico bene?
Se quindi è nostro interesse risolvere il problema (ammesso che sia effettivamente risolvibile) dobbiamo collaborare, ascoltare con attenzione i consigli di chiunque (Barbetta compreso) e metterli in pratica.
Soltanto in questo modo potremo venire a capo della questione ed essere soddisfatti dei nostri Cubase.
Oramai li abbiamo comprati.
E sono gli stessi Cubase che usano in tutto il mondo.
Vediamo di farli funzionare bene!

Il valore "ideale" della pan law è -3; ho premesso che l'ascolto di un test del genere è falsato in partenza da youtube, e che piccole differenze di ascolto si sarebbero perse. Grandi differenze di ascolto, come la perdita della stereofonia, si dovrebbero avvertire, se il mixdown fosse così falsato. Io una cosa di quel genere non l'ho mai sentita nominare, per questo sono scettico.

E' un po' che non uso cubase ma mi sembra di ricordare che abbia 2 opzioni di rendering "OFFLINE" e "REALTIME". (in logic si chiamano così).
Qualcuno ha provato a sentire se c'è differenza facendo 2 rendering nelle 2 modalità?
Non sono un informatico quindi la seguente potrebbe essere una cassssssata: può essere è il rapporto tra il buffer e le automazioni?
Come funzionano le automazioni? Tipo il volume, agiscono sul singolo campione o su porzioni di audio (grandezza del buffer).
Può darsi che l'esportazione audio usi porzioni di audio che non corrispondono a quelle del progetto?

Buona musica.
Stefano.

sulle differenze tra mixdown in realtime ed offline si sono scritte intere enciclopedie. a mio parere ed esperienza, la differenza qualitativa è nulla; la differenza sostanziale è che, se si usano outboards o tastiere esterne, il mixdown offline è impossibile. anzi, è il contrario: siccome ogni operazione (automazioni, plugins ecc,) ha influenza sulle prestazioni del pc, il mixdown in tempo reale forza la macchina molto più di quello offline, ed è soggetto alle problematiche dovute al sovraffaticamento. a livello qualitativo, automazioni ed altro non hanno nessun impatto, sarebbe triste se fosse così.
il mixdown in tempo reale, oltre che per l'inclusione di apparecchiature esterne al pc, potrebbe avere un significato se il prodotto venisse fatto passare per un sommatore, o un' altra apparecchiatura esterna, o addirittura il file venisse passato su nastro (qualcuno lo fa) o su DAT, apparecchiature particolari che colorano in qualche modo.