I suoni PRESET

Non ho intenzione di riaprire un flame gigante... però ti faccio un esempio: Photoshop può fare un miliardo di cose. Conoscerle tutte, saperle usare tutte al meglio, e soprattutto sapere quando serve usarle non è per niente facile, è difficilissimo, occorre un sacco di esperienza.
Questo rende Photoshop difficile tout court? No... fare le cose più usuali è piuttosto semplice, guardandosi un po' di tutorial su youtube diventi in grado abbastanza velocemente di fare la maggior parte delle cose che ti serviranno in tutta la vita. Prendi una foto con i colori non bellissimi, premi CTRL+SHIFT+L e, magia, nel 90% dei casi l'hai migliorata di molto. Salvi e hai finito.
Semplicemente lo strumento ha le potenzialità per fare cose infinitamente più complesse... magari un giorno ne avrai bisogno e imparerai quel pezzetto in più, magari no...
Paint quello è e quello resta, più di lì non vai, manco se sei Caravaggio...

Io nel mio piccolo, avendo avuto poche tastiere ma sfruttate allo sfinimento, cioè korg i30 e Triton Le prima di passare a Mainstage, posso dire che finché non ci metti le mani, i preset lasciano un po’ a desiderare.

Triton Le aveva molte limitazioni rispetto alla classic, ma con un po’ di lavoro e pazienza, e aggiunte di exb-smpl e ram, ci ho fatto cose più che dignitose. I preset interni suoi non li usavo quasi mai, salvo qualche combi di archi (tipo i Dynamic Strings).

Ma ho campionato il pianoforte, il mellotron e fatto un ibrido samples e waveform per l’hammond, gli knobs riuscivo a gestirli a mo’ di drawbars...

E stessa cosa sulla vecchia i30.
Suoni e styles di base orrendi, ma poi programmando bene tutto faceva paura, modestamente ci ho lavorato anni e avevo dei suoni pazzeschi per la macchina che era. Anche le batterie suonavano più vere.

Quello che penso e dico sempre: ok i presets, vanno bene per iniziare, ma poi il bello viene mettendoci il proprio gusto.

Poi capisco chi non ha voglia o tempo di programmare e preferisce pensare a suonare, allora ben vengano i presets! Apri la scatola, colleghi la “pianola” e suoni! 😜😜😜

infatti é proprio cosi, anche perche spesso i presets sono fatti tutt altro che da grandi musicisti o sound designer, spesso si corre verso la moda...e trovi in un periodo storico patches orientate a quelli che sono i gusti musicali del momento che magari sono l'opposto di quello che vuoi fare tu.

vedi ad esempio wavestation, 01w, x3...all'epoca i trend erano la fusion di m....come pat metheny o marcus miller tribal tech (sembrava tutti avremmo dovuto suonare qll cavolate) e poi la new age possiamo dire e infatti tutte quelle tastiere hanno preset orientati a quei generi....pad evolutivi, lead moderni, suoni pseudoetnici...

in una korg wavestation oppure in una x3/01/x5 (che poi waveshaper e qlc campione a parte sono tutte uguali....) non ci avresti mai trovato un suono trance o techno o tipo supersaw.
eppure utilizzatori come morpheus di questo forum (wavestation), o jayB hanno dimostrato cje quelle tastiere se riprogrammate non fanno rimpiangere un jp8080, anzi sembrano piu virtual analogue di un vero virtual analogue....ci sno le demo su you tube ascoltare per credere e le patches di jayb sono pure scaricabili dal sito.

peró questo ne rappresenta l'esempio lampante, e cioe che una korg x5 se ascolti i presets tutto penseresti tranne che potrebbe suonare come una macchina per suoni da club tipo virus, e invece si puo fare...e anche la 01 con lo shaper potrebbe fare addirittura di piu (filtro ed effetti modulazioni etc...sono identici).

i preset sono una piccola parte sempre di cio che potrebbe fare un synth, se poi lo strumento importa campioni e si ha la pazienza di farlo non ci sono limiti quasi.

certo se la memoria é 32 mega, e si vuole un pianoforte realistico stile clavia nord stage allora li é diverso, ma comunque la programmazione é la chiave per sfruttarne le potenzialitá a volte sconosciute anche dai progettisti stessi.

del resto se pensiamo al commodore 64, date un occhiata alla prima generazione di giochi tra 1982 e 1984...se fosse morto li penseremmo che piu che quattro faccine colorate monocromatiche non si poteva fare....date un occhiata poi ai giochi tipo creatures del 1990 o a quelli che fanno oggi, non dico che é un amiga ma ci si avvicina molto.

é chiaro che la programmazione é nel dna di un programmatore di computer mentre solitamente al tastierista medio interessa piu che altro suonare piuttosto che programmare.

Altro esempio lampante: Massive.

Su, dài, non ditemi che ha dei bei preset. Fanno schifo quasi tutti, roba inutilizzabile in qualsiasi contesto che non sia la categoria “rumore”.

Eppure è una bomba, ha tante di quelle possibilità e funzioni da ferci di tutto.

Solo che bisogna metterci le mani, passarci le notti sopra. Ma poi, ripaga in tutto e per tutto.

Ma infatti. Solo che mi sembra ci si stia allontanando dalla domanda del post.
Non si discute sui "preset SI' o preset NO".

La domanda iniziale riguarda il fatto che, se è vero che smanettando, in poco tempo, si ottengono ottimi risultati da preset di fabbrica che spesso fanno pena.
PERCHE' NON LO FANNO DIRETTAMENTE LORO?
Questa è l'unica domanda del post.
E la risposta è BOH

Se voi foste costruttori di tastiere, come li mettereste?
Cioè mi state dicendo che nonostante siete in grado di creare ottime patch, non le mettereste? Anzi, ne mettereste di poco curate e sbrigative?

La bellezza o bruttezza delle patches è assolutamente soggettiva. Di conseguenza una patch di Rhodes potrebbe essere per me la fine del mondo e per un altro una totale schifezza.
Lo stesso dicasi per l'impegno profuso dai programmatori di patches. Magari loro ce la mettono tutta, però i risultati talvolta sono poco lusinghieri. Sapevo che pee Montage fisse stato ingaggiato un programmatore famoso, che ha inciso non poco sui costi complessivi, Nonostante tutto certe Performance sono banali ed inutilizzabili.

Beh non proprio.
Allora bisogna differenziare patches e patches. In modo da chiarirci meglio.

Se si parla di patches di synth e suoni astratti creati dai programmatori, allora sì che va a gusti. Il LORO gusto, che non per forza deve coincidere con il MIO.

Ma facendo riferimento alle patch di chiaro richiamo, e penso siano quelle a cui si riferisce l'autore del post, dato che ha sottolineato il mio intervento, allora no. Il gusto non è soggettivo.
Una patch chiamata "purple organ" deve assomigliare all'hammond di jon lord, dato che è chiaramente fatta apposta! E così le varie patches denominate "floyd crazy diamond", o "superstition clav" (sto inventando i nomi) devono assomigliare alle canzoni alle quali si riferiscono.
Ascoltandole si nota proprio che non ci hanno messo nessun impegno, dato che quasi tutti sono in grado di migliorarle.
Così come le combination orchestrali, o altri suoni, spesso non equilibrate.
Nella nord stage 2 c'è un suono di rock organ da fare rabbrividire. Orrendo. Eppure chiunque scorre quei presets per vederne la potenzialità. Io sapevo come suonava una nord in ambito rock solo perché l'avevo ascoltata dal vivo prima di acquistarla. Ma i loro programmatori con quella patch non rendono giustizia alla loro stessa macchina.
Dico io, mettiti due minuti d'impegno se vuoi mettermi un esempio di organo rock no? Altrimenti fanne a meno.

Per questo poi molti comprano suoni aggiuntivi, non tutti sanno programmare.

Ok a voi non interessano? Secondo me molti per sentire le potenzialità di un organo o di un clavinet si soffermando su queste patches invece, restandone delusi e magari scoraggiati all'acquisto.
Bene, potreste dire che quelle patches sono indicative, e qui la risposta alla domanda iniziale:
Allora non metterle! Danno indicazioni sbagliate! Mettile bene oppure non metterle! Metti TUTTE le altre patches, synth, pad quelle che vuoi.
Si risparmia pure tempo

Sottolineo che non uso mai programs della casa. Non che ci sia niente di male. Però credo che il quesito iniziale sia quello a cui mi sto riferendo, e per quello ho risposto

Quante cagate scrivi osanni gli oasis e poi dai della musica di merda a Pat Metheny, il Pat Metheny Group con Lyle Mays era un gruppo stellare che ha prodotto dei capolavori.

Ah bè!! Allora cambia tutto!

Una patch del Motif XF saranno si e no 2kbytes di dati (vedi il Datalist Yamaha). Con 4 banchi user (512 patch) hanno messo nella loro ammiraglia ben 1 MB di memoria.

Sono impressionato!! Non hanno badato a spese!!!

Nel 1982 l'hard disk dell'IBM PC XT era di 20 MB. 36 anni fa!!

Forse con il Montage 4, dopo 50 o 60 anni, Yamaha riesce a portarsi in pari con i mitici anni '80. Intanto su Amazon al costo di un caffè acquisti schede di memoria da diversi GIGA.

Ogni volta che premo lo scatto della mia dslr sono 24 MB, se scatto a raffica produco qualche centinaio di MB in pochi secondi .......
È costata meno del Motif ed è pure più vecchia. Con due spicci ho schedine di memoria per MIGLIAIA di foto.

si infatti gli oasys danno emozioni vere e hanno suoni personali e distorti mentre i suoni di pat metheny a me fanno schifo, sono freddi e noiosi, fuori moda, gia ai tempi erano vecchi.

gli anni 90 hanno prodotto davvero il peggio della musica (fusion, latin fusion, latin jazz, etc) e il meglio assoluto della musica (britpop, psytrance, idm....)

senti che muro di suono queste chitarre

cé qualcosa che non stai e non stiamo considerando.

non funziona cosi, che si possa fare di meglio puo essere ma non é cosi semplice come paragonare un olivetti m24 a una workstation moderna.

....a meno che non sia un complotto globale TUTTI...sono sulla stessa barca.

roland, korg, yamaha, clavia, kurzweil (che anche se dichiata 16000 locazioni in realtá poi i suoni memorizzabili sono un po meno), clavia ha molta memoria nascosta xke ad esempio una nord lead ha in ogni performance quattro locazioni separate da quelle dei program che sono gia molte.

peró NESSUNA tastiera moderna, che sia un synth analogico, un synth digitale o una workstation, consente come un mac portatile ad esempio di stoccare anche 1 milione di patch per reason....tu con reason o logic puoi avere sull hardisc anche 100000 patches per i loro synth interni, vedi i banchi dei vst come massive o sylenth, ma NESSUNA tastiera puo fare questa cosa, nemmeno kronos.

kronos in realtá si, puoi sull hard disc ssd avere anche 2 milioni di patches nei vari banchi peró non sono accessibili fino a che non li carichi in uno dei banchi user, finiti quelli stop...

percio se fosse cosi facile come dici io penso che una delle aziende top avrebbe giocato su questa cosa per fare concorrenza a un altro marchio, che siano tutti d'accordo suona complottistico e altamente improbabile, probabilmente la memoria tamponata o flash con lettura e scrittura in realtime costerá un botto o non sará facilissima da implementare.


per dirla anche prophet x adesso promette 150 giga di spazio per i campioni, non si era mai sentito in una tastiera una quantitá cosi enorme di memoria sample, pero le locazioni mi pare siano 512 user!

e che cazzo....se hanno fatto 30 e fosse stato cosi semplice far si che memorizzavi un miliardo di patches nello strumento perche non han fatto 31?
costa 3800 euro non penso che se per memorizzare patches illimitate o quasi fosse costato 3950, avrebbero detto di no!
probabilmente ci sono ragioni tecniche che lo impediscono.

forse dovrebbero fare delle libraries, ossia qualcosa come montage....hai tipo 4096 locazioni user che selezioni come vuoi e poi illimitate in lettura realtime da usb stick ma che via midi non possono essere selezionate e ne editate...quando ti servono copi i suoni di cui hai bisogno nelle 4096 locazioni e le gestisci facilmente sia live che in studio.

Ecco un ottimo tasto da far installare su tutte le tastiere! Hihihi

...non credevo di creare un vespaio con il mio post... Il significato era semplice..

Compro 3000 euro di tastiera... Non una bontempi da 80 euro... Vorrei poterla usare da subito, semplice da programmare per i "pivelli" e completamente personalizzabile per i "master"...
E che sia "completa" in tutte le tipologie di suoni... Non che devo comprare Nord per i piani e organi, kurz per gli orchestrali... Quella ha lo stacco suono, quella ê espandibile con i campioni...ecc

Ma forse sono " fuori " io... E non comprendo le regole del mercato...

Il britpop, strofa-ritornello, quattro accordi sgang/sgang/sgang/sgang, accento british, e vai con la hit.

Non riesci ad andare oltre le canzonette quindi non parlare di musica che non riesci a capire, stai nel tuo orticello e lascia stare Pat Metheny.

No, l'osservazione è pertinente, la risposta secondo me si articola in 3 punti:
1. Fare i preset costa molto sia come € che come time to market quindi riutilizzo il più possibile dei preset delle vecchie tastiere se appena è decente
2. Identificarsi come strumento specializzato in una nicchia è un modo di garantirsi un minimo di clientela
3. Mantenere il costo dell'hw basso utilizzando componenti a bassa potenza e che scaldano poco (perché ventole e altri ammennicoli chi li vuole?)
Quindi al netto della potenza disponibile che è data non solo dalla dimensione/qualità dei campioni ma anche dalla catena di sintesi, lo scopo del produttore è fare una tastiera che o non spiazzi l'acquirente puntando spesso a vendere il modello successivo a chi aveva il precedente, o che abbia suoni "stupefacenti" in modo da attrarre l'acquirente che non conosce il marchio.

Che sia completa di suoni e funzioni la trovi di sicuro...ma che abbia tutta la tipologia di suoni (anzi di preset) di tuo gusto....sono pretese da forum...

...l'apertura della discussione non era riguardo i miei gusti, ma una considerazione sulle "mille volte" che ho letto e sentito la frase... "Basta metterci le mani"...
Io non so entrare nel "profondo edit" quindi sicuramente sfrutto pochissimo di quello puô fare una tastiera... E come me ci sono molti utenti che, disposti a spendere magari 100 euro in più, non vorrebbero sentire, e qui cito frasi di utenti blasonati di questo forum, pianoforti plasticosi, pads cupi, orchestrali sterili... Ecc ecc

Non prendete la mia discussione come un mio capriccio... Ma solo una perplessità... Per quanto mi riguarda i suoni o li trovo, o al limite li chiedo o li prendo da chi li sa fare... e non me ne vergogno...

Ricordo interminabili discussioni sul Casio px5s, in cui una parte del forum diceva: "ha dei suoni improponibili" e un'altra parte "sì, ma se ci sai mettere le mani..."

Personalmente ho valutato l'acquisto di quello strumento, ma alla fine i suoni di base mi hanno convinto a lasciar perdere. Non ho trovato abbastanza attraente l'idea di entrare nella nicchia di quelli che ci sanno smanettare.
Mi sono buttato sull'accoppiata master muta + vst. Almeno i suoni me li scelgo e se mi viene voglia di andare oltre i preset, un software come Omnisphere mi dà potenzialità infinite.

Quanti sono però gli utenti che non vorrebbero spendere quiei cento euro in più?
Quanti mesi dovrebbero passare prima di fare uscire il prototto per avere delle belle patvhes? Tenendo conto che molti prodotti vengono venduti con del firmware in versione beta in tutta l'elettronica di consumo, il fatto di avere suoni così così è un segno dei tempi

Aggiungerei anche che, salvo rari casi, la comuità di utenti a volte scopre cose che il produttore non si aspettava e modi di usarlo. Se volgiamo tornate indietro nel tempo l'Hammond nacque come surrogato di organo a canne eppure viene usato in modi totalmente diversi d come era progettato.

Hai dimenticato il taglio di capelli alla Paul McCartney!