Scheda audio: Dal pc al mac...

ebbene nessuno sa che usci un sequencer per lo spectrum. Lo vendeva la emmesoft di Torino. Si proprio lui Marco o Mario, aveva quattro tracce ed io lo comprai. Cubase forse non era ancora uscito ed era uscito forse PRO24 per ATARI. Il futuro di quel sequencer non ci fu, perchè non lo ebbe lo spectrum. si spremeva tanto quel mini,mini computer.

PROTOOLS HD costa almeno 50000 oppure mi sbaglio?

Lo sapevo, roba da bar dello sport...

già detto, Mac o PC, o se volete Win o OsX, oggi non fà differenza.

Se non si vuole azzardare e affidarsi a chi per noi pensa ai problemi vada sul Mac OsX,
Chi vuole qualcosa in più e ne ha le capacità per gestirle vada su Win.

ottimi prodotti, diversi solo per esigenze diverse

Supremazia Mac c' era negli anni '80/'90, ora non se ne può parlare più. Anzi...Mac x sopravvivere ha dovuto incamerare Intel...

Tutto regolare, quello che dà fastidio è ancora sentire. ah, il Mac, come se gli altri fossero pivelli,...voglio il Mac, ah, ProTools...che poi non è tanto vero, anzi, la v.8 gira da Dio su Win, anzi sembra disegnata apposta.

Scegliere Mac è fare una scelta ad occhi chiusi, si accetta perchè "tutti" lo possiedono, ma non si capisce nel dettaglio cosa c'è di "tanto meglio"

l' ho detto nel post precedente: il PC è un cavallo pazzo, ha grandi prestazioni ma tocca essere all' altezza di dominarlo altrimenti è meglio un quieto e docile Mac


Se avete ancora pazienza vorrei sdoganarmi con alcune mie esperienze per far capire che tanto "pivello" non sono...credo..

>'76, Vox Supercontinental + perc.

>nel '79 provavo le prime emozioni da sequencer con 2 LFO S/H che modulavano la frequenza di 2 oscillatori di un simil Moog, tale Ds2 Crumar!!!

>'81 prime registrazioni su TEAC 3440 e poi 80/8 con pista di sincronia x SEQ. Roland MC500 !!! avete idea di cosa stò parlando?

>'82 Mixavo le mie prime musiche x film Hard su un banco Argentini !!! x la batteria si usava la LINN (9.000.000 di lire allora!) e veniva un tecnico apposta per programmarla!

>MacClassic II?, monitor da 9' con 40M di HardDisk, una sciccheria!

>Atari StE/F, poi il Falcon, li preferii perchè avevano il mouse col doppio click il che rendeva tutto + facile e veloce

>intanto le sigle TV che registravamo alla Forum venivano incise su Mitsubishi X800

>ho visto nascere le pile di ADAT negli studi

>ho gestito studi con complessità MIDI non indifferenti, con PC e Mac

>ho mixato, insieme ai tecnici preposti, su Cadac, Harrison, SSL, DDA, Argentini...

non è tutto ma non credo di essere l' ultimo arrivato, e neanche il primo, x carità.

per dire, mi tolgo tanto di cappello x le capacità tecniche e musicali di ZioKiller che saluto e ringrazio, e come per lui anche a tante eccelenze che rispondono su questo forum e ad alcuni dei quali vorrei dire di non spingere troppo su certi toni di conversazione, possono far male e non è il caso...

scaldiamoci per cose più importanti

con quest' idea che mi hai fatto venire ho aperto un' altra discussione (30 anni di strumenti), se vuoi affacciati...

honorè!

Ma solo io ho l'impressione che al giorno d'oggi basarsi su DSP dedicati come fa Pro Tools HD sia abbastanza superfluo vista la potenza dei computer attuali? Certo, qualche anno fa era una scelta obbligata se si voleva gestire un progetto di certe dimensioni (ecco il motivo della diffusione di PT) ma adesso non è proprio necessario..

Certo che piuttosto è un bello specchietto per le allodole secondo me.. un qualsiasi studio del cavolo basta che dica Pro Tools e sembra diventato meraviglioso.. questa è la vera disinformazione..
entro in uno studio e chiedo: "qual è il vostro setup?" e la risposta che ricevo più spesso, prima di ogni altra cosa è: "beh, noi usiamo Pro Tools", con sguardo compiaciuto.. ma la realtà è che non vuol dire proprio nulla ai fini della qualità offerta..

Non sono contro Pro Tools eh.. lo trovo solo un po' sopravvalutato, visto il costo..

A detta di qualcuno sembra che chi non ha Pro Tools sia un mozzone o non possa lavorare a un livello pari a chi ce l'ha.. non è vero, tutto qui..

sono passato da poco al mac e vi dico come la penso io: se devi fare lavori di registrazione bene o male te la cavi bene col pc, ma la cosa diventa + ardua se devi usare librerie pesantissime vst, ecco allora che non puoi fare a meno del Mac ( provato e testato personalmente )

non sono d'accordo per niente. ho due macchine pressocchè equivalenti, sia come processore che come prestazioni (anzi il bacbook pro ha 4 giga di ram e il toshiba solo 2) entrambe dual core 2,2, e il toshiba da letteralmente la birra al macbook pro per quel che concerne le librerie (parlo di cubase). ho anche un imac più o meno sulla stessa falsariga e su quello stendo addirittura un velo pietoso sulle prestazioni da vsti. logic funziona molto meglio, a patto di usare i virtual propri. se usi terze parti ci ricaschi. sul fatto che protools possa pesare meno non ci piove, perchè usa una scheda dsp sua, ma gli 8 core attuali ne possono fare tranquillamente a meno ed è solo questione di tempo che protools cederà la sua posizione dominante in favore di altri software ugualmente performanti ma che non necessitano di hardware dedicato.
in seconda, ormai si vedono macintosh perfino nelle pubblicità dei salumieri che lo usano per fare il conto della mortadella. se ci fate caso, in moltissimi film, documentari o pubblicità, anche che non c'entrano nulla, i computer sono macintosh. perfino diabolik, che è un fumetto che seguo da quando avevo 14 anni, usa macintosh. il che sta solo a significare che la apple sta investendo massicciamente in pubblicità.

Ma credo che sia proprio il contrario! perlomeno quando i PlugIns sono tutti sulle spalle del processore e del sistema operativo e non su HW dedicato e questo specialmente nella gestione di librerie pesantissime...

Se hai notato questa differenza c' è da chiedere: che pc hai? un Mac è facilmente individuabile, un PC lo è quasi per niente.

Mac fà una serie di modelli, tutti testati e con software approvato, quindi è logico che sia difficile incasinarli.
La filosofia Win è diversa, c' è Pc e Pc, te lo fai come vuoi...
se poi si spendono 500€ e sotto si ha una MB AsusRock o ancora meno, poca ram, processore mono, magari un Celeron... Internet, SkyPe, etc...è logico che non si può pretendere troppo.

questi confronti si dovrebbero fare a parità di HardWare.

I mac sono macchine bellissime, le invidio per come sono costruite, riconosco che da sempre hanno avuto la leadership in eleganza, innovazione...ma da qualche anno a questa parte in prestazioni proprio no...in costi ancor meno...

Beh... veramente, nel mio settore professionale, la progettazione architettonica (non il disegno tecnico in senso generale) c'è una grossa percentuale di utilizzatori di Mac, forse perchè è molto diffuso Archicad, che è nato su Mac e si chiamava Radar, adesso è multipiattaforma e lo installi dove ti pare. Comunque c'è sempre anche un PC, come nel mio caso. Devo dire che continuerò ad usare entrambi finché mi tornerà comodo farlo (per tutta una serie di motivi che vi risparmio). Devo però dire, limitatamente alla mia esperienza, che non comprerò più manco ammazzato un cosiddetto assemblato. PC va benissimo, anche perchè è il risultato che conta, non la macchina con cui ci arrivo, ma di marca. Ho un portatile HP che va benissimo e gode di un assistenza di prim'ordine ( a parte il downgrade del SO, da Wista ad XP: cosa che non mi pare del tutto normale ma non è colpa di HP), ma l'assemblato portato da un collega è una rogna continua. Mai più!

hahahahah fantastico Andrea!

Mi associo, stimo Guido-ZioKiller per le sue qualità e per quello che ho intuito sulla sua partenopeità e quindi gli consiglio di mantenere un certo "tono" professionale anche in presenza di contrasti, offendere è un' arma bassa che offende anche chi la usa...
KYMA non lo conosco e proprio x questo non mi sognerei mai di uscire dalle righe...a priori, anche se con idee diverse e qualche parola in più, lo rispetto perchè se poi è oggettivamente più forte di me che figura ci faccio?

Mac-PC sono due filosofie di vita (x alcuni il mare è Rimini, x altri è la scogliera calabrese), strade diverse ma lo scopo lo raggiungono tutt' eddue: jettateve a mmare, che 'o sole coce!

e a proposito beccatevi questa:

si ma tra l'altro io ho sempre lavorato con entrambi, a casa ho ancora un pc che aveva 2 uad, processore pentium 4 3Ghz.....in studio ho un altro pc nn mio con su uno Xeon 3,2 Ghz e SCSI.

quindi conosco direi molto bene i pregi e i difetti di entrambe le piattaforme, a mio parere in campo professionale e ultra pro il mac è ancora la scelta migliore, parlo di fare tracking, audio editing, mixaggi....

il pc va bene, solo che va configurato, assemblato....nn è una scelta sicura sempre al 100%....per esempio proprio oggi ho incontrato un mio amico che ha preso una digidesign perchè vuole usare pro tools, e un portatile, mi sembra fujitsu...probabilmente ci sono problemi al suo chipset/controller firewire, che probabilmente nn è intel, e pro tools di conseguenza va molto male, si inchioda sempre, abbiamo anche riformattato ma nulla....tra l'altro nn puo mettere xp perchè nn è supportato, e il bus firewire genera scariche elettriche, cioè si sentono rumori tipo scarica a tempo indeterminato, quando gli gira.....

in pratica lo ha pagato 550 euro, lo deve rivendere dopo 2 mesi, e comprarsi un mac book pro, cosi il computer che avrebbe pagato 1400 euro, lo pagherà se gli va bene 1600/1700 perchè vendendolo (a patto di riuscirci in fretta dato nn puo aspettare in eterno di venderlo) ci perde almeno 250 euro....

se avesse ascoltato il mio modesto consiglio di prendere un mac a rate, avrebbe alla fine speso poco piu di 1400 euro e il computer funzionava al 99,9999%.....cosi invece ha buttato 550 euro.

Se il tuo amico si fosse informato prima di comprare, avrebbe preso un portatile DELL o HP ... e non avrebbe avuto nessun tipo di problemi pur spendendo la stessa cifra (o anche meno).
Partendo dal presupposto che IMHO con un portatile NON CI PUOI fare musica a livello serio.... (parlo di RECORDING) ... avrebbe buttato i soldi anche col Mac.
A livello di VST live, invece, MAC o Win7 non fa alcuna differenza... solo il prezzo.
Ciao dal Fox !

Perchè fino a quando Mac OS, come Linux resteranno poco diffusi, continueranno ad avere pochissimi programmi disponibili, per lo più chiusi e non "smanettabili", nessuno avrà interesse a sviluppare cavalli di troia, keylogger e sniffer per questi Sistemi operativi perchè il gioco non varrebbe la candela.

Se invece, come Windows, questi S.O. si trovassero sul 98% dei computer connessi ad internet ... allora si che vedrai quanti virus e cagate varie ti prenderesti... anche con il tuo MAC.

Ciao dal Fox.

E' questa la differenza...con Mac si sà quello che si ha e in aggiunta i programmi sono dimensionati alla macchina, su Win c'è tanta libertà offerta a tutti e così capita gente che magari monta cubase 5 craccato su un vecchio portatile, magari con un Celeron sul quale ha installato pure Win7, craccato pure lui, e poi si lamenta...

Ho un portatile Acer dual centrino da 1800, niente di chè x oggi, eppure ci ho montato Protools 8 e x prova ci ho fatto girare progetti pesanti fatti su PT HD a 48/24bit e non ha fatto una piega.

ho trovgato il modo per dimagrire......

basta cazzaggiare sul pc e sul mac....... e vedere l'effetto che fa......

sono preoccupato.....

Ma che fine hanno fatto le altre 4 pagine?

le hanno eliminate, stamattina non ci sei stato, ma ce stata una perquisizione e hanno arrestato degli innocenti. Gli altri avevano un alibi. Chiedi all'amministratore.

Capito!