A nostra insaputa... perché nessuno ne parla!

Rododentro 21-04-12 22.58
Post rimosso perché una ripetizione dell'elenco di pag. 144 del Rapporto GAO nel precedente post. Sorry!
Edited 21 Apr. 2012 21:26
PiccoloNoGlobal 22-04-12 01.25
E' inutile ragionare con te, mi porteresti al tuo livello....e poi mi batteresti con l'esperienza.
Rododentro 22-04-12 01.48
@ PiccoloNoGlobal
E' inutile ragionare con te, mi porteresti al tuo livello....e poi mi batteresti con l'esperienza.
Guarda te lo dico molto chiaramente quello che penso di te... non ti offendere... e mi scuso in anticipo per il rafforzativo!
Tu di economia reale nonostante la laurea... non ci capisci un c..zo!
Quindi concordo con te... è inutile ragionare con uno al tuo "alto" livello!emo
Edited 22 Apr. 2012 0:38
MadDog 22-04-12 14.03
@ PiccoloNoGlobal
E' inutile ragionare con te, mi porteresti al tuo livello....e poi mi batteresti con l'esperienza.
Non puoi ragionare con uno che è convinto di avere più ragione degli altri.

Lui è un fanatico (vedi mia firma), lui sa in anticipo già le idee degli altri, prima che le esprimano e sa già che sono sbagliate!

Non può essere diplomatico perché non può sostenere una discussione con proprie idee, deve essere reazionario e, in quanto impossibilitato a rispondere a tono, non appena gli si fanno notare i suoi errori, passa all'insulto.
Un po' celato e un po' sottile, ma c'è ed è sempre il primo.

Gli ignorati sono gli altri.
I male informati sono gli altri.
Quelli stupidi che non ragionano, sono sempre gli altri.

Perché l'avversario è nemico, è brutto, sporco e cattivo e già per questo, secondo lui, è sufficiente affinché le sue idee siano di poco valore!


Fateci caso: parla solo di 1 argomento.
O al limite se parla d'altro, riesce a farci entrare in un qualche modo anche la sua idea fissa.
Perché in realtà non parla, è pure dei fanatici peggiori (quelli più sgamabili emo): megafona!

Ripete ad alta voce o a caratteri maiuscoli, ciò che altri dicono o scrivono, senza minimamente indagare o verificare, primo perché non ne è in grado per conoscenze personali: non le ha!
In secondo luogo perché non ne ha voglia, il dubbio non fa parte della sua natura, il dubbio porta al ragionamento, allo sforzo mentale.
Per lui è solo perdita di tempo: la Terra è piatta, perché sant'agostino e il Guru col cappello dicono così, non ho tempo di prendere una nave o di alzare il naso o guardare una nave che esce dal porto e verificare tale tesi!

Poi arrivano gli arabi e ci prendono pe' culo.

Non serve discutere, perché non solo non vuole usare il metodo scientifico, ma non sa nemmeno farlo, non è nella sua natura, non può essere razionale!


Il fanatico è pericolosissimo perché non è un uomo.
Rododentro 22-04-12 14.15
Ma quante strunzate!!! emoemoemoemoemoemoemo

Però c'è del vero quando parli di metodo scientifico... in effetti stanno pelando gli italiani in modo scientifico... e sono così scientificamente bravi che quelli come te plaudono agli aguzzini! Bravo!!!
Edited 22 Apr. 2012 13:13
Rododentro 22-04-12 15.04
MadDog ha scritto:
Il fanatico è pericolosissimo perché non è un uomo.


Mi hai scoperto accidenti a te! Questa notte sarai preso e portato su Vega... e lasciato lì per sempre! Ah! ah! ah! ah!
Edited 22 Apr. 2012 13:06
barbetta57 22-04-12 15.41
Te lo ripeto del tutto sinceramente, paperino: non ti consumare inutilmente i polpastrelli scrivendo link, non li legge nessuno
Rododentro 22-04-12 15.54
Vorrei controbattere alle stupidaggini che ho letto non tanto sull'argomento in questione... tanto sui commenti che si fanno sulle persone... e nella fattispecie su di me!

Qualcuno dice che io sono convinto di avere più ragione di altri! Beh! Che c'è di strano? Non fa lo stesso costui che non fa che tracciare profili idioti senza mai entrare in merito del tema? Eppure si arroga il diritto di avere lui ragione! Ma a me non interessa avere ragione a prescindere... non fosse altro perché non solo ho detto la mia... ma ho riportato anche quelle di eminenti economisti e giornalisti! Quindi le ragioni sono fondate... anzi fondatissime!

Ora non vi sembra che questi personaggi non fanno altro che denigrare ciò che scrivo e riporto senza entrare mai nel merito!

Fin ora ho solo letto frasi del tipo... "io ho la laurea" "io ho parlato con tizio e caio... e quindi mi sono fatto l'idea che dici stupidaggini"

Avessi letto mai qualche volta per sbaglio un commento che confuta quello che dico con dati e fatti alla mano... ciò che invece io fornisco puntualmente!

Costoro solo per il fatto di avere una laurea in economia... pensano che hanno sempre ragione... perché pensano che ciò che hanno studiato nei libri sia tutto vero... tutto ancora attuale e senza mai analizzare il mondo che sta intorno a tutti noi! Non ci vuole molto per fare delle semplici deduzioni... non fosse altro perché molti italiani sono toccati in prima persona e la gente non è tutta scema!

Quindi rispedisco al mittente tutte le cretinate che ho letto!
Edited 22 Apr. 2012 14:02
Rododentro 22-04-12 15.55
@ barbetta57
Te lo ripeto del tutto sinceramente, paperino: non ti consumare inutilmente i polpastrelli scrivendo link, non li legge nessuno
Com'è allora che sei sempre qui???
MadDog 22-04-12 16.08
Ci piace vedere quanto tempo hai da perdere e quanto sei fissato! emo
Edited 22 Apr. 2012 14:09
afr 22-04-12 18.00
@ barbetta57
Te lo ripeto del tutto sinceramente, paperino: non ti consumare inutilmente i polpastrelli scrivendo link, non li legge nessuno
ma non li legge neanche lui emo

avesse anche solo la vaga percezione delle vaccate che linka, già solo per pudore non lo farebbe
Edited 22 Apr. 2012 16:01
Rododentro 22-04-12 20.12
@ afr
ma non li legge neanche lui emo

avesse anche solo la vaga percezione delle vaccate che linka, già solo per pudore non lo farebbe
Edited 22 Apr. 2012 16:01
Aspetto le tue dimostrazioni sul fatto che siano vaccate quelle che linko... entrando in merito delle questioni e sempre possibilmente non spalare merda sulle argomentazioni altrui se non si hanno argomentazioni. E' facile accodarsi al gregge delle opinioni/non opinioni in quanto nessuno... dico nessuno fin ora è entrato ancora in merito! Attendo!emo

P.S.
Lo vedete che c'è qualcuno le legge le vaccate che linko? Afr ad esempio le legge tutte... non credo infatti che un buon amministratore di un forum si permetterebbe di dire che sono vaccate se prima non le avesse attentamente analizzate... vero afr? emo
Edited 22 Apr. 2012 18:24
Rododentro 22-04-12 20.15
@ MadDog
Ci piace vedere quanto tempo hai da perdere e quanto sei fissato! emo
Edited 22 Apr. 2012 14:09
A noi invece ci piace che rispondessi al questionario postato prima... a fine 5° pagina o quanto meno confutassi entrando in merito degli argomenti con tue argomentazioni valide! Attendiamo fiduciosi!emo
Edited 22 Apr. 2012 18:16
anonimo 22-04-12 20.22
Gesù. emo
Rododentro 22-04-12 20.25
Maria! emo
barbetta57 22-04-12 20.33
giuseppe!emoemo
Rododentro 22-04-12 20.38
Passando alle cose serie! Ultime notizie che riportano questo post all'origine della sua discussione come da titolo! Direi che un'occhiata si può dare! Denuncia a Napolitano: la marea aumenta

Si riferisce a questo articolo apparso sul Fatto Quotidiano
MadDog 23-04-12 12.02
Il Porco!
anonimo 23-04-12 21.06
PiccoloNoGlobal ha scritto:
Ps e non mi tirare in ballo i greci! Una persona con un briciolo di intelletto riesce a capire che se stanno in quella aituazione la colpa è solo loro! Hanno scelto dei governanti che hanno portato avanti politiche consumistiche peggiori delle nostrane (il che è tutto dire...) è naturale, ovvio, semplice che così facendo (e non potendoselo permettere) hanno portato degli sconpensi all'economia interna, peró la colpa è solo loro, l'unica cosa che ti dovrebbe far girare le balle è che ora il conto lo paghi anche tu (insieme a tutti gli altri europei che li hanno come cugini).




infatti, politiche dei singoli stati a cazzum e un'europa che si è allargata a stati che non avevano i parametri o li hanno falsificati ha creato la situazione odierna...
Edited 23 Apr. 2012 19:08
MadDog 23-04-12 21.21
Il fatto è che non ci sono solo parametri...

Studiando la teoria del debito pubblico sia sotto l'aspetto macroeconomico, che sotto l'aspetto della scienza delle finanze, si scopre che anche un debito pubblico in rapporto maggiore al 100% del PIL può creare condizioni di stabilità o addirittura dientro.
Ad esempio se c'è crescita del PIL maggiore del tasso d'interesse reale, se la spesa per interessi è bassa, se i tassi d'interesse sono bassi, risparmio privato, se c'è avanzo pubblico a fine anno...

Sono tutte cose che non creano dinamica esplosiva del debito e quindi potenziale default di un paese, e se combinate assieme determinano politiche di rientro nei parametri del patto di stabilità.


L'economia italiana tra il 1995 e il 2000, non era a rischio default (ed è stata ammessa all'Euro) nonostante il grosso problema del secondo parametro di convergenza del trattato, proprio grazie a quelle politiche di rientro attuate prima dal governo Dini e poi dal governo Prodi.

Ciampi fu criticato pubblicamente dal nobel Modigliani che gli chiedeva le dimissioni, in quanto riteneva la sua manovra (1997) solamente una serie di rinvii di spesa, ma dopo un paio d'anni ritirò la lettera chiedendo scusa e dicendo che la manovra fu arguta e sapiente.

E questo è sui libri di macroeconomia, economia politica ed economia pubblica, ma non italiani, mondiali.


Il problema è che 3 governi Berlusconi (1994-95; 2001-2006; 2008-2011) hanno fatto prima dei danni, poi negato la crisi affossando definitivamente l'Italia.