"Nuovo" Minimoog Model D

ne venderanno a palate, c'è già chi sta facendo spazio...

se quello che affermi sarà vero allora non mi vengano più a dire che c'è la crisi..

Dopo anni che sento dire che molti devono tirar cinghia per potersi permettere strumenti dal costo nettamente inferiore e più utili.

La crisi c'è, solo che non tutti ne sono (ancora) colpiti, e non tutti i paesi sono colpiti in egual maniera.

Detto questo, è probabile che la maggior parte delle vendite del nuovo Model D sarà fuori dall'Italia.

Non ha mica detto "in Italia"...

EDIT: @mima85... che sincronismo!

In effetti hai ragione, in tutto il resto del mondo... noi italiani dobbiamo accontentarci dei VST ... magari piratati

L'ho notato anch'io

il polifonico costerà 10.000€ torniamo ai prezzi di quando ero giovane

già

E fra qualche anno li vedremo di nuovo accatastati nei retro negozi destinati all'immondizaio... esattamente come è già successo negli anni '80

Solo che stavolta ci sarò io al varco ad aspettarli, non come negli anni '90 che non me ne fregava niente di tastiere e synth

Ti garberebbe eh?!

Io comincio a preparare il furgone

ciao a tutti sono nuovo in supporti musicali.vorrei dire una cosa al riguardo.che tutti i moog usciti fino ad ora non hanno lo stesso circuito del model d uscito adesso . io ho il moog voyager ..avevo il model d del 74 ....c'e un abisso tra i 2 mini. il model d del 74 suona da paura il moog voyager per me non suona .suona meglio il moog prodigy. il model d fatto adesso mi sembra di capire dalle schede che lo compongono che sia uguale al model d fatto con transistor e non con centinaia di operazionali come i synth di oggi.ho un bel po' di synth a casa e quelli che suonano bene sono il korg polysix e il moog prodigy. i vari rolandini 106 e co suonicchiano....quindi viva i synth a componenti discreti -vco tutta la vita..... suonano .......ciao a tutti...

ciao e benvenuto


beh, lo stiamo qui dicendo da sempre
e anche Moog ha a suo tempo dichiarato che il progetto Voyager era qualcosa di "parallelo" al Model D, ma senza lo scopo di suonare "uguale" al Model D (e infatti non suona uguale).

la cosa particolare è che invece il Little Phatty suona in maniera decisamente simile al Model D, su certi settaggi direi proprio in maniera sovrapponibile (cosa mai riscontrata col mio Voyager).
sarebbe interessante capire la motivazione tecnica di questa cosa

Il quale sugli oscillatori ha la sua bella filata di integrati (guarda in basso a destra, la ci sono i VCO), tra flip-flop (probabilmente usati per ricavare il suboscillatore), opamp e switch analogici, quindi nemmeno lui è discreto al 100%. Anzi, VCA e VCF sono fatti con integrati SSM, sono i gruppi immediatamente sopra i VCO, quindi di puramente discreto la alla fine c'è ben poco. Eppure tu stesso confermi che il Polysix suona bene.



Quindi gli Oberheim dall'OB-Xa in poi incluso il Matrix 12, tutti i Prophet (il 5 nelle sue varie versioni, i vari 10, T8, 600), il Jupiter 6, il MemoryMoog, eccetera, sono da buttare perché invece dei componenti discreti usano gli integrati CEM o SSM?

L'Elka Synthex è da buttare perché usa i DCO? Si, il Synthex ha dei DCO, non dei VCO.

Senza offesa, ma onestamente, questi discorsi del "i VCO discreti suonano meglio rispetto ai VCO su chip", o peggio "i DCO suonano da schifo rispetto ai VCO" lasciano un po' il tempo che trovano. Suonano diversi, non meglio, poi uno può preferire il suono di una determinata categoria di synth rispetto alle altre, ma si tratta di gusti personali (c'è gente che preferisce il suono dritto dei DCO rispetto a quello più variabile dei VCO, fai un po' tu...).

E soprattutto, con tutti ci si può far bella musica. Perché alla fine quello che conta sopra tutti questi discorsi è la musica, ma spesso parlando di synth ci si dimentica di questo piccolo dettaglio.

Son tutte sigle,acronimi.In realta' poi il "campo di gara" calcato dai musicisti di tutto il mondo,da' i risultati negli anni: ci sono strumenti con progetto riuscitissimo che "suonano" ed altri che "non suonano". Perché? Accostamento di componenti particolari,intuizione degli ingegneri o cosa? Mbho'....fatto sta' che è cosi'.Lo so che sto scoprendo "l'acqua calda",sta' di fatto che quello che dice il Balla è esemplificativo:il Little Phatty in certi settaggi è molto piu' fedele al sound Model D rispetto al Voyager. Come mai? Si presume che il Voyager essendo di segmento superiore dovrebbe fare 3-0 al LP in campo suono-moog. Essendo piu' costoso,dovrebbe montare componentistica superiore (e 3° oscillatore) ed avere una progettazione piu' sofisticata e di pregio.Tutto ok.Ma il Model D lo riproduci meglio col Phatty. E' una vera e propria alchimia?

Può essere che magari il fatto che il minimoog D essendo un invenzione di fine anni 60 è quello che è e lo si è fatto stare, mentre gli altri sinth essendo stati progettati negli anni successivi quando ormai le mode cambiavano allora hanno adeguato il suono dei nuovi sinth all'esigenza di sentire suoni diversi da prima?(quindi ovviamente si è cercato di farli suonare diversamente dal minimoo D, e ci sono riusciti)

Non credo, semmai i nuovi prodotti hanno seguito il trend che tutta l'elettronica seguiva in quegli anni, ovvero verso l'integrazione e realizzare circuiti più stabili ed affidabili in termini di prestazioni (il Minimoog D originale come tutti i sistemi simili a componenti discreti soffre di molti problemi di stabilità che influiscono sul pitch ed altro, richiede un certo tempo per stabilizzarsi, è sensibile a variazioni di temperatura....)

Il fatto che poi questa "variabilità" per qualcuno oggi invece sia un valore, ci può stare ma andatelo a chiedere ai musicisti dell'epoca cosa ne pensavano...

Può anche darsi. Però c'è da considerare che il suono di un synth non è dato solo dal tipo di circuiti utilizzati, ma anche dal loro disegno, dalle interazioni dei vari componenti tra di loro, dalla risposta in frequenza ed in dinamica dell'intero sistema, che sono dettate dalle caratteristiche di ogni singolo componente che si sommano a quelle di tutti gli altri. E via dicendo.

Sono letteralmente migliaia le variabili fisiche che danno la timbrica di un synth, ed oltre quelle puramente elettriche ci si aggiungono pure quelle ambientali (temperatura ed umidità). Usare lo stesso tipo di circuito e componenti, collegandoli alla stessa maniera ma modificando il disegno del PCB (i percorsi che fanno le tracce sulla scheda in poche parole) può già essere sufficiente a modificare il suono dello strumento. E sappiamo tutti benissimo che 2 synth della stessa famiglia, usciti uno dopo l'altro dalla medesima catena di montaggio, possono avere già loro delle lievi differenze timbriche. Ovviamente si sta parlando di macchine analogiche.

Nel caso del Voyager non so dire se la cosa sia stata voluta per un discorso di "moda sonora", ma è certo che si tratta di tutt'altro strumento rispetto al Model D originale, e quindi è normale che suoni diverso dal suo nonno degli anni '60.

Ed in luogo di tutte queste considerazioni, trovo inutili i discorsi di quale tipo di synth sia meglio, o peggio le "guerre di religione" tra synth che usano componenti discreti e quelli che usano IC, tra VCO e DCO, eccetera (non mi riferisco nella fattispecie a questo thread, ma nei forum non sono rari questo tipo di scontri).

premesso che ho alcune macchine analogiche (d'epoca, e non) sono comunque d'accordo col discorso di mima...
sintetizzando DCO piuttosto che VCO ecc ecc sono spesso elucubrazioni filosofico-musicali Penso che è piuttosto un discorso di passione, collezionismo, sonorità e ricordi, odori (avete mai annusato un hammond o un vecchio mark II?) e altro che esula dal discorso componente= suono ottenuto. Si può ottenere molto anche con poco, sapendo come fare.

Perchè secondo me ciò che conta è il risultato finale che, soprattutto in una registrazione, potrebbe anche essere indistinguibile quando un synt è mixato insieme ad altro. Paradossalmente posso registrare un intero CD utilizzando un qualsiasi vst-synt anche free, a patto di saper creare i suoni che voglio ottenere e un vst che me lo consenta come parametri da impostare, ovvio.