Trinity vs m3

Ho sempre lodato l'M3- m che posseggo e con cui ho fatto diversi live, ma da quando ho acquistato il Tr-rack mi sono sorti tanti dubbi, dovuti al fatto che, sarò uscito pazzo, ma messi alla prova tutte e due il trinity sempra suoni meglio, + incisivo e con meno fronzoli di suoni che non si utilizzeranno praticamente mai. In particolare x genere pop inglese e rock melodico, il trinity lo trovo + indicato, mentre l'M3 mi sembra + orientato x dance, house, hip-hop. I synth alla jump x es. che uso parecchio sul tr sono perfetti mentre sull'M3 sono troppo " moderni ", gli hammond hanno una pasta sonora + bella sul tr, ma generalmente ascoltandoli trovo e ripeto che suoni meglio il tr. E' secondo voi solo una mia impressione ?

io quando compro un synth passo la prima settimana a cancellare preset, e a quelli che tengo, togliere tre quarti degli effetti.


Ho un m3 e ancora uso l'm1 per certi suoni.

Non è che l'm3 non li faccia, e meglio, ma non ho ancora sbadilato abbastanza da portare alla luce i suoni sotto sei strati di salsa.

Potrebbe essere questo che ti fa apprezzare il TR?

Perché in realtà l'm3 ha alcuni campioni belli robusti (il piano elettrico mi piace), per non parlare della sezione "radias",

e quando poi ricominci a mettere gli effetti in modo razionale (una valvolina qui, un eq lì) apprezzi la macchina più recente e le sue capacità di modulazione, la quantità di insert ecc..

I preset peggiorano con ogni generazione di macchine, questo è poco ma sicuro.

Grazie ozy, ma intanto i piani elettrici non mi interessano xchè sul motif xs e clavia ns ex sono sicuramente migliori e poi il radias non ce l'ho, ho già speso tempo fà 1850 euri x il modulo e mi sono limitato solo agli aggiornamenti e una " cagatella " da 300 euri usata dà filo da torcere all'm3, sicuramente x i suoni che servono a me

Trinity ha un carattere sonoro tutto suo che sicuramente m3 non è stato in grado di ricreare, però dire che m3 è dance oriented mi trova completamente in disaccordo.

se poi installi la exb-radias puoi avere suoni analog style da urlo, salvafunk docet

Afr hai ragione, forse ho esagerato, ma comunque dovrei fare un altro sforzo economico x una ex radias x i suoni + analogici " vintage ", così a comprare non la finiamo +

ma anche solo con m3 hai una sezione synth/pad/lead da urlo! puoi caricare tranquillamente ed a costo 0 anche alcuni PRG che ricreano i suoni del TRITON dalla sezione download per m3

ciao

che sono diversi è fuor di dubbio....le forme d'onda sono diverse, i filtri sono diversi, e anche in parte gli effetti....per forza ha un sound diverso.

la trinity è uno strumento tipicamente anni 90 poi.....è la stessa cosa ad esempio che succede se accendi una roland jd 990 e un fantom x (oppure sonic cell, juno stage....)
Hanno piu forme d'onda della jd, e moltissime (la maggioranza) le hanno riportate sui nuovi modelli, eppure se li ascolti in cuffia ti rendi conto che la jd suona molto piu spaziosa, grossa e ampia rispetto alle nuove serie....i filtri sono molto piu analogici rispetto ai nuovi....

è una cosa assurda se ci pensiamo ma è cosi....la tecnologia dovrebbe far evolvere le cose mantenendo intatta l'eredità passata, eppure non è cosi.

è sempre una questione "mentale", di approccio.

Tante volte ho confrontato alcuni campioni della mia 01/W con gli stessi campioni caricati su M3.
risultato?
su 01/W sono molto più sporchi, "pesanti", pieni di enfasi ( dovuta all'incremento digitale delle frequenze. ricordo che i campioni sulle prime WS Korg erano campionati a 32 Khz), ma molto "carichi" e presenti.
su M3 invece sono decisamente più "puliti e pettinati", tirati a lucido, definiti, un po' meno potenti e carichi
e presenti.
Sono uguali fondamentalmente, ma qual'è il migliore?
Non c'è migliore, perchè è evidente che non è solo una questione di campione, ma anche del resto della macchina, e cmq hanno un range d'uso differente, tanto da dire che se usati nella maniera giusta, suonano "bene" entrambi.
trinity ha dalla sua questa carica e pastosità, un filtro meno raffinato ma più grosso.
L'M3 è più aperta come sound, meno "freeze" sulle alte, ed ha un range d'applicazione più ampio.
chiaro che non parlo di tutto cio' che l'M3 ha portato come tecnologia più moderna ( voci, campionatore, effetti ecc...) .

Vi dico la mia.....
Il Trinity ha una sua personalita , convertitori da urlo e i pochi effetti che ha
sono con i controca22i !
Per cui TRINITY a vita.
L'M3 potete anche portarlo dal robivecchi !

Dopo 10 anni di attività live della mia trinity, non riescoa trovare una tastiera che ne faccia meglio le veci. Vorrei passare a FanomtG, ma solo per determinate sonorità, Trinity spero di ripararla ed usarla a vita

Ok gliela porto,ma prima fammela usare un pochetto....
ha solo 10 giorni....
Dai ispettore non essere così ammazza Workstation moderne.....

Se penso che il trinity l'ho venduto.....

E che coglione!! che son stato!!

I mitici synth anni 90', seri T3, M1 01W e Trinity, e' vero che hanno un impatto decisamente migliore a primo ascolto, semplicemente perche' la maggior parte dei suoni sono progammati con due oscillatori, al massimo quattro per Trinity, quindi in pratica suonando si arriva subito al suono, adesso con i nuovi synth il discorso e' diverso, la dinamica e' molto presente, ma con una 61 tasti molti suoni si perdono, semplicemente perche' sono progammati per suonare con una 88 tasti. me ne sono accorto anche io, ho avuto in passato una M1, T3 e 01W, adesso posseggo l'M3.
Molti campioni del Trinity o M1 si possono caricare tranquillamente sull'M3.
Io ho riprogammato molti suoni dell'M3 in base alle mie esigenze, e i suoni escono molto bene. Prova a riprogammare il suono Jump che trovi sul Trinity, sull'M3, by by

Imparate a programmare, l'M3 è una bomba!

Condivido quello che dice Mark , ci vuole tempo e pazienza , ma M3 ne riserva molte di sorprese , si puo' creare molto da questa macchina , l'unico nemico e' il tempo .

per quanto riguarda il la pasta sonora .... secondo me . e' come dire ... le lasagne che fa mia zia sono speciali e le fa' solo lei , daccordo anche tua moglie fa' le lasagne , ma non sono come quelle di mia zia ...chiaro ?

Esattamente.

Inoltre solo vedendo che da quanto sono impedito a programmare, comunque ogni nuovo suono che creo suona 100 volte meglio dei preset... beh questo mi dà molto da pensare sulle potenzialità di questa macchina.

in tempi non sospetti, ovvero sin dai tempi in cui l'M3 fu lanciata sul mercato, ho sempre detto che le potenzialità della macchina erano ottime, purtroppo non supportata in maniera adeguata da molti preset.
La situazione è migliorata con i vari rilasci e gli upgrade, ma c'è ancora molto spazio su cui lavorare....

usare i preset è come comprare una ferrari e usare solo la prima e la seconda marcia...

andrebbero tutti eliminati, e bisognerebbe iniziare da subito a divertirsi a modificare, sperimentare, vedere il potenziale della macchina...

se ci si basa sui preset (pur dignitosi), in molti possono farsi una cattiva idea di m3 (vedi l'ispettore..), ma garantisco che è proprio lavorandoci sopra che si rimane sorpresi.
Per non parlare delle possibilità infinite che danno le combi..

Ogni strumento non è MAI scadente di per sè, lo è quando ci si dedica poche energie per sfruttarlo al meglio.
Questione di capacita'? a volte, ma sopratutto credo di VOLONTA' e impegno... , oltre che di tempo s intende.

Se si VUOLE spremere uno strumento del valore indubbio come m3, si ottengono grandi cose.
Chi ritiene a priori che sia un cattivo strumento, o suoni male , o peggio, non ha capito granchè di quanto vale la nuova korg. E credo che di fronte ai risultati di un buon (discreto) programmatore, resterebbe a bocca aperta.
Io sono l'ultimo degli ultimi, eppure con poco riesco ad avere gia' discreti risultati...

Figuriamoci gente come i vari salva, kyma, dj, ecc...

ps ricordiamoci poi che per quanto difficile o ostico per i meno esperti, korg non sara' mai complessa e articolata come kurzweil dove, si, è richiesta maggiore abilità e conoscenza in materia per valorizzare i suoni.

Prego, al prossimo..

anche io possiedo M3 e mi sono reso conto che basarsi sui preset è davvero uno spreco! Rischia di diventare addirittura monotona e odiosa!...
C'è da dire che programmare è la cosa più giusta da fare, io ho provato in questi giorni... premetto che sono partito da zero proprio perchè io di synth sono partito con il dw8000 della korg (suoni scadenti) alla M3... e l'impatto era decisamente forte!
Programmando qualcosa io sono partito dalle onde base, però dopo aver ritoccato il filtro io non so più che fare! Dov'è o come devo smanettare per ottenere nuovi(non dico ottimi) risultati?
Sono proprio un novellino diciamo per la programmazione

il filtro attenua (varia) il contenuto armonico di un segnale audio....ossia una forma d'onda.
tutti multisounds che sono presenti, ossia i campioni nella memoria sono forme d'onda, o collezioni di forme d'onda multiple, e se analizzate allo spettro, a livello fisico sono tutte composte da piu "armoniche", la fondamentale, la seconda, la terza etc....e ogni forma d'onda ha le sue tipiche, aventi intensità differenti....e questo unito ad altri fattori fa si che tu possa distinguere un clarinetto da un pianoforte o da un rumore qualsiasi....

quindi scelta della forma d'onda e gestione del filtro sono forse il primo punto di partenza da cui iniziare....non ci sono assolutamente regole, primo occorre conoscere bene le sorgenti di cui si dispone, ossia ascoltare i multisounds, e sapere cosa abbiamo a disposizione per creare il suono che abbiamo nella mente...la M3 consente di mischiare nella modalità program due distinte "catene di sintesi", ossia OSC 1 e OSC 2....non sono semplici oscillatori ma ognuno di questi ha il suo filtro separato, diciamo che OSC 1 e OSC 2 equivalgono ai tones di roland piu o meno.
tra l'altro nella modalità osc la M3 puo far suonare 2 forme d'onda insieme, che però avranno in comune gli stessi parametri di filtro e amplificatore....però è cmq utile.
Diciamo prendendo con le pinze la mia affermazione, che assomiglia un po a un prophet questa architettura, o a un nord lead/wave....ossia due forme d'onda che sono alla fine 2 oscillatori, che vanno in un doppio filtro e poi in un amp....tutto questo moltiplicato per 2!
prendere con le pinze la mia affermazione please.....in realtà le cose variano.

comincia poi a lavorare sugli inviluppi...che sono in pratica dei modificatori....cosa fanno? semplice....variano un parametro o un insieme di parametri contemporaneamente, nel corso del tempo....dato che tu hai due mani, e sono pochissime,e sei un umano lento e impreciso, EG "muove" un parametro per te nel corso del tempo....ad esempio puo aumentare lentamente il parametro cutoff che controlla il taglio del filtro, ossia il punto o frequenza dove il filtro inizia ad agire.....facendo cosi succederà che il tuo suono potrà variare nel tempo, ossia diventare piu ricco/meno ricco di armoniche nel decorso temporale.

Ma gli eg possono controllare anche moltissime altre cose, in certi synth praticamente è possibile assegnarli a qualunque parametro...per esempio cè un EG per il controllo dell'amplificazione.....a che serve? è una delle prime cose che modifica il suono pesantemente....come ben sai non tutti gli strumenti suonano allo stesso modo.
Un pianoforte o un violino pizzicato, o una chitarra avranno un attacco percussivo velocissimo....mentre uno strumento ad arco avrà un attacco piu lento....ma mentre un pianoforte per smorzare il suono impiega diversi secondi, un violino pizzicato si smorza e sparisce piu velocemente.....molto piu velocemente, un organo addirittura tiene il suono in eterno se tieni premuti i tasti, e quando li lasci il suono scompare.....

poi cè un EG che lavora sul pitch ossia sull'intonazione..molti strumenti quando attacchi il suono, come lo shackuachi ad esempio ma anche altri, la loro intonazione si "alza" o si abbassa di centesimi, a volte quasi di un semitono o piu....programmando l'inviluppo di pitch o intonazione puoi simulare questi artefatti, e rendere certi suoni (anche percussivi) molto realistici....

lavora su queste cose intanto

wow grazie: oggi ho provato a lavorare sul EG intensity e volevo sapere una cosa più che altro teorica...
Io con il cutoff sposto la quantità di suono che deve uscire, ma perchè se nel grafico del EG intensity faccio una V al contrario (rispetto l'attacco) il suono esegue più velocemente l'andamento se il cutoff è circa a metà?
La domanda è quale è la relazione tra cutoff e il grafico del EG intensity? E la "manopola" di quest'ultimo che cosa aumenta/diminuisce?
(scusate se approfitto questo topic per fare delle domande)