Info suoni jv880ex
ermusicista 25-06-10 21.41
Ciao, ho occasione di ritirarlo uno espanso con la Pop, non ho pretese su nessun genere, è che amo i suoni dei jv... specie i piani che piloto su una pesata.... ma son belli anche i violini , e anche molte altre cose... oramai lo piglio volevo sapere le vostre impressioni, e se è vero che il jv delle srjv legge solo le wawe, mi spiego, per suonare la scheda pop nel jv, devo mettere insieme io le patch con le wawes sul JV? tanx
Edited 25 Giu. 2010 19:42
la scheda pop contiene 8 mega di waveforms nuove, e anche nuove patches che le sfruttano....non credo sia vero quello che ti hanno detto.
è una macchina superata e vecchia....sono soldi buttati.
la jd 990 è una macchina strepitosa, che tra l'altro legge tutti i suoni della JV 80/880/90/1000....e in piu ha molta piu potenza di sintesi e convertitori migliori.
la jd 990 è una macchina strepitosa, che tra l'altro legge tutti i suoni della JV 80/880/90/1000....e in piu ha molta piu potenza di sintesi e convertitori migliori.
ermusicista 25-06-10 22.36
lo so che è un gran sinth il jd, ma non ho i soldi, non posso permettermelo poi tranne qualche piano elettrico il jd sugli acustici non è un gran che, deve essere espanso con tipo delle schede strings... devo pero dire che ho sentito diverse volte sul palco la 800 ex, sui suoni simil an, e spaccava
il JD nn è una macchina per fare oggi nel 2010 suoni acustici, ma per quei suoni ibridi digitali dal sapore analogico molto anni 90, stile wavestation, se guardi i campioni di chitarre acustiche, bassi, piani, etc....ovviamente sn inferiori a macchine moderne come fantom xr, motif xs, m3....
però sui suoni sintetici è ancora una grandissima macchina, con un suono suo personale e originale.
però sui suoni sintetici è ancora una grandissima macchina, con un suono suo personale e originale.
ermusicista 25-06-10 22.47
io proporrei alla roland di creare un jd dentro un arx, o un jp8, installabile anche su sinth tipo v sinth... ma alla roland, non pensano certe cose?
tjluke 25-06-10 23.10
erminioderosa ha scritto:
...se è vero che il jv delle srjv legge solo le wawe, mi spiego, per suonare la scheda pop nel jv, devo mettere insieme io le patch con le wawes sul JV?
...se è vero che il jv delle srjv legge solo le wawe, mi spiego, per suonare la scheda pop nel jv, devo mettere insieme io le patch con le wawes sul JV?
Ho un JV880 con scheda SRJV-04 (adesso "trasferita" su di un XV-3080), forse avrò letto male il manuale ma l'unico modo per usare le patch contenute nella srjv è di copiarle nella parte di memoria dell'expander dedicata alle patch utente. Oppure di usare un escamotage, ossia nel menù di copia patch c'è una funzione per ascoltare la patch da copiare...
Expander macchinoso da programmare (almeno per me), polifonia limitata, ma almeno per quanto l'ho pagato io (90€) non mi sembrano soldi buttati.
L'ho comprato quasi esclusivamente per alcuni campioni ripresi pari pari dal Fairlight CMI e per l'uso che ne avevo in mente è stato un buon acquisto.
Edited 25 Giu. 2010 21:16
tjluke ha scritto:
L'ho comprato quasi esclusivamente per alcuni campioni ripresi pari pari dal Fairlight CMI e per l'uso che ne avevo in mente è stato un buon acquisto.
L'ho comprato quasi esclusivamente per alcuni campioni ripresi pari pari dal Fairlight CMI e per l'uso che ne avevo in mente è stato un buon acquisto.
Edited 25 Giu. 2010 21:16
infatti, i cori campionati dal fairlight sn campionati benissimo....io li ho nella JD 990, e sono identici (la 990 ha anche le forme d'onda della JV 80/880)
)
@ kyma1999
è una macchina superata e vecchia....sono soldi buttati.
la jd 990 è una macchina strepitosa, che tra l'altro legge tutti i suoni della JV 80/880/90/1000....e in piu ha molta piu potenza di sintesi e convertitori migliori.
I convertitori non sono migliori sul JD990, sono simili se non perfettamente identici a quelli del Jv880, 18bit di risoluzione e 44,1Khz , il JD990 è più prezioso per la sintesi ,gli effetti ed i filtri, in questo si differenzia realmente come sonorità dalla serie Jv, non per la qualità dei convertitori che resta eccellente anche sui "piccoli" Jv80/880/90/1000.
è una macchina superata e vecchia....sono soldi buttati.
la jd 990 è una macchina strepitosa, che tra l'altro legge tutti i suoni della JV 80/880/90/1000....e in piu ha molta piu potenza di sintesi e convertitori migliori.
Il passo indietro nella qualità sonora si è avuta con il Jv1080 in poi, non solo per i convertitori più economici ma sopratutto per molte delle forme d'onda in wavetable salvate non più a 44,1Khz ma a 33Khz per questioni di spazio.
Circa le patch delle schede d'espansione SR-JV80, sul JV80 / 880 sono disponibili solo a patto di sovrascrivere le patch del banco user, mentre per Jv90/Jv1000 c'è un apposito banco che legge direttamente le patch della scheda installata senza sovrascrivere il banco user.
gig69 ha scritto:
I convertitori non sono migliori sul JD990, sono simili se non perfettamente identici a quelli del Jv880, 18bit di risoluzione e 44,1Khz , il JD990 è più prezioso per la sintesi ,gli effetti ed i filtri, in questo si differenzia realmente come sonorità dalla serie Jv, non per la qualità dei convertitori che resta eccellente anche sui "piccoli" Jv80/880/90/1000.
I convertitori non sono migliori sul JD990, sono simili se non perfettamente identici a quelli del Jv880, 18bit di risoluzione e 44,1Khz , il JD990 è più prezioso per la sintesi ,gli effetti ed i filtri, in questo si differenzia realmente come sonorità dalla serie Jv, non per la qualità dei convertitori che resta eccellente anche sui "piccoli" Jv80/880/90/1000.
non diciamo cazzate.
gig69 ha scritto:
Il passo indietro nella qualità sonora si è avuta con il Jv1080 in poi, non solo per i convertitori più economici ma sopratutto per molte delle forme d'onda in wavetable salvate non più a 44,1Khz ma a 33Khz per questioni di spazio.
Il passo indietro nella qualità sonora si è avuta con il Jv1080 in poi, non solo per i convertitori più economici ma sopratutto per molte delle forme d'onda in wavetable salvate non più a 44,1Khz ma a 33Khz per questioni di spazio.
non diciamo ulteriori cazzate....la serie JV 80/880/90/1000 è TUTTA come la successiva a 32Khz.
le uniche macchine che sulla carta nn hanno compressione dei dati sono la JD 800 e la JD 990 (ovviamente le forme d'onda in piu della JV sn a 32.....ma quelle scritte appositamente per la JD sn a 44.1)
gig69 ha scritto:
Il passo indietro nella qualità sonora si è avuta con il Jv1080 in poi, non solo per i convertitori più economici ma sopratutto per molte delle forme d'onda in wavetable salvate non più a 44,1Khz ma a 33Khz per questioni di spazio.
Il passo indietro nella qualità sonora si è avuta con il Jv1080 in poi, non solo per i convertitori più economici ma sopratutto per molte delle forme d'onda in wavetable salvate non più a 44,1Khz ma a 33Khz per questioni di spazio.
noooo ancora con questa storia dai nooooooooo
si non se ne puo piu.....hai ragione.
tra l'altro la serie JV 80/90 ha avuto un discreto successo commerciale....ma non certo paragonabile alla serie XP e JV 1080/2080, che all'uscita praticamente era presente in ogni studio, quanti ce l'avevano? diciamo un buon 80% degli studi e/o tastieristi.
pure io che avevo K2000 e JD 800 me lo sono comprato....uno studio vicino a casa mia specializzato in musica dance lo aveva (1995), un altro mio amico dance producer ne aveva uno....a milano ricordo uno studio che aveva 6 JV1080 e tipo 3-4 JV 2080....e non sto scherzando ne inventandomi nulla.....
diciamo che FORSE alcuni suoni rendevano meglio sulla JV 80, ma nel globale, se giudichiamo la macchina per intero valutando effetti, sintesi, parametri e TUTTE le categorie di suoni, vince la serie 1080 e pure 4-1......ma tranquillamente.
negli studi di registrazione, infatti, di JV880 ne ho visti veramente pochi....mentre capitava quasi sempre di imbattersi in una 1080 o 2080....eh vorrà dire qualche cosa oppure no?
e poi se vuoi un consiglio disinteressato, evita di dire in giro che la JV 80 ha la memoria a 44.1 Khz mentre la 1080 a 33 perchè ti prendono per il K....
poi nn ti venire a lamentare....inoltre semmai, è a 32 Khz non a 33.....
tra l'altro la serie JV 80/90 ha avuto un discreto successo commerciale....ma non certo paragonabile alla serie XP e JV 1080/2080, che all'uscita praticamente era presente in ogni studio, quanti ce l'avevano? diciamo un buon 80% degli studi e/o tastieristi.
pure io che avevo K2000 e JD 800 me lo sono comprato....uno studio vicino a casa mia specializzato in musica dance lo aveva (1995), un altro mio amico dance producer ne aveva uno....a milano ricordo uno studio che aveva 6 JV1080 e tipo 3-4 JV 2080....e non sto scherzando ne inventandomi nulla.....
diciamo che FORSE alcuni suoni rendevano meglio sulla JV 80, ma nel globale, se giudichiamo la macchina per intero valutando effetti, sintesi, parametri e TUTTE le categorie di suoni, vince la serie 1080 e pure 4-1......ma tranquillamente.
negli studi di registrazione, infatti, di JV880 ne ho visti veramente pochi....mentre capitava quasi sempre di imbattersi in una 1080 o 2080....eh vorrà dire qualche cosa oppure no?
e poi se vuoi un consiglio disinteressato, evita di dire in giro che la JV 80 ha la memoria a 44.1 Khz mentre la 1080 a 33 perchè ti prendono per il K....
poi nn ti venire a lamentare....inoltre semmai, è a 32 Khz non a 33.....Edited 28 Giu. 2010 17:04
@ kyma1999
non diciamo cazzate.
non diciamo ulteriori cazzate....la serie JV 80/880/90/1000 è TUTTA come la successiva a 32Khz.
le uniche macchine che sulla carta nn hanno compressione dei dati sono la JD 800 e la JD 990 (ovviamente le forme d'onda in piu della JV sn a 32.....ma quelle scritte appositamente per la JD sn a 44.1)
cazzate? Può anche darsi che sia tu quello che dice cazzate per quanto mi riguarda, scendi dal piedistallo se ti riesce gig69 ha scritto:
I convertitori non sono migliori sul JD990, sono simili se non perfettamente identici a quelli del Jv880, 18bit di risoluzione e 44,1Khz , il JD990 è più prezioso per la sintesi ,gli effetti ed i filtri, in questo si differenzia realmente come sonorità dalla serie Jv, non per la qualità dei convertitori che resta eccellente anche sui "piccoli" Jv80/880/90/1000.
I convertitori non sono migliori sul JD990, sono simili se non perfettamente identici a quelli del Jv880, 18bit di risoluzione e 44,1Khz , il JD990 è più prezioso per la sintesi ,gli effetti ed i filtri, in questo si differenzia realmente come sonorità dalla serie Jv, non per la qualità dei convertitori che resta eccellente anche sui "piccoli" Jv80/880/90/1000.
non diciamo cazzate.
gig69 ha scritto:
Il passo indietro nella qualità sonora si è avuta con il Jv1080 in poi, non solo per i convertitori più economici ma sopratutto per molte delle forme d'onda in wavetable salvate non più a 44,1Khz ma a 33Khz per questioni di spazio.
Il passo indietro nella qualità sonora si è avuta con il Jv1080 in poi, non solo per i convertitori più economici ma sopratutto per molte delle forme d'onda in wavetable salvate non più a 44,1Khz ma a 33Khz per questioni di spazio.
non diciamo ulteriori cazzate....la serie JV 80/880/90/1000 è TUTTA come la successiva a 32Khz.
le uniche macchine che sulla carta nn hanno compressione dei dati sono la JD 800 e la JD 990 (ovviamente le forme d'onda in piu della JV sn a 32.....ma quelle scritte appositamente per la JD sn a 44.1)
ermusicista 28-06-10 21.55
infatti vai a chiedere info senza pretese su un vile jv, e vengono sempre a risponderti che il jd è meglio, sempre le stesse cose dagli stessi individui, che cazzo me frega del jd.....
hai scoperto l'acqua calda, è ovvio che in uno studio di registrazione è molto più comodo e conveniente avere un Jv1080 o Jv2080 (chiamate mucche per la quantità enorme di suoni che potevano ospitare se espansi) anzicchè una scatoletta con 28 note di polifonia e 4mb di wavetable,ma...che suonava però CERTAMENTE meglio....altro che "FORSE" ..
Alcune testimonianze raccolte in rete..., avevo anche un report con dei test effettuati in laboratorio con tanto di grafici su JD990,JV880,Jv1080,Jv2080 ...la cosa interessante era notare lo stesso rapporto S/N e praticamente la stessa escursione in dinamica per Jd990 e Jv880 , i nuovi Jv1080 e Jv2080 invece lamentavano una dinamica più piatta ed un peggiore rapporto S/N :
.1[g])....XP 50 / XP 80 / JV 2080 / JV 880.
Many people talk about the sound of these machines.
I directly plugged these machines in my 12/04 VLZ pro mackie and leveled to 8 my ear monitors so :
XP 50 has resident noise (when setting level from 5 to 10 on the synth, without playing a note) but you really can record with it.
JV 2080 has resident noise (when setting level from 5 to 10 on the synth, without playing a note) but Sound is more brillant is much louder than XP 50.I was disapointed some tones go dead after you let the unit sound a few second with sustain pedal on (with sesssion expansion card).
XP 80 has resident noise (when setting level from 5 to 10 on the synth, without playing a note) but Sound is less brillant than JV 2080 but is LARGER than XP 50 and........ JV 2080 (Diffrence is poor but there is one).
JV 880 has almost NO resident noise (when setting level to 10 on the synth, without playing a note). SOUND is fatter than Xp50, XP 80 and JV 2080, but it lacks polyphony, has slow envelopes and when you plug somme expansions cards (session) in it, some tones go dead after you let the unit sound a few second with sustain pedal on. [/g]
2)..And then there is the "Trails" After certain sounds with long decays are dying out, you get this fuzzy digital distortion type of sound. Some people don't hear it at first.
I first noticed this when I was recording. I couldn't believe that it was there. But it sure is. It shows up in the xp-80, jv1080, jv-2080..someone said that it doesn't show up in the xv-3080-- so maybe Roland got a clue and fixed it?
But for recording it horrible, at just that quite moment as the last notes are dying out -FUZZ Crackle Drop out!
...there is a sort of hiss that sometimes lingers
long after the machine has stopped producing musical sounds. This
problem is actually extremely subtle . . . in fact it could be hard to
detect without high quality recording equipment or a first rate pair of
headphones. For live performance the static would certainly go unnoticed,
but might require some special attention in the studio to avoid spoiling
any moments of pure silence intended to be part of a recordin
3)My xp-80 has a grunge-static noise on notes with alot of sustain.
Add in a little reverb, and its downright ANNOYING. Try one of the accoustic guiatr patches, or a sharp piano. Make sure the effects and chorus buttons are enabled. I first noticed this when in my quiet home with a pair of studio quality headphones. It is balatant in a quiet environment. It seems this problem would render the xp-60 USELESS for quieter passages in the studio.
Alcune testimonianze raccolte in rete..., avevo anche un report con dei test effettuati in laboratorio con tanto di grafici su JD990,JV880,Jv1080,Jv2080 ...la cosa interessante era notare lo stesso rapporto S/N e praticamente la stessa escursione in dinamica per Jd990 e Jv880 , i nuovi Jv1080 e Jv2080 invece lamentavano una dinamica più piatta ed un peggiore rapporto S/N :
.1[g])....XP 50 / XP 80 / JV 2080 / JV 880.
Many people talk about the sound of these machines.
I directly plugged these machines in my 12/04 VLZ pro mackie and leveled to 8 my ear monitors so :
XP 50 has resident noise (when setting level from 5 to 10 on the synth, without playing a note) but you really can record with it.
JV 2080 has resident noise (when setting level from 5 to 10 on the synth, without playing a note) but Sound is more brillant is much louder than XP 50.I was disapointed some tones go dead after you let the unit sound a few second with sustain pedal on (with sesssion expansion card).
XP 80 has resident noise (when setting level from 5 to 10 on the synth, without playing a note) but Sound is less brillant than JV 2080 but is LARGER than XP 50 and........ JV 2080 (Diffrence is poor but there is one).
JV 880 has almost NO resident noise (when setting level to 10 on the synth, without playing a note). SOUND is fatter than Xp50, XP 80 and JV 2080, but it lacks polyphony, has slow envelopes and when you plug somme expansions cards (session) in it, some tones go dead after you let the unit sound a few second with sustain pedal on. [/g]
2)..And then there is the "Trails" After certain sounds with long decays are dying out, you get this fuzzy digital distortion type of sound. Some people don't hear it at first.
I first noticed this when I was recording. I couldn't believe that it was there. But it sure is. It shows up in the xp-80, jv1080, jv-2080..someone said that it doesn't show up in the xv-3080-- so maybe Roland got a clue and fixed it?
But for recording it horrible, at just that quite moment as the last notes are dying out -FUZZ Crackle Drop out!
...there is a sort of hiss that sometimes lingers
long after the machine has stopped producing musical sounds. This
problem is actually extremely subtle . . . in fact it could be hard to
detect without high quality recording equipment or a first rate pair of
headphones. For live performance the static would certainly go unnoticed,
but might require some special attention in the studio to avoid spoiling
any moments of pure silence intended to be part of a recordin
3)My xp-80 has a grunge-static noise on notes with alot of sustain.
Add in a little reverb, and its downright ANNOYING. Try one of the accoustic guiatr patches, or a sharp piano. Make sure the effects and chorus buttons are enabled. I first noticed this when in my quiet home with a pair of studio quality headphones. It is balatant in a quiet environment. It seems this problem would render the xp-60 USELESS for quieter passages in the studio.
Edited 28 Giu. 2010 20:06