Mixer behringer sono dunque i migliori?
Tokio94 01-07-10 22.36
Si parla sempre male di questo produttore e poi toh guarda in che foto sono capitato. Hanno speso milioni di dollari, il film più costoso della storia e poi mi risparmiano sul mixer? C'è qualcosa che non va oppure un fondo di qualità ce l'hanno pure i behringer... non me lo immagino cameron puntiglioso com'è (c'ha messo 10 anni a fare il film) a mixare con una schifezza...
http://audio.accordo.it/assets/images/articles/p_image002-2.jpg
http://audio.accordo.it/assets/images/articles/p_image002-2.jpg
con solo 4 canali non credo che stava missando qualcosa..di sicuro lo usa come pronto ascolto del pc..e poi guarda bene..le uscite non sono collegate 
beh io conosco due o tre artisti che negli anni 90 e primi 2000, producevano musica elettronica con mixer eurorack MX 8000 e 9000, quello famoso di punta behringer a 24 canali + 24, ovviamente nn sono italiani, erano inglesi....e loro sn avanti come testa rispetto a noi sull'audio.
pezzi nel loro genere famosi, suonati in tutto il mondo....e la qualità era tutt'altro che bassa, qualcuno poi è passato al digitale stile yamaha 03D, cose cmq che tutti si possono permettere...in quel tipo di produzioni NESSUNO ha mai usato un mixer piu potente del Mackie, eppure i pezzi suonano, sn avanti anni luce rispetto a gigi d'alessio u'scugnizzo che mixerà i dischi cn la migliore strumentazione disponibile immagino....minimo su un ICON della digidesign.
chiaro che la versatilità e la qualità di una console AMEK, Neve, SSL, Harrison etc...nn è paragonabile a quella di un behringer di punta che però si difende benissimo, c'era anche di peggio.....diciamo che era un reverse engineering dei mixer mackie serie vlz, però per il prezzo che te lo davano (3 milioni e mezzo!!!! con i meter bridge su ogni canale....) avercene.
io per esempio ho due behringer a rack e suonano meglio del mackie che avevo a console, che era moltooo piu complesso ma a causa della circuitazione maggiore...piu rumoroso e fruscioso! mentre questi due a rack che ho, nn hanno NIENTE, solo volume e pan, ma per tenere i synth nel rack andavano meglio.
CONCLUSIONE? non sono affatto i migliori, ma questo nn significa che tu nn possa cmq tirarci fuori una produzione interessante solamente con behringer.
pezzi nel loro genere famosi, suonati in tutto il mondo....e la qualità era tutt'altro che bassa, qualcuno poi è passato al digitale stile yamaha 03D, cose cmq che tutti si possono permettere...in quel tipo di produzioni NESSUNO ha mai usato un mixer piu potente del Mackie, eppure i pezzi suonano, sn avanti anni luce rispetto a gigi d'alessio u'scugnizzo che mixerà i dischi cn la migliore strumentazione disponibile immagino....minimo su un ICON della digidesign.
chiaro che la versatilità e la qualità di una console AMEK, Neve, SSL, Harrison etc...nn è paragonabile a quella di un behringer di punta che però si difende benissimo, c'era anche di peggio.....diciamo che era un reverse engineering dei mixer mackie serie vlz, però per il prezzo che te lo davano (3 milioni e mezzo!!!! con i meter bridge su ogni canale....) avercene.
io per esempio ho due behringer a rack e suonano meglio del mackie che avevo a console, che era moltooo piu complesso ma a causa della circuitazione maggiore...piu rumoroso e fruscioso! mentre questi due a rack che ho, nn hanno NIENTE, solo volume e pan, ma per tenere i synth nel rack andavano meglio.
CONCLUSIONE? non sono affatto i migliori, ma questo nn significa che tu nn possa cmq tirarci fuori una produzione interessante solamente con behringer.
Edited 2 Lug. 2010 12:58