Upgrade da roland xv a fantom xr

A due mesi di distanza, faccio un consuntivo dell'esperimento "xv5080 + srx-12" e chiedo un parere ai possessori di Fantom.

Ho comprato un xv-5080 soltanto per farci girare la scheda srx-12, allo scopo di avere una macchina dedicata ai piani elettrici.

Suona da dio. Davvero una buona dinamica, una buona programmabilità. Unico deficit la scarsa naturalezza del pedal wha (buono l'auto-wha, ma ovviamente il midi rallenta il wha a pedale rispetto a quello analogico cui ero abituato - e che peraltro mi regalava ronze e fruscii). Ma distorsione e ring modulator, e ovviamente phaser e flanger, sono ottimi.

Positivi sia il rhodes sia il wurly, molto buono il dyno.

Ho upgradato la macchina con ram, smart card e schede srv-jv varie, perché ho avuto ottime occasioni a prezzo basso o giusto.

Tuttavia:

a) lo xv5080 mangia due unità rack in un rack già affollato

b) le schede sr-jv non mi servono, uso praticamente solo la srx-12, perché hammond e mellotron, per quanto splendidi, non c'entrano un tubo con la mia musica. I vintage synth poi li preferisco autentici.

c) visti i prezzi pagati con una serie di permute astute [* vedi nota a piè di pagina], se vendo lo xv-5080, mi tengo la srx-12 e la metto su uin fantom xr,

guadagno una unità rack di spazio e finanzio in parte la srx-12. Inoltre posso sfruttare il software di "emulazione", quasi modeling, della srx-12

A me sembra che la permuta abbia totalmente senso (ripeto: si tratta di "cambiare guscio" alla srx-12, non mi importa nulla degli altri suoni dello xv5080 o del fantom. Il campionatore invece mi fa comodo. E fra l'altro: fra usb e scsi, meglio usb).

Domanda:

qualcosa mi sfugge?

la qualità sonora (hardware, i campioni li ho) del fantom perde qualcosa rispetto alla serie xv? Guadagna qualcosa?

Difettucci?

Casinetti?

Sorpresine?










* (eh, si sa... talento razziale! Sei ancora lì che speri che i suoni te li regali il buon cuore del Mercato? O sono ancora tutti cattivi e pretendono di essere pagati? Partecipato a qualche bella Crociata di recente?)

Secondo me il cambio lo puoi fare tranquillamente, l'unico inconveniente è che non puoi installare le schede sr-jv... ma tanto hai detto che non te ne importa nulla! anzi acquisti in spazio e in più hai il campionatore, l'Xr in più può essere manovrato ed editato con facilità tramite la porta usb direttamente al computer, ho scaricato l'editor qualche giorno fà ed è suddiviso in tre sezione, c'è anche la parte per caricare i vari formati di sample. quindi.....

direi di no.

Toglimi solo un dubbio, se lo sai: i campioni che nelle generazioni precedenti erano sulle sr-JV, nel fantom sono di serie? Sono cambiati del tutto?

Mi interessano sostanzialmente piani e piani elettrici.

La decisione ormai l'ho presa (anche perché ho trovato acquirente e venditore), ma già che ci siamo sfrutto la tua conoscenza della macchina.

No, non puoi farlo. Solo la versione a tastiera (Fantom X6/7/8) beneficia di questa feature.

Per quanto riguarda il Fantom XR posso dirti che va benissimo, nessun problema di sorta, ottima programmabilità via editor (scordati il pannello dello srumento, troppo piccolo).
Per quanto riguarda il campionatore devi convertire eventuali librerie nel formato proprietario del Fantom.

A detta di chi ha potuto provare entrambe le macchine (Fantom ed XV) il Fantom suona un po' più "chiuso" più "attufato" (non posso essere più preciso di così non avendo mai provato l'XV5080).

Tieni poi presente che la wave rom di base dei 2 strumenti è diversa, per cui anche importano i sysex messi a disposizione da Roland per ricreare i preset dell'XV, questi non suonano uguali (ovvio che il problema non sussiste per la SRX).

Grave pecca del Fantom è la mancanza degli effetti "...Multi" (Rotary Multi, Keyboard Multi,Rhodes Multi, JD Multi) però guadagni la risnonanza simpatetica per il piano acustico.

cioè non posso avere un piano elettrico distorto e con wha?!?

Alcuni campioni sono stati inseriti, ma non tutti.
Ho avuto le SR-JV Vintage Synth e Keyboards 60/70 su XP30 ed ora ho la SRX07 su Fantom XR, alcuni campioni sono stati importati direttamente sulla wave rom del fantom, ma la maggior parte no.

Non sò rispondere alla tua domanda, ho avuto per un periodo un fantom X.....ora vorrei acquistare un rack e mi sono letto un pò di caratteristiche in giro, dal 1080 al XR compreso jd990, ma non mi sono addentrato molto, ad esempio non sapevo che i campioni sono diversi e che l'xr è più brioso del fantom.

a proposito degli effetti:

ho guardato rapidamente il manuale, e mi sembra di aver capito che se creo una performance contenente una sola patch dovrei poter disporre di 3 effetti mfx (quindi, esempio: overdrive + wha)

corretto?

Ho aperto adesso l'editor, in modalità patch 1 insert-chorus, rev, mastering in modalità performance 3 insert-chorus, rev, mastering.

phewwww...

grazie a tutti

Si e li puoi anche mettere in catena.

Ovvero puoi utilizzare overdrive e wha "separatamente", oppure mandare il segnale processato dal wha all'overdrive o viceversa.

Puoi anche creare una peformance con più patch, ed inviare tutte (o solo parte di queste) alla catena con i 3 MFX

Ho Fantom X6 a tastiera, ho anche un JV 1080 (e ben due XP-80!), ma non ho mai avuto né provato alcun xv-xxxx.

Posso però dirti che sui Fantom l'uscita audio è preceduta da un Low pass filter che taglia gli acuti estremi. Circa un anno o due or sono (non ricordo di preciso) ho letto un articolo su Strumenti musicali dove c'era una comparazione delle qualità audio delle varie workstation di allora. Per Roland si parlava di Fantom G, ma la cosa dovrebbe essere simile per Fantom X. In pratica cosa fa Roland (non so se vale anche per gli xv-xxxx, ma non credo): pre-enfatizza (cioè, per quanto ho capito, aggiunge artificialmente delle armoniche ad alta frequenza non presenti nel segnale originale) i campioni in fase di mastering, e poi li de-enfatizza in fase di riproduzione. Lo scopo di ciò non mi è chiarissimo, forse ha a che fare con l'aliasing, ma forse sto dicendo una .

Comunque occorre fare attenzione quando si importano campioni, perché quelli in ROM sono tutti pre-enfatizzati da Roland, mentre se non si ha l'accortezza di pre-enfatizzare (è presente una apposita funzione) tutti quelli importati che abbiano un notevole contenuto di alte frequenze, poi potrebbero suonare leggermente cupi. Forse la reputazione dei Fantom di suonare un po' chiusi (v. uno dei messaggi qui sopra) viene proprio da lì.

Prova a controllare se tra i menu dell'xv5080 trovi una funzione tipo "pre-emphasis", in tal caso il discorso varrà probabilmente anche per questa macchina, altrimenti no (IMO).

Paolo

Mamma mia com'è complessa stà Roland, oltre a fare 2000 expander simili tra loro, c'è pure questo fatto della preenphasi.... ma fare un expander che duri 3 anni e inserire tutti i suoni esistenti della casa senza sequencer ed arpeggiatore e ste benedette schede, con una buona sezione effetti ci vuole tanto è!!!

fantom xr fa paura, è una grande macchina, ottimi convertitori, ottimi filtri e tante forme d'onda sopratutto sintetiche, tra l'altro espandibilissimo con 6 schede.

diciamo che come sintesi, effetti e potenzialità puoi fare tranquillamente quello che faresti con un 5080, a parte certe features come la scsi, il doppio bus midi.....

ecco una delle cose che non ha di bello il fantom xr è l'editing, con quel diabolico piccolo display e i tastini che sembra che ti rimangano in mano quando li usi, se devi editare pesantemente i suoni devi convicerti a dover usare l'editor da pc o mac, da pannello l'editing del 5080 è 100 volte superiore, desunto dal JD 990 e dal 2080, con quel comodo display e i tasti funzione.

Interessante la digressione sui campioni enfatizzati e poi filtrati. Indaghero' quando avro' la macchina in mano. L'idea ha senso perche' spiegherebbe come mai i bassi dei rhodes ringhiano cosi' bene senza che gli acuti seghino le orecchie. Se uso campioni con più' armoniche e poi taglio con un cutoff, ho bassi più' "aperti" degli acuti. Per i rhodes "da base ritmica" dovrebbe andare bene. La vedo meno bene per altri suoni.


Quanto all'editing: dei preset della srx-12 ne ho scelti 3, ne ho fatto 10 copie ciascuno e ho editato solo gli effetti: rhodes con wha, ring, wha+ring, pulito, phaser, ecc.

Quindi spero proprio di non dover usare ne' gli occhialini da presbite ne' il computer.

Ohi, mica e' un analogico che ce devo da lavora': 'a Roland, io te pago, e te campioni!

I thanks mancanti partono domani dal PC. Dal telefonino no che le finestre pop up mi tirano scemo.

se lo usi solo come lettore di campioni "avanzato", come un u220 del 2010, allora si....però è un peccato non programmarlo.
ha un engine molto simile alla jd 990, con funzioni come anche il gain sul filtro,la matrix modulation, ring modulation e booster....ci si possono fare suoni digitali veramente eccellenti e non solo.
si puo programmare anche da pannello ma è scomodissimo, lo puoi fare una volta e poi non lo fai piu, ma se è una cosa che devi fare tutti i giorni come un synth "analogico" allora è meglio usare l'editor, ma non è il tuo caso appunto.

infatti se ti serve solo come "lettore di campioni" con cui modifichi un po i presets, e ti fai i tuoi 10/12 suoni con cui lavorare sempre, un po come la VL70m come approccio, ecco allora vai tranquillo, va BENISSIMO.

la qualità è molto alta, almeno a me piace....inoltre se un domani vuoi altri suoni, ad esempio se dovessi aver bisogno di archi, o suoni etnici....hai altri 5 slot di espansione da riempire.

ma io il vl70m lo programmo...

E che sui campioni, non vedo l'opportunità e la posta in gioco... Lo stesso tempo, dedicato al modulare o ai VL, mi porta più risultati.

M3 e i moduli Roland preferisco considerarli macchine "accessorie", non mi danno proprio gusto.

E' un parere maturato su expander digitali più vecchi, e forse obsoleto,

ma a dire il vero ho fatto un lavoro di programmazione per esempio di suoni "etnici" sull'M3... e ho lasciato perdere. Dopo SETTIMANE, non MINUTI. Importando campioni, lavorandoli... La plastica alla fine è lì, si sente.

Esce una migliore fisarmonica dal prophet che dall'M3.

Detto questo, per fare un bel rhodes suonabile, un lettore di campioni con 4 layer come li dà la srx-12, e un bel phaser, vale i 900 euro che costa, risolve un'esigenza (= non aggiungere una tastiera solo per fare un riff ogni tanto).

Ma per esempio: quando ho preso il 5080 mi è uscita l'occasionissima di una SRX-brass. E siccome qui si è spesso parlato dei "brass della roland", per curiosità e visto il costo, l'ho comprata e provata...

... mamma de checco che roba...

Rivenduta in 48 ore.

No, c'è proprio un" buco" nel mercato, che verrà colmato in futuro dalla etcnologia. Deve etendersi l'uso dell'emulazione fisica,

anche magari solo nella forma "Technics" o GEM (o Korg sv-1... o roland v-piano...) di campioni di suono + campioni di ambiente + modellazione.

Il rompler ha dato quello che poteva dare.

[ohi: è può continuare a darlo: il mio m1 resta lì nel rack, lo 01/w anche: tromba piano e shakuakhi dell'm1, trombone dello 01/w: ormai sono SUONI che hanno una storia, nemmeno più "campioni di qualcosa"]


Counque ribadisco la recensione favorevolissima alla SRX-12, e i thanks a chi ha dato suggerimenti in questo thread.

sui suoni acustici sicuramente, io intendo suoni astratti....diciamo come la wavestation, la jd 990, il jd800, il k2000....tutte macchine basate su campioni che non suonano affatto plasticose, anzi...però chiaro devi fargli fare certe cose, non vanno bene per tutto.



di quella scheda effetivamente ne ho sempre sentito parlare male....probabilmente non è un prodotto ben riuscito....invece trovo estremamente interessanti la world e la essential keyboards, veramente superlative.


beh la technics wsa1 l'ho avuta anni, ma sinceramente.....sv1 è terribile però dai è al limite dell'insuonabilità ma cmq nn ha modelli fisici, è una M3 con memoria dedicata e degli effetti che simulano i modelli fisici, ma in realtà funziona meglio la PC3 (ecco una macchina che dovresti guardare con attenzione nel futuro)

bisognerebbe continuare la strada tracciata da Z1, VP1, VL1, VL70, prophecy....però seriamente, facendo prodotti partendo da quell'approccio, unendolo con in campioni etc...innovativi insomma.


beh un campione non è reattivo, è statico....anche se con grandi memorie come su computer (vedi la vienna) i miracoli si possono fare, ma gli expander sono esenti da questi miracoli perchè troppo limitati nella memoria.