Hard disk lento... ancora!

Ragazzi devo sottoporvi un problema.
E' già la seconda volta in 6 mesi che improvvisamente (ribadisco il "improvvisamente") il mio hard disk diviene lentissimo.
La prima volta ho pensato a un virus, e visto che dopo averle tentate tutte non sono riuscito a venire a capo di nulla, ho fatto un bel format lento e sono ripartito da capo (winXp sp3, driver, e compagnia bella).
Il sistema è tornato prestante e performante come sempre.

Ieri pomeriggio (ossia 4 mesi dopo il format) NON stavo facendo nulla di chissà cosa (ero su questo forum a leggere un po' di commenti e novità), chiudo il forum, e vado ad ascoltarmi un mix di un brano che avevo fatto, e... sorpresa... l'audio grattava di brutto.
In verità non è che grattava in quanto distorto o cosa, bensì "laggava", si interrompeva di continuo.

Mi scappa un'occhiata alla spia dell'hard disk (hd interno ovviamente) e vedo che è perennemente accesa durante la riproduzione del file, insomma... suda... non ce la fa a stargli dietro.
E' come se improvvisamente il transfert rate del mio hd si fosse dimezzato.
Che dico dimezzato?
Molto molto peggio, si è decluplicato all'ennesima potenza, è diventato una autentica lumaca, è come se trasferisce 1 mb al secondo anzichè i convenzionali centinaia di mb al secondo.
Insomma quanto a velocità sembra diventato un "floppy disk" anzichè un hd.
Una roba frustrante.
Ed è già la seconda volta che mi capita.

Ma che diavolo gli prende?
Perchè mi fa così?
L'hard disk non è completamente pieno, e pieno solo per metà (circa 150gb contro i 300 gb di capienza che ha), e l'ho sempre tenuto bene deframmentandolo una volta al mese.
Solo che... improvvisamente decide senza preavviso di diventare una lumaca.

Adesso sto salvando tutti i dati su un hd esterno usb, dati che non posso assolutamente perdere.
Beh, pensate, per salvare un file da 1 gb, dall'interno all'hd esterno, ci mette ben 50 minuti!!!
Robe da pazzi.
E per avviare windows ci mette ben 16 minuti (cronometrati).
Ri-robe da pazzi.

Vi è mai capitata una cosa del genere?
Se sì, come avete risolto?
Pensate forse che il mio hd (ha circa 4 anni di vita) stia andando a ramengo?

Grazie per i consigli che mi darete.

Capitata eccome. Con tanti dischi.

Ascolta bene i rumori che fa il disco quando questo diventa lento. Se senti rumori ritmici (per esempio tic tic tic anche molto leggeri) vuol dire che presenta dei settori danneggiati. Di conseguenza il disco tenta insistentemente di leggerli, rallentando appunto il transfer rate.

16 minuti per avviare Windows poi sono assolutamente fuori norma, quindi è probabile che il disco abbia dei problemi.

È indicativo anche il fatto che dopo la formattazione per un po' il disco ha funzionato correttamente per poi riprendere, qualche tempo dopo, a fare le bizze. Se hai fatto la formattazione completa (lo intuisco dal fatto che dici "ho fatto un format lento"), questa ha anche marcato nel file system i settori danneggiati trovati, facendo si che questi non vengano più utilizzati.

Ma i settori danneggiati per gli hard disk sono un autentico cancro, e si espandono mano a mano che l'unità viene usata. Quindi è probabile che il danno si sia esteso, causando la comparsa di nuovi settori danneggiati (che non sono ancora marcati nel file system) che il sistema tenta disperatamente di leggere, causandoti di nuovo il rallentamento di prestazioni.

Ti consiglio di fare uno scandisk approfondito al tuo disco, operazione che richiederà probabilmente qualche ora. Quando ha terminato apri il prompt dei comandi (start -> esegui -> cmd) e digita il comando CHKDSK c:. Presta attenzione al riassunto che ti presenta alla fine della diagnosi, se vedi una dicitura come "XXXXXXX byte in settori danneggiati", il disco sta morendo. È quindi indispensabile la sua sostituzione.

Inoltre c'è da considerare che un hard disk esce già di fabbrica con una serie di settori di scorta, da usare per rimappare in automatico quelli danneggiati trovati dal disco stesso durante il funzionamento. Una certa quantità di settori danneggiati è fisiologica, ed è dovuta alle, seppur minime, imperfezioni di fabbricazione. È un'operazione che il dispositivo svolge in modo completamente trasparente al sistema, e se Windows inizia a rilevare settori danneggiati vuol dire che l'hard disk ha già esaurito quelli di scorta. Il disco, insomma, sta cuocendo alla brace.

Il backup vedo che lo stai già facendo, quindi da questo punto di vista sei a posto.

Se sostituirai il disco bada che l'alloggiamento dove questo viene montato abbia areazione sufficiente. Non è per forza indispensabile una ventola dedicata, basta che ci sia spazio sufficiente intorno al dispositivo per far si che l'aria circoli. Il caldo è il principale killer di un hard disk, insieme alle botte. Informati inoltre presso colui da cui hai comprato il PC o il disco circa le condizioni di garanzia. Se la garanzia non è ancora scaduta c'è buona probabilità che il disco ti venga sostituito gratuitamente.

Giusto come informazione addizionale, ci sono dischi che a volte escono di fabbrica già difettosi, magari anche lotti di produzione interi. Tempo fa nel forum si è parlato di una o più serie di Seagate difettose, Hitachi non è assolutamente nuova a queste cose (infatti io li chiamo hiiiiiiiiiii tac-tac-tac chiiiiiiiiii ) e altri produttori hanno avuto problemi simili. Cerca su Internet informazioni a riguardo del tuo disco usando come parola chiave il numero di modello che trovi indicato sull'etichetta del dispositivo. Magari ti sei beccato un modello difettoso. Capita, e nemmeno così di rado.

Grazie mille Mima per tutte queste delucidazioni che non conoscevo affatto.

Quando ho detto che ho fatto una formattazione lenta intendevo proprio la cosa che hai specificato tu: volevo riportare a nuovo l'hard disk immaginando, appunto, che se ci fosse qualche settore danneggiato, col format lento si sarebbe totalmente riparato.
Insomma che l'hard disk tornasse nuovo come uscito di fabbrica.
Apprendo adesso invece che non è così, e non basta una formattazione lenta per far tornare un hd veramente nuovo di fabbrica.
Buona a sapersi, sono sempre cose utili da apprendere.

Seguendo il tuo consiglio proverò ad eseguire uno scandisk per vedere che risultato mi riporta (nel caso poi te lo mostro).
Data l'estrema lentezza che, adesso, ha il mio dispositivo presumo ci vorrà parecchio tempo perchè completi la scansione.
No problem, nel caso lascio andare il pc per tutto il giorno sino a quando ha finito.

Ti dirò di più: la formattazione "lenta" non cancella nemmeno i dati dal disco. L'unica cosa che viene cancellata, in qualsiasi tipo di formattazione eseguita direttamente da Windows/MS-DOS, è la tabella di allocazione file del file system.

La formattazione completa è lenta proprio per via della verifica dei settori danneggiati, ma i dati, con appositi software come EasyRecovery di Ontrack, rimangono recuperabili.

Per ottenere quello che vuoi tu è necessaria un'operazione di zero filling, dove i settori vengono effettivamente cancellati, talvolta in più passate per settore, e ci vogliono software di terze parti per effettuarla. Software comunque reperibili abbastanza facilmente, mi pare ne esistano addirittura di freeware.

E comunque lo zero filling non è una formattazione a basso livello, la quale riscrive completamente la struttura fisica del disco (quindi tracce, settori, informazioni per l'allineamento del servomeccanismo delle testine ed aree di riserva). Questa viene fatta ed è possibile farla soltanto in fabbrica, con software proprietari di chi progetta il disco, in quanto vengono chiamate delle funzioni specifiche del firmware del dispositivo, che cambiano per ogni fabbricante di hard disk.



Attendo allora il risultato.

Ah dimenticavo, il mio hd è un Maxtor 6L300L0 da 300 gb, 7200 rpm, Ultra-ATA/133, transfert rate 133 MB/s (ora diventato forse 10 MB/s, o peggio).

Domanda: la mia mother board (MSI 865PE Neo2) è ovviamente una vecchio mobo per Pentium (uso un P4 3.00 ghz), però è dotata anche di porta SATA per i più moderni hd tipo SATA.
Tuttavia leggendo il manuale ho visto che il chipset sopporta il vecchio protocollo SATA, quello da 150 MB/s (quando invece mi sembra che gli attuali sata/mother board siano decisamente più veloci).
Nel caso il verdetto finale dovesse essere "mi sa che ti conviene comprare un hd nuovo", mi consigli di abbandonare l'ultra ATA e passare al SATA?
Vale la pena su un pc vecchiotto come il mio che, al massimo, può sfruttare un SATA a non più di 150MB/s?
O pensi che, visto l'esiguo incremento prestazionale, mi conviene ricomprare un normale Ultra-ATA133, e buonanotte suonatori?

Grazie.

efis usa hiren's per fare un test al tuo disco: è una suite che si scarica in formato iso e si masterizza tranquillamente su un cd o lo puoi mettere anche su pendrive se la tua scheda madre bootta anche da usb.

Ti permette di fare un pò di diagnostica, tra cui anche quella dell'hd.

Ma anche in modalità provvisoria ci mette così tanto ad avviarsi windows?

Passa a SATA. Il protocollo SATA prevede anche alcune funzionalità, come il NCQ (Native Command Queueing) che ottimizza la coda delle richieste organizzando gli spostamenti della testina in base alla posizione delle informazioni da leggere sulla superficie del disco, migliorando quindi il transfer rate. Salvo che il tuo controller non sia proprio uno dei primissimi, che erano poco più che controller IDE "mascherati" da SATA, ma sono stati sul mercato per poco tempo.

Inoltre, a parità di capacità, i dischi ATA133 stanno diventando più costosi rispetto ai SATA, proprio perché in via di estinzione.



Insieme al disco nuovo puoi sempre acquistare un controller SATA2, a cui collegare il nuovo hard disk. Qui in Svizzera il negozio dove mi fornisco io li vende per circa 50-60 euro.

Non so se esistono controller SATA3 su scheda, se ci sono mi sa che sono solo per slot PCI Express, in quanto non credo che la larghezza di banda del PCI classico sia sufficiente a gestire in modo efficace il transfer rate di questo controller.

Puoi comunque collegare un disco recente al controller SATA della tua mainboard, non ci sono controindicazioni a riguardo della compatibilità. Semplicemente le capacità velocistiche del disco non vengono sfruttato al 100%, ma non penso che troveresti differenze apprezzabili nell'uso quotidiano della tua macchina.

Grazie per tutti i consigli.

Dunque... ho fatto lo scandisk spuntando (attivando) anche le due opzioni che appaiono sulla relativa finestra che teoricamente "riparano" (ma ho i miei dubbi) i settori danneggiati.
L'utility mi ha chiesto il riavvio del computer (pare sia normale), dopodichè ha iniziato la procedura dello scandisk.
Procedura che dopo 3 ore era ancora al 15%!
Pazienza, ho lasciato andare il pc sino ad ora, momento in cui sto scrivendo (ero fuori casa e sono tornato adesso).
Sinceramente non so cosa abbia fatto lo scandisk, fatto sta che mi aspettavo di tornare e trovare una pagina "report" del risultato, invece non c'è niente.
C'è il normale desktop come prima.
Dove lo recupero il report?
Dove lo trovo?

Comunque report sì, report no, la situazione non è cambiata di una virgola.
L'Hd è ancora lentissimo come prima, non c'è stata alcuna miglioria.
I file audio laggano.
I file video poi non vi dico, è impossibile visualizzarli, l'hd non gli sta proprio dietro, e tutto un continuo "a fotogrammi singoli" tanto va a rilento (e la spia dell'hd è sempre accesa a mille, si vede che sta lavorando come un pazzo, ma proprio non gli sta dietro, è diventato una lumaca).

Ora farò un ultimo tentativo avviando windows in modalità provvisoria, e vedere se le prestazioni dell'hd sono normali oppure sono sempre a lumaca.

Ma ho come l'impressione che questo hd è arrivato al capolinea dal momento che è già 2 volte in 6 mesi che mi fa questo assurdo (e indentico) scherzo, così, all'improvviso, quando gli pare.

Si, da questo punto di vista era molto meglio lo scandisk di Windows 95/98, che alla fine presentava il report dell'analisi in una finestrella di dialogo. Lo scandisk di Windows XP dice soltanto "operazione terminata" alla fine e si chiude.

Però è strano che non hai trovato almeno il messaggio che indica che Scandisk ha finito, almeno quello ti sarebbe dovuto comparire. Non è che nella notte il PC ha installato qualche aggiornamento e si è riavviato? Per impostazione predefinita Windows XP alle 3 di notte installa gli aggiornamenti in automatico, e riavvia la macchina se questi lo richiedono.



Usando il comando CHKDSK dal prompt dei comandi, come detto più sopra. Farà un'analisi relativamente breve del disco, ed alla fine ti presenta il report. I settori danneggiati, se ci sono, li mostra anche se non ne trova di nuovi, in quanto per visualizzare questa quantità CHKDSK fa riferimento a quanto registrato nel file system.



Impressione direi giustificata. Sei riuscito a capire che tipo di rumori fa il disco quando rimane tutto bloccato?

Il blocco dello scandisk spesso è sintomo di cedimento meccanico dell'hard disk. Fossi in te, copierei il più presto possibile tutti i dati e cambierei hard disk.

Mi compare due volte questo messaggio.
Correzione degli errori nell'indice $0 (nota: la esse non è un dollaro, ha una forma diversa ma non so come scriverla) per il file 25.

Poi è uscito qualcos'altro tipo "eliminazione di xxx nel file 25567" e robe del genere.
Il problema rimane lo stesso però, alla fine del CHKDSK mi si chiude la finestra e non ho la possibilità di vedere il report.


E' questo il fatto strano.
L'hd non emette alcun tipo di rumore anomalo che già non faceva prima anche quando era nuovo.
Ha sempre fatto un rumorino tipo "cr cr cr cr" quando era nuovo, insomma il tipico rumorino " da frullato" che fanno gli hd.
Ora che è diventato lento non ha cambiato quel suono, è sempre uguale a prima.
Apparentemente quindi sembra tutto normale, nessuna anomalia, nessun rumore fuori ordinanza.
Solo che adesso è una lumaca.
Però funziona, è questo che mi da fastidio.
Funziona tutto.
Ma a lumaca!
Impossibile lavorare con un hd che improvvisamente sembra diventato un floppy disk.

Oltretutto non capisco il perchè è accaduto di botto.
Teoricamente mi sarei aspettato un graduale calo delle prestazioni.
Invece si è rallentato tutto di colpo.
Un minuto prima era una scheggia, insomma era assolutamente normale, come sempre.
Un minuto dopo ha preso a "laggare" come una lumaca, e così ci è rimasto fino ad oggi.

No ci mette meno, probabilmente perchè ha meno roba da caricare.
Ma poi quando sono sul desktop e gli faccio testare qualcosa (chessò... riprodurre un file audio) rimane sempre a lumaca come prima.

Ho fatto quindi un esperimento semplice.
Mi sono chiesto "e se fosse windows che è andato fuori di matto, e l'hd non centra nulla"?
Allora ho fatto così, gli ho fatto riprodurre un file audio e video utilizzando l'hd esterno USB (quello su cui sto salvando i dati).
Se windows (e relativi applicativi) fosse veramente fallato lui... non avrei differenze durante la riproduzione, ossia laggarebbe sempre e comunque.
Invece no.
Con l'hd esterno usb funziona perfettamente, sia audio che video, nessun lag.
L'effetto lumaca avviene solo quando faccio la stessa cosa usando l'hd interno.
Mi sembra che questo test confermi che il problema è proprio lui, l'hd interno, e non windows o i suoi applicativi.
Dico bene?

No attenzione, non ho avuto nessun blocco.
Lo scandisk ha funzionato tutto, solo che al mio rientro in casa mi aspettavo di vedere una pagina report sul desktop, invece non c'era nulla.
Però lo scandisk funziona.
L'unica cosa che non riesco a fare è vedere il report finale.

E non solo funziona lo scandisk.
Funziona tutto!
Adesso sto scrivendo usando questo pc, normalmente.
Solo che, qualunque cosa gli faccio fare (aprire Cubase, aprire iexplorer, aprire photoshop, etc etc etc) è diventato tutto terribilmente lento, ci mette una vita.
In sostanza il pc chiama dei dati, dati che sono sull'hd, e l'hd glieli dà, ma con lentezza estrema, con un transfert rate ridicolo, da floppy disk.
Ma al momento non ho nessun blocco o freeze che sia, di alcun tipo.
Funziona tutto.
Ma da lumaca.

Hai evidenti gravi problemi di file system. Anche questi possono rallentare il disco, anche se un rallentamento così netto è strano.



Uhmmm this is strange... Ti suggerisco di eseguire il programma diagnostico del costruttore del disco rigido. Lo trovi qui (Maxtor è stata acquistata da Seagate qualche tempo fa).

Scarica la versione per DOS e crea un CD dall'immagine .ISO che scarichi, in seguito avvia la macchina con questo CD.

Fagli fare tutti i test ed eventualmente, se è presente la relativa utility, azzera il contenuto del disco. Ricreerai in seguito le partizioni.

Ovviamente prima di far tutto ciò fai il backup dei dati, se non l'hai già fatto.

Considera comunque l'idea di cambiare il disco, perché questo mostra evidenti problemi di affidabilità. Al limite, se il diagnostico non ti segnala nulla di anomalo, puoi sempre usare il Maxtor come disco esterno "di battaglia".

Domanda veloce: il disco è collegato da solo all'interfaccia oppure è insieme a qualche altro dispositivo (altro disco, masterizzatore, ecc...)?

Una cortesia, mi confermate che sulla mia mobo posso usare tranquillamente un hd sata?
Questa è la mobo in questione (MSI 865PE Neo2).


Avete eventualmente qualche marchio di hd preferenziale da consigliarmi in termini di affidabilità e qualità?
Possibilmente un 7200 rpm.
Il taglio... boh... diciamo che 500 gb (quello di prima era un 300gb) vadano bene.
Se mi linkate qualche modello mi fate un piacere.

Grazie a tutti

E' collegato da solo come master sul suo bus1.
Poi ho un masterizzatore LG collegato come slave sul bus2.
Nessun dispositivo in parallelo quindi sullo stesso cavo/bus.
Completa la dotazione del mio iper mega pc ( ) un fenomenale nastro piattina che va a una unità floppy disk.
Un oggetto raro e vintage che ogni appassionato di synth dovrebbe avere sul suo computer.

Sia dalla pagina che hai linkato te sia da questa immagine è confermato il supporto per i dischi SATA (ci sono 4 connettori SATA arancioni in basso a sinistra nell'immagine che ho linkato)



Io mi trovo bene con Seagate e Western Digital. Seagate però come già detto di recente ha avuto problemi, forse meglio stare su Western Digital. In ditta abbiamo tutti dischi WD e non abbiamo problemi.



Se cerchi le performance, obbligatoriamente a 7200 RPM. Sono in circolazione più i dischi da 7200 RPM che quelli da 5400.



Non lesinare, da 500 GB a 1 TB c'è poca differenza di prezzo. Se lo usi per la musica, andrei su un disco da 1 TB. Ovviamente devi avere un altro storage dove fare i backup dei tuoi dati, che va dimensionato in base al disco principale.



Western Digital WD1002FAEX, 1 TB
Western Digital WD10EURS, 1 TB, ottimizzato per streaming audio/video

I due dischi vengono venduti dal negozio dove mi fornisco rispettivamente a 79.90 e 69.90 franchi svizzeri. Fai te i conti per quanto ti vengono in euro

Puoi puntare tranquillamente ad 1 TB di spazio senza piangere per il portafoglio.

Qui la pagina da cui ho preso i modelli

Parafrasando una frase di un famoso film: "Ci sono cose, nella mia cantina, che voi umani non osereste nemmeno immaginare"

Thanks Mima.

Un'ultima cosa, siccome non vorrei spendere un capitale per un rottamone di pc come il mio, e siccome ho notato che gli Western Digital rispetto agli altri sono abbastanza carucci (probabilmente perchè come dici tu sono belli), ho trovato questo hd sul sito della computer discount (c'è un loro negozio a 8 km da casa mia).

Può andar bene?

Ah, sempre su quel sito ne ho visti altri, stessa marca, da 2,5 anzichè da 3,5.
Quelli da 2,5 sono per i portatili, dico bene?
Non vanno bene quindi per un desktop?
Meglio i 3,5?

È proprio uno di quelli che ti ho consigliato, mi pare il primo.



Esatto.



Tecnicamente vanno bene, l'interfaccia è sempre la stessa ed addirittura con il SATA anche i connettori sono identici su entrambi i tipi di dischi (i dischi IDE da portatili hanno un connettore più piccolo, anche se elettricamente è il medesimo dei dischi IDE da PC fissi, a parte 4 pin in più sul "pettine" dedicati all'alimentazione del dispositivo). L'unica cosa che serve sono delle guide in cui montare il disco per adattarlo ad un bay da 3,5 pollici.

Però sono un po' più lenti dei dischi da 3,5" perché la maggior parte gira a 5400 RPM, ci sono anche dischi da 7200 RPM per portatili ma a parità di caratteristiche costano di più dei dischi da PC desktop. Quindi...



Direi di si