Per creare un sistema daw ci vuole così tanto?
Proprio in queste ultime settimane riflettevo sulla "soluzione vst"..
Mi sono sorti molti dubbi in merito e, da profano, ho cercato di scervellarmi per capire come mai, per creare una DAW, fosse necessaria una tecnologia così avanzata.. Girando per il forum si possono,infatti, benissimo verificare le configurazioni più usate... quella dominante è sicuramente "Macbook pro e scheda audio con interfaccia midi" condita con una caterba di programmi e VST quali Logic, Kontact, Ivory, Vb3 ecc ecc
Senza perdermi in parole, il mio dubbio è nato da un confronto fra la configurazione Macbeth pro
+ scheda audio e, tanto per cambiare, una korg kronos (tastiera basata su componenti da pc).
Ecco, facendo un confronto dell'hardware, è a prova di cretino capire che i componenti del kronos non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli di un Mac! Un misero processore intel Atom è infinitamente meno potente di un intel core i5 ancor meno di un i7, un Hd esterno da 1Tb è più stabile del hd a stato solido da poco decine di gb del kronos...
Alcune risposte me le sono date da solo.. E' vero che i vst che girano su un mac possono anche avere portata intorno ai 200 gb, è vero che il sistema operativo del kronos è proprietario e quindi creato ESCLUSIVAMENTE per fare quelle cose lì, riuscendo a girare anche su un processore non potentissimo come l'atom...
Ma tutto ciò, giustifica tutta questa differenza tra l'hardware del kronos e quello di un macbook?
E da questo dubbio, se si usasse un pc normale , magari con un intel core i3, scheda audio m-audio MA usando un sistema operativo "sfoltito" di tutte le applicazioni e i programmi che non c'entrano nulla con la musica, il tutto funzionerebbe?
Grazie
Mi sono sorti molti dubbi in merito e, da profano, ho cercato di scervellarmi per capire come mai, per creare una DAW, fosse necessaria una tecnologia così avanzata.. Girando per il forum si possono,infatti, benissimo verificare le configurazioni più usate... quella dominante è sicuramente "Macbook pro e scheda audio con interfaccia midi" condita con una caterba di programmi e VST quali Logic, Kontact, Ivory, Vb3 ecc ecc
Senza perdermi in parole, il mio dubbio è nato da un confronto fra la configurazione Macbeth pro
+ scheda audio e, tanto per cambiare, una korg kronos (tastiera basata su componenti da pc).
Ecco, facendo un confronto dell'hardware, è a prova di cretino capire che i componenti del kronos non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli di un Mac! Un misero processore intel Atom è infinitamente meno potente di un intel core i5 ancor meno di un i7, un Hd esterno da 1Tb è più stabile del hd a stato solido da poco decine di gb del kronos...
Alcune risposte me le sono date da solo.. E' vero che i vst che girano su un mac possono anche avere portata intorno ai 200 gb, è vero che il sistema operativo del kronos è proprietario e quindi creato ESCLUSIVAMENTE per fare quelle cose lì, riuscendo a girare anche su un processore non potentissimo come l'atom...
Ma tutto ciò, giustifica tutta questa differenza tra l'hardware del kronos e quello di un macbook?
E da questo dubbio, se si usasse un pc normale , magari con un intel core i3, scheda audio m-audio MA usando un sistema operativo "sfoltito" di tutte le applicazioni e i programmi che non c'entrano nulla con la musica, il tutto funzionerebbe?
Grazie
se ti può essere di aiuto, io uso un intel core i5, window7, asio 4all con la scheda audio del pc, va benissimo, funziona perfettamente e non mi si è mai puntato.
Edited 20 Feb. 2012 21:54
Kronos ha un sistema operativo fatto solo per la musica (realtime) e ottimizzato attorno ad un solo hardware.
Un mac non è nato per la musica. Si presta, ma non è nato per quello. Non è un SO realtime e, seppur in maniera minore di un PC, ha una varietà di hardware compatibile molto vasto (leggi sì periferiche esterne, ma anche le varie configurazioni hardware built-in proposte dalla casa).
Ti sei già risposto da solo, del resto.
Non ci fai girare 12 istanze di Omnisphere ma tutto sommato se la gira.
Tieni anche conto che fondamentalmente Kronos è un ROMpler, quindi il carico sulla CPU è relativamente basso per istanza di strumento caricato (la RAM gioca un lavoro più importante in questo caso) mentre gli altri motori equipaggiati (simulazione hammond, synth ecc) hanno una propria logica di calcolo che sgrava la cpu del carico di lavoro del suono prodotto da questi moduli
Un mac non è nato per la musica. Si presta, ma non è nato per quello. Non è un SO realtime e, seppur in maniera minore di un PC, ha una varietà di hardware compatibile molto vasto (leggi sì periferiche esterne, ma anche le varie configurazioni hardware built-in proposte dalla casa).
Ti sei già risposto da solo, del resto.
E da questo dubbio, se si usasse un pc normale , magari con un intel core i3, scheda audio m-audio MA usando un sistema operativo "sfoltito" di tutte le applicazioni e i programmi che non c'entrano nulla con la musica, il tutto funzionerebbe?
Non ci fai girare 12 istanze di Omnisphere ma tutto sommato se la gira.
Tieni anche conto che fondamentalmente Kronos è un ROMpler, quindi il carico sulla CPU è relativamente basso per istanza di strumento caricato (la RAM gioca un lavoro più importante in questo caso) mentre gli altri motori equipaggiati (simulazione hammond, synth ecc) hanno una propria logica di calcolo che sgrava la cpu del carico di lavoro del suono prodotto da questi moduli
MarcoC ha scritto:
Non ci vuole molto per creare un sistema DAW, bastano solo i soldi
Non ci vuole molto per creare un sistema DAW, bastano solo i soldi
La prossima volta, oltre a leggere il titolo, guarda anche quello che c'è scritto sotto!
si scherza eh!
Comunque grazie a tutti per la vostra esperienza... vorrei sentire qualche parere in più
l'I7 non è assolutamente un requisito fondamentale di una DAW, attualmente, parlo in termini di capacità di calcolo. Logico che poi ci si guadagna in longevità della macchina, che diventa appunto obsoleta dopo in tempi maggiori rispetto.
Un i5 è già più che sufficiente, giacchè il quadcore è supportato da pochissimi software.
Stando su budget bassi, è tuttora preferibile un Core2Duo a un I3, secondo me. Consuma qualcosa in più, ma credo che in termini di capacità di calcolo abbiano ancora molto da dire, per coloro che non vogliono sganciare centinaia di € per un DUAL CORE o QUAD CORE di fascia alta più moderno.
Sulla RAM questione più delicata: 4 gb minimo indispensabile, molto meglio 6 o 8 se si vogliono avere a disposizione diverse istanze di VST anche diversi in contemporanea. 12 o 16 per garantirsi prestazioni professionali.
Il paragone con KRONOS non saprei come farlo; sarà che mi sembra la cosa più lontana da una DAW che ci sia.
Un i5 è già più che sufficiente, giacchè il quadcore è supportato da pochissimi software.
Stando su budget bassi, è tuttora preferibile un Core2Duo a un I3, secondo me. Consuma qualcosa in più, ma credo che in termini di capacità di calcolo abbiano ancora molto da dire, per coloro che non vogliono sganciare centinaia di € per un DUAL CORE o QUAD CORE di fascia alta più moderno.
Sulla RAM questione più delicata: 4 gb minimo indispensabile, molto meglio 6 o 8 se si vogliono avere a disposizione diverse istanze di VST anche diversi in contemporanea. 12 o 16 per garantirsi prestazioni professionali.
Il paragone con KRONOS non saprei come farlo; sarà che mi sembra la cosa più lontana da una DAW che ci sia.
@ Manlio08
Proprio in queste ultime settimane riflettevo sulla "soluzione vst"..
Mi sono sorti molti dubbi in merito e, da profano, ho cercato di scervellarmi per capire come mai, per creare una DAW, fosse necessaria una tecnologia così avanzata.. Girando per il forum si possono,infatti, benissimo verificare le configurazioni più usate... quella dominante è sicuramente "Macbook pro e scheda audio con interfaccia midi" condita con una caterba di programmi e VST quali Logic, Kontact, Ivory, Vb3 ecc ecc
Senza perdermi in parole, il mio dubbio è nato da un confronto fra la configurazione Macbeth pro + scheda audio e, tanto per cambiare, una korg kronos (tastiera basata su componenti da pc).
Ecco, facendo un confronto dell'hardware, è a prova di cretino capire che i componenti del kronos non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli di un Mac! Un misero processore intel Atom è infinitamente meno potente di un intel core i5 ancor meno di un i7, un Hd esterno da 1Tb è più stabile del hd a stato solido da poco decine di gb del kronos...
Alcune risposte me le sono date da solo.. E' vero che i vst che girano su un mac possono anche avere portata intorno ai 200 gb, è vero che il sistema operativo del kronos è proprietario e quindi creato ESCLUSIVAMENTE per fare quelle cose lì, riuscendo a girare anche su un processore non potentissimo come l'atom...
Ma tutto ciò, giustifica tutta questa differenza tra l'hardware del kronos e quello di un macbook?
E da questo dubbio, se si usasse un pc normale , magari con un intel core i3, scheda audio m-audio MA usando un sistema operativo "sfoltito" di tutte le applicazioni e i programmi che non c'entrano nulla con la musica, il tutto funzionerebbe?
Grazie
Posso darti le impressioni della mia esperienza che è però di profilo molto più basso in termini di potenza e qualità. Io ho realizzato la mia piccola DAW con:
Proprio in queste ultime settimane riflettevo sulla "soluzione vst"..
Mi sono sorti molti dubbi in merito e, da profano, ho cercato di scervellarmi per capire come mai, per creare una DAW, fosse necessaria una tecnologia così avanzata.. Girando per il forum si possono,infatti, benissimo verificare le configurazioni più usate... quella dominante è sicuramente "Macbook pro e scheda audio con interfaccia midi" condita con una caterba di programmi e VST quali Logic, Kontact, Ivory, Vb3 ecc ecc
Senza perdermi in parole, il mio dubbio è nato da un confronto fra la configurazione Macbeth pro
+ scheda audio e, tanto per cambiare, una korg kronos (tastiera basata su componenti da pc).
Ecco, facendo un confronto dell'hardware, è a prova di cretino capire che i componenti del kronos non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli di un Mac! Un misero processore intel Atom è infinitamente meno potente di un intel core i5 ancor meno di un i7, un Hd esterno da 1Tb è più stabile del hd a stato solido da poco decine di gb del kronos...
Alcune risposte me le sono date da solo.. E' vero che i vst che girano su un mac possono anche avere portata intorno ai 200 gb, è vero che il sistema operativo del kronos è proprietario e quindi creato ESCLUSIVAMENTE per fare quelle cose lì, riuscendo a girare anche su un processore non potentissimo come l'atom...
Ma tutto ciò, giustifica tutta questa differenza tra l'hardware del kronos e quello di un macbook?
E da questo dubbio, se si usasse un pc normale , magari con un intel core i3, scheda audio m-audio MA usando un sistema operativo "sfoltito" di tutte le applicazioni e i programmi che non c'entrano nulla con la musica, il tutto funzionerebbe?
Grazie
- netbook samsung NB30 - €220
- Korg K61 €190
- Korg NanoKontrol €65
- Korg M1 software €49
- Energy XT 2.5 €39
- Arturia Analog experience THE PLAYER €149 (in vendita perchè gira male ci vorrebbe un PC più performante)
Togliendo l'ultima voce, il tutto è stabilissimo e molto performante, io ci suono e alcune volte ci registro quello che suoniamo contemporaneamente, e non mi si è mai impallato.
Come in tutte le cose dipende quanto si può investire, il risultato che si vuole/deve ottenere.
carmol 22-02-12 14.35
nahahymna ha scritto:
mentre gli altri motori equipaggiati (simulazione hammond, synth ecc) hanno una propria logica di calcolo che sgrava la cpu del carico di lavoro del suono prodotto da questi moduli
mentre gli altri motori equipaggiati (simulazione hammond, synth ecc) hanno una propria logica di calcolo che sgrava la cpu del carico di lavoro del suono prodotto da questi moduli
ma anche no...
sono dei "normali" moduli software, gravano tutti sulla cpu.
il resto è assolutamente corretto..
ad esempio, su kronos non gira l'ANTIVIRUS,
nè l'ANTISPYWARE, che AMMAZZANO i comuni pc..
Un altro punto è che il s.o. di kronos
INTEGRA i vari moduli software molto più di quanto
fa il software che gira su computer, che invece
tratta ciascun vst come motore a se, con conseguente
aggravio di risorse (e lo svantaggio dello stacco del suono)
MarcoC ha scritto:
Chiedo perdono
Chiedo perdono
Sei assolto!
Grazie anche a Alekey e Carmol per la loro esperienza...
Alekey, che caratteristiche ha il tuo pc e che programmi ci fai girare oltre a quelli musicali?
Edited 22 Feb. 2012 14:03
@ Manlio08
Sei assolto!
Grazie anche a Alekey e Carmol per la loro esperienza...
Alekey, che caratteristiche ha il tuo pc e che programmi ci fai girare oltre a quelli musicali?
Qui trovi le specifiche del NetBook. Oltre i programmi sopraelencati ci ho installato Word, Microsoft security essential, VLC, CCleaner, Juno-Di Editor, Nord sound manager, Kseries editor (per la master), Korg Kontrol editor (per il NanoKontrol),Free audio editor, Free audio converter, WinRar. Google Chrome, cosi quando devo scaricare qualcosa, tipo i suoni per il Ne3 o qualche VST free lo faccio direttamente, ma gli accessi a internet sono davvero contati, proprio per evitare di minare la stabilità del sistema.
MarcoC ha scritto:
Chiedo perdono
Chiedo perdono
Sei assolto!
Grazie anche a Alekey e Carmol per la loro esperienza...
Alekey, che caratteristiche ha il tuo pc e che programmi ci fai girare oltre a quelli musicali?
Edited 22 Feb. 2012 14:03
AleKey ha scritto:
Qui trovi le specifiche del NetBook. Oltre i programmi sopraelencati ci ho installato Word, Microsoft security essential, VLC, CCleaner, Juno-Di Editor, Nord sound manager, Kseries editor (per la master), Korg Kontrol editor (per il NanoKontrol),Free audio editor, Free audio converter, WinRar. Google Chrome, cosi quando devo scaricare qualcosa, tipo i suoni per il Ne3 o qualche VST free lo faccio direttamente, ma gli accessi a internet sono davvero contati, proprio per evitare di minare la stabilità del sistema.
Qui trovi le specifiche del NetBook. Oltre i programmi sopraelencati ci ho installato Word, Microsoft security essential, VLC, CCleaner, Juno-Di Editor, Nord sound manager, Kseries editor (per la master), Korg Kontrol editor (per il NanoKontrol),Free audio editor, Free audio converter, WinRar. Google Chrome, cosi quando devo scaricare qualcosa, tipo i suoni per il Ne3 o qualche VST free lo faccio direttamente, ma gli accessi a internet sono davvero contati, proprio per evitare di minare la stabilità del sistema.
è un pc molto base a quanto vedo...
Sarebbe performante una configurazione del genere con processore intel core i5 "epurato" da TUTTI i programmi che non c'entrano niente con la musica (internet exp, office, anti virus ecc ) unito alla libreria komplete?
Per la cronaca...
Io faccio hd recording da una vita a livello "semiprofessionale" e ottenevo degli ottimi risultati già con i P3...
Attualmente uso un win xp pro SP2 32bit, un athlon64 x2 5600, 4Gb di ram (il SO però ne vede solo 3 perchè a 32 bit), una scheda audio phase26 usb, una scheda video molto basica (ma con memoria dedicata) e senza ventola, vari hd sata2 e diversi VST-I (qualcuno anche piuttosto pesante).
In genere i miei progetti si fanno carico di una decina di VST-I, vari VST plugins e tra le 2 e le 5 tracce audio.
Beh, non si è mai piantato e non ho mai avuto carenza di risorse di sistema.
E i risultati che ottengo sono, a mio avviso, tutt'altro che amatoriali.
La cosa importante è configurare il sistema nella maniera corretta, installando SOLO ciò che è necessario e DISATTIVANDO tutti i servizi inutili e, sopratutto, niente connessione ne AV nella "macchina da musica" (o nella partizione dedicata)...
In questo modo si possono ottenere risultati di buona qualità... e con una spesa molto relativa.
Ovviamente la scheda audio gioca un ruolo fondamentale in una DAW. Gran parte della qualità ottenuta dipende proprio da questo componente.
Quindi alla tua domanda:
"... il tutto funzionerebbe?"
ritengo si possa rispondere:
"Funziona eccome... e, ritengo, niente affatto male".
IMHO
Io faccio hd recording da una vita a livello "semiprofessionale" e ottenevo degli ottimi risultati già con i P3...
Attualmente uso un win xp pro SP2 32bit, un athlon64 x2 5600, 4Gb di ram (il SO però ne vede solo 3 perchè a 32 bit), una scheda audio phase26 usb, una scheda video molto basica (ma con memoria dedicata) e senza ventola, vari hd sata2 e diversi VST-I (qualcuno anche piuttosto pesante).
In genere i miei progetti si fanno carico di una decina di VST-I, vari VST plugins e tra le 2 e le 5 tracce audio.
Beh, non si è mai piantato e non ho mai avuto carenza di risorse di sistema.
E i risultati che ottengo sono, a mio avviso, tutt'altro che amatoriali.
La cosa importante è configurare il sistema nella maniera corretta, installando SOLO ciò che è necessario e DISATTIVANDO tutti i servizi inutili e, sopratutto, niente connessione ne AV nella "macchina da musica" (o nella partizione dedicata)...
In questo modo si possono ottenere risultati di buona qualità... e con una spesa molto relativa.
Ovviamente la scheda audio gioca un ruolo fondamentale in una DAW. Gran parte della qualità ottenuta dipende proprio da questo componente.
Quindi alla tua domanda:
"... il tutto funzionerebbe?"
ritengo si possa rispondere:
"Funziona eccome... e, ritengo, niente affatto male".
IMHO
Edited 23 Feb. 2012 2:04
carmol 23-02-12 03.34
Oggi siamo abituati a processori ultraveloci,
ma un Atom ha una potenza elaborativa di tutto
rispetto: 7470 MIPS e 6 GFLOPS, cioè
7470 MILIONI di operazioni al secondo e
6000 MILIONI di operazioni in virgola mobile al secondo.
Quando andavo all'università avevamo il mitico VAX
che con 1 misero MIPS faceva lavorare 40 persone ai
terminali contemporaneamente...
E' vero che oggi ci sono processori ben più potenti,
però un Atom, a seconda del software,
può essere un puledro di razza oppure un mulo...
ma un Atom ha una potenza elaborativa di tutto
rispetto: 7470 MIPS e 6 GFLOPS, cioè
7470 MILIONI di operazioni al secondo e
6000 MILIONI di operazioni in virgola mobile al secondo.
Quando andavo all'università avevamo il mitico VAX
che con 1 misero MIPS faceva lavorare 40 persone ai
terminali contemporaneamente...
E' vero che oggi ci sono processori ben più potenti,
però un Atom, a seconda del software,
può essere un puledro di razza oppure un mulo...
Includo la mia esperienza giusto per dare qualche altro dato di valutazione. In studio uso un Mac Pro 8 core, che ovviamente va bene. A casa e sul palco, però, uso ancora molto proficuamente il mio vecchio MBP Core DUO di sette anni fa. Oggi, in termini di potenza di calcolo, viene surclassato quasi anche da un iPad però ci gira tranquillamente Logic e Mainstage con molti V.I. Certo due istanze di Trilian e quattro di Omnisphere non ci stanno, però ci cammina tranquillamente Ivory2. Questo per dire che la potenza è importante ma non bisogna rincorrerla a tutti i costi. Ciao!
però ci gira tranquillamente Logic e Mainstage con molti V.I. Certo due istanze di Trilian e quattro di Omnisphere non ci stanno, però ci cammina tranquillamente Ivory2. Questo per dire che la potenza è importante ma non bisogna rincorrerla a tutti i costi. Ciao!
ciao ragazzi mi intrometto perchè il discorso interessa molto anche a mè che ho un Pc fisso con processore i7 920 12 gb di ram scheda video ati da 1gb e sistema operativo win 7 pro 64bit originale , una motu 828mk2 e una focusrite pro40 il tutto collegati via fireware 
il mio potrebbe essere o non essere un problema ma vi spiego......premettendo che lavoro con sonar x1....... avvio il programma per registrare una chitarra o una voce ecc.ecc. con un effetto , guitar rig ecc. caricati nella sezione fx del programma e come se andasse in corto qualcosa oppure non so se mi spiego bene e come quando due fili screpolati o sbucciati si unissero non lo fà di fila ma mentre stà registrando o stai suonando oppure mi dà direttamente un messaggio d'errore .
le due schede sono state regolate sia a 44000, 48000 ecc.ecc. sample rate e 96 samples buffer per la latenza a zero .
Ecco, forse stiamo arrivando al punto.. Un computer potente supporta tranquillamente un certo numero di operazioni senza dare segni di cedimento, ma non c'è bisogno necessariamente di un macbook pro per far girare un ivory e un vb3..
Allora si può dire benissimo che bisogna scegliere la propria stazione di lavoro in base a quello che bisogna farci girare... Magari un Vaio con un processore i5, 6 gb di ram e con un sistema operativo adattato sarebbe un ottima soluzione per farci girare Komplete 8 ultimate, vb3 e Cubase..
MA se insieme a questa roba devo farci girare anche Omnispere e altri vst pesanti, il sistema potrebbe diventare instabile..
Ordunque dico bene??
Allora si può dire benissimo che bisogna scegliere la propria stazione di lavoro in base a quello che bisogna farci girare... Magari un Vaio con un processore i5, 6 gb di ram e con un sistema operativo adattato sarebbe un ottima soluzione per farci girare Komplete 8 ultimate, vb3 e Cubase..
MA se insieme a questa roba devo farci girare anche Omnispere e altri vst pesanti, il sistema potrebbe diventare instabile..
Ordunque dico bene??
non è detto... dipende sempre da quanti strumenti usi, da che patch usi (esempio molto alla mano, vb3 con leslie in slow mostra un utilizzo asio minore rispetto a quando il leslie passa in fast... questo per dire che non tutte le patch dello stesso strumento hanno lo stesso comportamento!!), da quanti insert ci piazzi, ecc ecc 
in linea di massima comunque, vale quello che ti ho detto (forse anche qualcun altro) nel primo post: i vsti "rompler", cioè quelli che fanno uso di campioni, richiedono un maggiore quantitativo di ram e un hd/ssd performante. viceversa, i vsti a "modellazione", compresi i vari effetti insert, richiedono maggiore potenza bruta.
La macchina va modellata sulle tue esigenze, nei limiti del possibile
in linea di massima comunque, vale quello che ti ho detto (forse anche qualcun altro) nel primo post: i vsti "rompler", cioè quelli che fanno uso di campioni, richiedono un maggiore quantitativo di ram e un hd/ssd performante. viceversa, i vsti a "modellazione", compresi i vari effetti insert, richiedono maggiore potenza bruta.
La macchina va modellata sulle tue esigenze, nei limiti del possibile