Perchè tutti sono fissati con il motif?
orange1978 30-07-12 15.46
apro questa discussione, sperando di non suscitare polemiche con nessuno, ma ho diritto di dire la mia e sopratutto capire questo fenomeno disgustoso che si chiama "motif mania" 
io vorrei sapere per quale motivo si parla del.....motif! per quale motif tutti vogliono un motif?
io l'ho provato e suonato parecchie volte, tutte e 4 le serie, ci ho anche lavorato in studio sia con classic rack che con es rack, a me sembra una macchina molto semplice, con poche pretese!
i campioni sono discutibilmente belli, nel senso che a parte qualche suono io non vedo cose cosi allucinanti da dire "è rivoluzionario", ci sono campioni belli ma altri meno, la cosa da questo punto di vista potrebbe sembrare risolvibilissima, essendo un campionatore alla fine il motif e anche lettore di samples, non ci sono problemi a caricare nuove forme d'onda migliori di quelle interne, basta aver voglia di farlo, però questa è una cosa che fanno tutti piu o meno....m3, triton, oasys, kronos, pc3k, fantom x, fantom g....chi piu chi meno ognuna di queste permette il caricamento di campioni custom.
allora forse è per la sintesi? mah....18 tipi di filtro che in realtà sono solo 4, ossia lpf, hpf, bpf, brf....ah certo! lpf 24db, lpf 18db....si vabbè che stronzata è? cambia solo la curva di roll off, ma in realtà è sempre un passa basso risonante! e gli altri tipi non sono altro che combinazioni in serie di filtri, sarebbe quindi piu logico chiamarle 18 combinazioni di filtri piuttosto che 18 tipi reali.
poi sappiamo benissimo che il numero fa ben poco, nel senso che esistono plug ins con 32 tipi di filtro ma che alla fine hanno un suono che ti stufa dopo 3 giorni mentre ci sono strumenti come minimoog che con un solo filtro passabasso a 24 dB sono 30 anni e passa che non stanca nessuno e continua a essere ricercato.
inoltre i parametri a disposizione sono veramente pochi, un solo LFO per elements (ridicolo), 3 inviluppi....qualche modulazione....che cè di cosi interessante?
allora forse è per gli effetti? ok....ma cosa avrebbe di meglio di un pc3k, di un fantom o di un kronos? a me sembra il solito multieffetto digitale, qualità buona, anche se non mi fa l'impressione che invece mi fece all'epoca l'unità SPX integrata nel SY99, o l'effetto che fece il trinity quando usci.
quali sono allora le ragioni per comprare un motif? i due giga di flash opzionali? con quello che spendi porca vacca compri un mac book pro usato, versione base e con mainstage carichi moltoooooo di piu di 2 giga flash, puoi tenere nell'hard disc anche un tera di samples!
insomma, a me la serie motif sembra proprio una trovata commerciale, paragonabile a uno stereo, a una autoradio, mi aspetterei di vederlo in vendita al trony, all'euronics etc....sembra il classico prodotto consumer piu che pro!
una SY99 faceva ben altro effetto, solo come immagine estetica.
secondo me il motif deve la sua fortuna semplicemente al fatto che ha un ampia memoria con molti campioni, e tanti presets....il suo essere superiore a una sy85 o una jv80 è semplicmente perchè i mega dei campioni sono nell'ordine dei 780 mega contro gli 8 mega....ma se dipendesse dalla sintesi sarebbe ancora li.
io vorrei sapere per quale motivo si parla del.....motif! per quale motif tutti vogliono un motif?
io l'ho provato e suonato parecchie volte, tutte e 4 le serie, ci ho anche lavorato in studio sia con classic rack che con es rack, a me sembra una macchina molto semplice, con poche pretese!
i campioni sono discutibilmente belli, nel senso che a parte qualche suono io non vedo cose cosi allucinanti da dire "è rivoluzionario", ci sono campioni belli ma altri meno, la cosa da questo punto di vista potrebbe sembrare risolvibilissima, essendo un campionatore alla fine il motif e anche lettore di samples, non ci sono problemi a caricare nuove forme d'onda migliori di quelle interne, basta aver voglia di farlo, però questa è una cosa che fanno tutti piu o meno....m3, triton, oasys, kronos, pc3k, fantom x, fantom g....chi piu chi meno ognuna di queste permette il caricamento di campioni custom.
allora forse è per la sintesi? mah....18 tipi di filtro che in realtà sono solo 4, ossia lpf, hpf, bpf, brf....ah certo! lpf 24db, lpf 18db....si vabbè che stronzata è? cambia solo la curva di roll off, ma in realtà è sempre un passa basso risonante! e gli altri tipi non sono altro che combinazioni in serie di filtri, sarebbe quindi piu logico chiamarle 18 combinazioni di filtri piuttosto che 18 tipi reali.
poi sappiamo benissimo che il numero fa ben poco, nel senso che esistono plug ins con 32 tipi di filtro ma che alla fine hanno un suono che ti stufa dopo 3 giorni mentre ci sono strumenti come minimoog che con un solo filtro passabasso a 24 dB sono 30 anni e passa che non stanca nessuno e continua a essere ricercato.
inoltre i parametri a disposizione sono veramente pochi, un solo LFO per elements (ridicolo), 3 inviluppi....qualche modulazione....che cè di cosi interessante?
allora forse è per gli effetti? ok....ma cosa avrebbe di meglio di un pc3k, di un fantom o di un kronos? a me sembra il solito multieffetto digitale, qualità buona, anche se non mi fa l'impressione che invece mi fece all'epoca l'unità SPX integrata nel SY99, o l'effetto che fece il trinity quando usci.
quali sono allora le ragioni per comprare un motif? i due giga di flash opzionali? con quello che spendi porca vacca compri un mac book pro usato, versione base e con mainstage carichi moltoooooo di piu di 2 giga flash, puoi tenere nell'hard disc anche un tera di samples!
insomma, a me la serie motif sembra proprio una trovata commerciale, paragonabile a uno stereo, a una autoradio, mi aspetterei di vederlo in vendita al trony, all'euronics etc....sembra il classico prodotto consumer piu che pro!
una SY99 faceva ben altro effetto, solo come immagine estetica.
secondo me il motif deve la sua fortuna semplicemente al fatto che ha un ampia memoria con molti campioni, e tanti presets....il suo essere superiore a una sy85 o una jv80 è semplicmente perchè i mega dei campioni sono nell'ordine dei 780 mega contro gli 8 mega....ma se dipendesse dalla sintesi sarebbe ancora li.
Edited 30 Lug. 2012 13:50
Ti dirò…quando ho preso il Motif ES6 c'era al suo fianco un Kurz K2661…e sai perché ho scelto la Yamaha?
Per gli organi.
Facendo musica anni '60 ed essendo entrato nella band da poco (di li a due mesi rima serata) mi serviva una tastiera con già suoni belli che pronti.
Kurz sPevo che era ostica e la Yammi in modalità Song poteva gestire bene ciò che mi serviva, ci affiancai una master settanta sul ch midi 16 e bon…stagione perfetta…!
Ora non la cambio più perché la pecunia è quella che è, mi ci trovo bene ed ha quel che mi serve…ma cambierei non tanto perché mancano le cose che dici tu, ma perché comunque le esigenze non mi impongono di prendere XF.
Anzi in futuro andare in giro con il Kurz SP4-7 con il Microstation (programmato a dovere)…tanto non sono un professionista e per quello che suono e per dove suono basta e avanza.
La GAS per il Motif è giustificata, piaccia o no, dal mercato in cui alcuni utenti chiedono una tastiera presettara e Yamaha qui è maestra, è la sua fetta di mercato e li la concorrenza è poca.
Per gli organi.
Facendo musica anni '60 ed essendo entrato nella band da poco (di li a due mesi rima serata) mi serviva una tastiera con già suoni belli che pronti.
Kurz sPevo che era ostica e la Yammi in modalità Song poteva gestire bene ciò che mi serviva, ci affiancai una master settanta sul ch midi 16 e bon…stagione perfetta…!
Ora non la cambio più perché la pecunia è quella che è, mi ci trovo bene ed ha quel che mi serve…ma cambierei non tanto perché mancano le cose che dici tu, ma perché comunque le esigenze non mi impongono di prendere XF.
Anzi in futuro andare in giro con il Kurz SP4-7 con il Microstation (programmato a dovere)…tanto non sono un professionista e per quello che suono e per dove suono basta e avanza.
La GAS per il Motif è giustificata, piaccia o no, dal mercato in cui alcuni utenti chiedono una tastiera presettara e Yamaha qui è maestra, è la sua fetta di mercato e li la concorrenza è poca.
Non è innovativa, ma sicuramente ha una waverom consolidata, le meccaniche sono buone, l'editing non è complicatissimo, ha una linea tutto sommato accattivante, un buon supporto di suoni (a pagamento).
Alla fine chi vuole la ws solitamente punta motif o kronos. Roland lascia un po' perplessi per questa sua crisi di identità dovuta ai problemi economici, nonostante il Fantom sia tuttora una macchina molto performante.
Kurzweil continua a incutere rispetto e timore allo stesso tempo. Sono pochi quelli che decidono di fatto di andar oltre le migliaia di presets di fabbrica offerte dalle moderne ws.
Alla fine chi vuole la ws solitamente punta motif o kronos. Roland lascia un po' perplessi per questa sua crisi di identità dovuta ai problemi economici, nonostante il Fantom sia tuttora una macchina molto performante.
Kurzweil continua a incutere rispetto e timore allo stesso tempo. Sono pochi quelli che decidono di fatto di andar oltre le migliaia di presets di fabbrica offerte dalle moderne ws.
come darti torto???.....
solo che tu caro K. (o mister Orange) lo guardi dal lato studio, dal lato musica dal vivo è semplicemente PRATICO...
tu pensi di voler fare una cosa e lui la fa!... ci ho messo una settimana a capire come fargli fare quello che mi serve (grazie a grillo che mi ha dato una mano) e adesso è la base del mio setup...
come sai ho il motif es 7,
-la tastiera è adorabile, rumorosa e qualcuno la chiama scattosa, ma dopo 2 ore di esercizi sei già bello che innamorato...
-i suoni sono praticamente già pronti, anche se sinceramente i violini non gli posso sentire! korg tutta la vita
-è una macchina che suona discrettamente bene, sia come pianoforte, sia come organo, sia come sinth, ecc. è verissimo che non eccelle in nessun campo, ma fa benissimo in tutti!
-il sequencer (una volta capito come funziona) è formidabile
-il campionatore è molto interessante e funziona bene (sicuramente anche con i campioni che dovevi mandarmi...)
-i controlli real time sono sinceramente utilissimi, e son contento che nelle serie superiori sono il doppio IN NUMERO
tirando le somme... è una macchina che sul palco offre tanto tanto tanto.... ma che sicuramente in studio è surclassata da macchine più specialistiche!
es. In studio ti puoi permettere di sovrapporre le "scorregge" del moog per avere un suono caratteristico e graffiante, dal vivo non ti è assolutamente possibile
solo che tu caro K. (o mister Orange) lo guardi dal lato studio, dal lato musica dal vivo è semplicemente PRATICO...
tu pensi di voler fare una cosa e lui la fa!... ci ho messo una settimana a capire come fargli fare quello che mi serve (grazie a grillo che mi ha dato una mano) e adesso è la base del mio setup...
come sai ho il motif es 7,
-la tastiera è adorabile, rumorosa e qualcuno la chiama scattosa, ma dopo 2 ore di esercizi sei già bello che innamorato...
-i suoni sono praticamente già pronti, anche se sinceramente i violini non gli posso sentire! korg tutta la vita
-è una macchina che suona discrettamente bene, sia come pianoforte, sia come organo, sia come sinth, ecc. è verissimo che non eccelle in nessun campo, ma fa benissimo in tutti!
-il sequencer (una volta capito come funziona
) è formidabile
-il campionatore è molto interessante e funziona bene (sicuramente anche con i campioni che dovevi mandarmi...
)
-i controlli real time sono sinceramente utilissimi, e son contento che nelle serie superiori sono il doppio IN NUMERO
tirando le somme... è una macchina che sul palco offre tanto tanto tanto.... ma che sicuramente in studio è surclassata da macchine più specialistiche!
es. In studio ti puoi permettere di sovrapporre le "scorregge" del moog per avere un suono caratteristico e graffiante, dal vivo non ti è assolutamente possibile
orange1978 30-07-12 17.30
ok, fino a qui ci siamo....dal vivo offre molte possibilità però....
al di la del lato studio, parlando adesso puramente LIVE, le altre tipo kurzweil pc3k6, kronos o fantom x/g sono cosi indietro rispetto al motif?
è questo che non capisco, a me sembra che tutte quante facciano bene piu o meno le stesse cose, voglio dire....gli organi, i piani, i rhodes, i brass....come li chiamano tutti, sono cosi superiori sulla yamaha? a me francamente non sembra però potrei sbagliarmi.
io a orecchio una superiorità incredibille da dire "è un altro pianeta, è un altro mondo" l'ho sentita solo, rispetto a korg, roland o kurzweil, quando lavoro in studio con librerie di 200 giga di suoni orchestrali o acusticii, li ho sentito archi e fiati con articolazioni di un realismo spaventoso mai trovate in nessuna workstation per ora, oltre a suoni etnici di una profondità e di uno spessore sonoro da rimanere a bocca aperta!
il motif provato in studio e moltissime volte in negozio, sui suoni etnici, brass, orchestrali, non mi ha mai lasciato a bocca aperta, al max penso "si questo sax è piu realistico che su quella korg, questo piano è piu bilanciato di quello roland...." ma alla fine sono tutti li piu o meno,non ho mai percepito un cosi ampio margine qualitativo rispetto alle concorrenti, mentre quando ho provato la prima volta a suonare un violino solista della vienna, in uno studio dove fanno colonne sonore, ho detto "cazzo......." e non ho piu parlato per 1 ora! successe molti anni fa ma non avevo mai sentito niente di simile prima di allora nemmeno dai campionatori kurzweil con librerie costose su cd akai/roland che avevo nel mio studio, e pensai "cavoli adesso cambierà tutto, finiremo a usare un potentissimo computer con una master e basta, addio kurzweil, addio akai....", e infatti sta andando piu o meno cosi almeno nel mondo della composizione e produzione musicale.
è questo che mi lascia un po perplesso su questa moda del motif.
al di la del lato studio, parlando adesso puramente LIVE, le altre tipo kurzweil pc3k6, kronos o fantom x/g sono cosi indietro rispetto al motif?
è questo che non capisco, a me sembra che tutte quante facciano bene piu o meno le stesse cose, voglio dire....gli organi, i piani, i rhodes, i brass....come li chiamano tutti, sono cosi superiori sulla yamaha? a me francamente non sembra però potrei sbagliarmi.
io a orecchio una superiorità incredibille da dire "è un altro pianeta, è un altro mondo" l'ho sentita solo, rispetto a korg, roland o kurzweil, quando lavoro in studio con librerie di 200 giga di suoni orchestrali o acusticii, li ho sentito archi e fiati con articolazioni di un realismo spaventoso mai trovate in nessuna workstation per ora, oltre a suoni etnici di una profondità e di uno spessore sonoro da rimanere a bocca aperta!
il motif provato in studio e moltissime volte in negozio, sui suoni etnici, brass, orchestrali, non mi ha mai lasciato a bocca aperta, al max penso "si questo sax è piu realistico che su quella korg, questo piano è piu bilanciato di quello roland...." ma alla fine sono tutti li piu o meno,non ho mai percepito un cosi ampio margine qualitativo rispetto alle concorrenti, mentre quando ho provato la prima volta a suonare un violino solista della vienna, in uno studio dove fanno colonne sonore, ho detto "cazzo......." e non ho piu parlato per 1 ora! successe molti anni fa ma non avevo mai sentito niente di simile prima di allora nemmeno dai campionatori kurzweil con librerie costose su cd akai/roland che avevo nel mio studio, e pensai "cavoli adesso cambierà tutto, finiremo a usare un potentissimo computer con una master e basta, addio kurzweil, addio akai....", e infatti sta andando piu o meno cosi almeno nel mondo della composizione e produzione musicale.
è questo che mi lascia un po perplesso su questa moda del motif.
Edited 30 Lug. 2012 15:34
adea 30-07-12 17.40
La motif dal momento in cui uscì fù subito la "tuttofare" più completa sul mercato. C'era korg si, ma i piani facevano schifo! C'era roland.. ma con i soldi che spendevi per acquistare le schede d'espansione ci compravi un motif e mezzo. E poi c'era yamaha che un bel giorno ha deciso di tirar fuori una workstation con degli ottimi piani acustici ed elettrici, hammond più che buoni e tanti tanti preset pronti all'uso senza sbattersi troppo nella programmazione! Ecco fatto..
Negli anni la qualità è migliorata e non a tutti interessa quanti e che tipo di filtri monta la macchina. Alla maggior parte dei professionisti interessa ottenere il miglior risultato nel minor tempo possibile e la motif ti permette di farlo.
I palchi più importanti in tutto il mondo sono letteralmente INVASI di motif ed s90 (soprattutto es!!). Perchè suonano molto bene, sono workstations che possono svolgere ottimamente anche il ruolo di stage piano offrendoti ovviamente molto di più.
E poi possiamo dire che quello che vogliamo, il suono "motif" piace. E' morbido, caldo ed ormai ha definito uno standard.
Negli anni la qualità è migliorata e non a tutti interessa quanti e che tipo di filtri monta la macchina. Alla maggior parte dei professionisti interessa ottenere il miglior risultato nel minor tempo possibile e la motif ti permette di farlo.
I palchi più importanti in tutto il mondo sono letteralmente INVASI di motif ed s90 (soprattutto es!!). Perchè suonano molto bene, sono workstations che possono svolgere ottimamente anche il ruolo di stage piano offrendoti ovviamente molto di più.
E poi possiamo dire che quello che vogliamo, il suono "motif" piace. E' morbido, caldo ed ormai ha definito uno standard.
Concordo in pieno con adea.
Ieri ho visto guarda caso un live dei toto, dove un certo steve porcaro si esibiva potendo scegliere direi qualsiasi cosa, anche la piu ardua da programmare ( è un n. 1 in questo), ma ha puntato su motif xf, cp5 e un iPad.
Evidentemente, ha scelto quello che per lui era piu comodo e ben suonante..
Ieri ho visto guarda caso un live dei toto, dove un certo steve porcaro si esibiva potendo scegliere direi qualsiasi cosa, anche la piu ardua da programmare ( è un n. 1 in questo), ma ha puntato su motif xf, cp5 e un iPad.
Evidentemente, ha scelto quello che per lui era piu comodo e ben suonante..
@ orange1978
ok, fino a qui ci siamo....dal vivo offre molte possibilità però....
al di la del lato studio, parlando adesso puramente LIVE, le altre tipo kurzweil pc3k6, kronos o fantom x/g sono cosi indietro rispetto al motif?
è questo che non capisco, a me sembra che tutte quante facciano bene piu o meno le stesse cose, voglio dire....gli organi, i piani, i rhodes, i brass....come li chiamano tutti, sono cosi superiori sulla yamaha? a me francamente non sembra però potrei sbagliarmi.
io a orecchio una superiorità incredibille da dire "è un altro pianeta, è un altro mondo" l'ho sentita solo, rispetto a korg, roland o kurzweil, quando lavoro in studio con librerie di 200 giga di suoni orchestrali o acusticii, li ho sentito archi e fiati con articolazioni di un realismo spaventoso mai trovate in nessuna workstation per ora, oltre a suoni etnici di una profondità e di uno spessore sonoro da rimanere a bocca aperta!
il motif provato in studio e moltissime volte in negozio, sui suoni etnici, brass, orchestrali, non mi ha mai lasciato a bocca aperta, al max penso "si questo sax è piu realistico che su quella korg, questo piano è piu bilanciato di quello roland...." ma alla fine sono tutti li piu o meno,non ho mai percepito un cosi ampio margine qualitativo rispetto alle concorrenti, mentre quando ho provato la prima volta a suonare un violino solista della vienna, in uno studio dove fanno colonne sonore, ho detto "cazzo......." e non ho piu parlato per 1 ora! successe molti anni fa ma non avevo mai sentito niente di simile prima di allora nemmeno dai campionatori kurzweil con librerie costose su cd akai/roland che avevo nel mio studio, e pensai "cavoli adesso cambierà tutto, finiremo a usare un potentissimo computer con una master e basta, addio kurzweil, addio akai....", e infatti sta andando piu o meno cosi almeno nel mondo della composizione e produzione musicale.
è questo che mi lascia un po perplesso su questa moda del motif.
Motif vende, probabilmente, proprio perché non dici "c***o come suona innovativa" ma perché dici "c***o quant bella roba pronta all'uso.
ok, fino a qui ci siamo....dal vivo offre molte possibilità però....
al di la del lato studio, parlando adesso puramente LIVE, le altre tipo kurzweil pc3k6, kronos o fantom x/g sono cosi indietro rispetto al motif?
è questo che non capisco, a me sembra che tutte quante facciano bene piu o meno le stesse cose, voglio dire....gli organi, i piani, i rhodes, i brass....come li chiamano tutti, sono cosi superiori sulla yamaha? a me francamente non sembra però potrei sbagliarmi.
io a orecchio una superiorità incredibille da dire "è un altro pianeta, è un altro mondo" l'ho sentita solo, rispetto a korg, roland o kurzweil, quando lavoro in studio con librerie di 200 giga di suoni orchestrali o acusticii, li ho sentito archi e fiati con articolazioni di un realismo spaventoso mai trovate in nessuna workstation per ora, oltre a suoni etnici di una profondità e di uno spessore sonoro da rimanere a bocca aperta!
il motif provato in studio e moltissime volte in negozio, sui suoni etnici, brass, orchestrali, non mi ha mai lasciato a bocca aperta, al max penso "si questo sax è piu realistico che su quella korg, questo piano è piu bilanciato di quello roland...." ma alla fine sono tutti li piu o meno,non ho mai percepito un cosi ampio margine qualitativo rispetto alle concorrenti, mentre quando ho provato la prima volta a suonare un violino solista della vienna, in uno studio dove fanno colonne sonore, ho detto "cazzo......." e non ho piu parlato per 1 ora! successe molti anni fa ma non avevo mai sentito niente di simile prima di allora nemmeno dai campionatori kurzweil con librerie costose su cd akai/roland che avevo nel mio studio, e pensai "cavoli adesso cambierà tutto, finiremo a usare un potentissimo computer con una master e basta, addio kurzweil, addio akai....", e infatti sta andando piu o meno cosi almeno nel mondo della composizione e produzione musicale.
è questo che mi lascia un po perplesso su questa moda del motif.
Edited 30 Lug. 2012 15:34
Al contrario (e meno male) di Kronos o del PC3 (per dire) dove il sound design è molto spinto e non ha senso lavorare solo di preset. Anzi.
Nel 2006, dopo accurati test su tutto ciò che offriva il mercato decisi di comperare l'es7 perchè, a mio insindacabile giudizio, era la migliore e la più completa.
Come sintesi ha dei limiti, per esempio manca il pwm e il sync, ma non è un sintetizzatore, è una ws
Ma c'è la possibilità del doppio filtro che mi piace un casino
Suppongo che ormai sia abbondantemente sorpassata, anche se per esempio gli Hammond mi sembra che siano ancora nettamente superiori alla concorrenza (parliamo di ws).
, era la migliore e la più completa.
Come sintesi ha dei limiti, per esempio manca il pwm e il sync, ma non è un sintetizzatore, è una ws
Ma c'è la possibilità del doppio filtro che mi piace un casino
Suppongo che ormai sia abbondantemente sorpassata, anche se per esempio gli Hammond mi sembra che siano ancora nettamente superiori alla concorrenza (parliamo di ws).
Edited 30 Lug. 2012 17:24
io ho diversa roba tra le quali il motif e che pensavo di cambiare con l' XF..lo preferisco tra gli altri per la sua gran quantità di preset che suonano bene e definiti, per il mio tipo di lavoro mi capita di programmare via midi delle orchestrazioni, quindi mi occorrono anche quei suoni che non vengono mai usati tipo chitarre bassi set di batterie etc..il motif al contrario di korg (che trovo molto plasticosa come sonorità) e roland, mi agevola di molto il lavoro in missaggio..i suoni sono tra loro molto equilibrati ed hanno una definizione migliore..
inoltre sfrutto appieno la polifonia usando spessissimo tutti e 16 i canali midi..
Come dicevo in un'altra discussione ho trovato migliore la resa timbrica del nord rack, difatti ma piacerebbe avere un synth generalista con una definizione sonora tipo il nord rack (mi potrebbe servire un preset di fisarmonica, o di banjo..o ukulele..)
L'idea dei vst non mi ha mai attirato, ho una libreria immensa di cd akai ma sul pc non suonano come sul campionatore akai ed inoltre la polifonia è spesso limitata..insomma il motif come synth generico ha qualcosa in più rispetto agli altri..mi piace molto il sound kurzweil, ma ci son pochi preset e sempre quelli più in voga.
inoltre sfrutto appieno la polifonia usando spessissimo tutti e 16 i canali midi..
Come dicevo in un'altra discussione ho trovato migliore la resa timbrica del nord rack, difatti ma piacerebbe avere un synth generalista con una definizione sonora tipo il nord rack (mi potrebbe servire un preset di fisarmonica, o di banjo..o ukulele..)
L'idea dei vst non mi ha mai attirato, ho una libreria immensa di cd akai ma sul pc non suonano come sul campionatore akai ed inoltre la polifonia è spesso limitata..insomma il motif come synth generico ha qualcosa in più rispetto agli altri..mi piace molto il sound kurzweil, ma ci son pochi preset e sempre quelli più in voga.
@ orange1978
apro questa discussione, sperando di non suscitare polemiche con nessuno, ma ho diritto di dire la mia e sopratutto capire questo fenomeno disgustoso che si chiama "motif mania"
io vorrei sapere per quale motivo si parla del.....motif! per quale motif tutti vogliono un motif?
io l'ho provato e suonato parecchie volte, tutte e 4 le serie, ci ho anche lavorato in studio sia con classic rack che con es rack, a me sembra una macchina molto semplice, con poche pretese!
i campioni sono discutibilmente belli, nel senso che a parte qualche suono io non vedo cose cosi allucinanti da dire "è rivoluzionario", ci sono campioni belli ma altri meno, la cosa da questo punto di vista potrebbe sembrare risolvibilissima, essendo un campionatore alla fine il motif e anche lettore di samples, non ci sono problemi a caricare nuove forme d'onda migliori di quelle interne, basta aver voglia di farlo, però questa è una cosa che fanno tutti piu o meno....m3, triton, oasys, kronos, pc3k, fantom x, fantom g....chi piu chi meno ognuna di queste permette il caricamento di campioni custom.
allora forse è per la sintesi? mah....18 tipi di filtro che in realtà sono solo 4, ossia lpf, hpf, bpf, brf....ah certo! lpf 24db, lpf 18db....si vabbè che stronzata è? cambia solo la curva di roll off, ma in realtà è sempre un passa basso risonante! e gli altri tipi non sono altro che combinazioni in serie di filtri, sarebbe quindi piu logico chiamarle 18 combinazioni di filtri piuttosto che 18 tipi reali.
poi sappiamo benissimo che il numero fa ben poco, nel senso che esistono plug ins con 32 tipi di filtro ma che alla fine hanno un suono che ti stufa dopo 3 giorni mentre ci sono strumenti come minimoog che con un solo filtro passabasso a 24 dB sono 30 anni e passa che non stanca nessuno e continua a essere ricercato.
inoltre i parametri a disposizione sono veramente pochi, un solo LFO per elements (ridicolo), 3 inviluppi....qualche modulazione....che cè di cosi interessante?
allora forse è per gli effetti? ok....ma cosa avrebbe di meglio di un pc3k, di un fantom o di un kronos? a me sembra il solito multieffetto digitale, qualità buona, anche se non mi fa l'impressione che invece mi fece all'epoca l'unità SPX integrata nel SY99, o l'effetto che fece il trinity quando usci.
quali sono allora le ragioni per comprare un motif? i due giga di flash opzionali? con quello che spendi porca vacca compri un mac book pro usato, versione base e con mainstage carichi moltoooooo di piu di 2 giga flash, puoi tenere nell'hard disc anche un tera di samples!
insomma, a me la serie motif sembra proprio una trovata commerciale, paragonabile a uno stereo, a una autoradio, mi aspetterei di vederlo in vendita al trony, all'euronics etc....sembra il classico prodotto consumer piu che pro!
una SY99 faceva ben altro effetto, solo come immagine estetica.
secondo me il motif deve la sua fortuna semplicemente al fatto che ha un ampia memoria con molti campioni, e tanti presets....il suo essere superiore a una sy85 o una jv80 è semplicmente perchè i mega dei campioni sono nell'ordine dei 780 mega contro gli 8 mega....ma se dipendesse dalla sintesi sarebbe ancora li.
e la concorrenza? roland o m3 come sono dal punto della sintesi? e il kronos?
apro questa discussione, sperando di non suscitare polemiche con nessuno, ma ho diritto di dire la mia e sopratutto capire questo fenomeno disgustoso che si chiama "motif mania"
io vorrei sapere per quale motivo si parla del.....motif! per quale motif tutti vogliono un motif?
io l'ho provato e suonato parecchie volte, tutte e 4 le serie, ci ho anche lavorato in studio sia con classic rack che con es rack, a me sembra una macchina molto semplice, con poche pretese!
i campioni sono discutibilmente belli, nel senso che a parte qualche suono io non vedo cose cosi allucinanti da dire "è rivoluzionario", ci sono campioni belli ma altri meno, la cosa da questo punto di vista potrebbe sembrare risolvibilissima, essendo un campionatore alla fine il motif e anche lettore di samples, non ci sono problemi a caricare nuove forme d'onda migliori di quelle interne, basta aver voglia di farlo, però questa è una cosa che fanno tutti piu o meno....m3, triton, oasys, kronos, pc3k, fantom x, fantom g....chi piu chi meno ognuna di queste permette il caricamento di campioni custom.
allora forse è per la sintesi? mah....18 tipi di filtro che in realtà sono solo 4, ossia lpf, hpf, bpf, brf....ah certo! lpf 24db, lpf 18db....si vabbè che stronzata è? cambia solo la curva di roll off, ma in realtà è sempre un passa basso risonante! e gli altri tipi non sono altro che combinazioni in serie di filtri, sarebbe quindi piu logico chiamarle 18 combinazioni di filtri piuttosto che 18 tipi reali.
poi sappiamo benissimo che il numero fa ben poco, nel senso che esistono plug ins con 32 tipi di filtro ma che alla fine hanno un suono che ti stufa dopo 3 giorni mentre ci sono strumenti come minimoog che con un solo filtro passabasso a 24 dB sono 30 anni e passa che non stanca nessuno e continua a essere ricercato.
inoltre i parametri a disposizione sono veramente pochi, un solo LFO per elements (ridicolo), 3 inviluppi....qualche modulazione....che cè di cosi interessante?
allora forse è per gli effetti? ok....ma cosa avrebbe di meglio di un pc3k, di un fantom o di un kronos? a me sembra il solito multieffetto digitale, qualità buona, anche se non mi fa l'impressione che invece mi fece all'epoca l'unità SPX integrata nel SY99, o l'effetto che fece il trinity quando usci.
quali sono allora le ragioni per comprare un motif? i due giga di flash opzionali? con quello che spendi porca vacca compri un mac book pro usato, versione base e con mainstage carichi moltoooooo di piu di 2 giga flash, puoi tenere nell'hard disc anche un tera di samples!
insomma, a me la serie motif sembra proprio una trovata commerciale, paragonabile a uno stereo, a una autoradio, mi aspetterei di vederlo in vendita al trony, all'euronics etc....sembra il classico prodotto consumer piu che pro!
una SY99 faceva ben altro effetto, solo come immagine estetica.
secondo me il motif deve la sua fortuna semplicemente al fatto che ha un ampia memoria con molti campioni, e tanti presets....il suo essere superiore a una sy85 o una jv80 è semplicmente perchè i mega dei campioni sono nell'ordine dei 780 mega contro gli 8 mega....ma se dipendesse dalla sintesi sarebbe ancora li.
Edited 30 Lug. 2012 13:50
il tuo discorso val e per tutti i rompler giapponesi o in modo particolare per la serie motif?
Edited 30 Lug. 2012 20:32
...orange man ha perfettamente ragione...leggetevi tutti i thread negli anni, qua è sempre stato un forum pro-motif...e secondo me anche a prescindere....si leggeva "ma è incasinato a livello interfaccia", si ma il Motif è ganzo assai! si leggeva "dio quanto pesa", ehhh ma il Motif ha una meccanica da Dio..si leggeva di tutto, salvo poi santificare 'sto Motif in tutte le salse e versioni...
la verità, secondo me, è che erano tutte pippe mentali...WS a quei livelli erano più o meno valide tutte, siano state M3, Fantom G o altro....venerdì scorso alle Olimpiadi il tastierista di Oldfield sfoggiava un vetusto Triton, Howard Jones ha da tempo nel set un Fantom G8, come pure Toby Smith dei Jamiro ha suonato per molto tempo un "misero" CS2X.....certo, Matt Johnson dei Jamiro sponsorizza ora un Motif XF, come pure Stevie Wonder suona da tempo su un Motif XS8 (anche se gli ho visto suonare ad un Pavarotti "higher ground" su una Roland XP50....), l'odioso (per me) Rudess viaggia da sempre con Kurzweil, per non parlare di Richard Barbieri che forse il Motif manco l'ha mai visto....
insomma, che Motif sia stata un mainstream è indubbio, ma è anche vero che non è detto che anche le altre non lo siano state....forse qualcuno ha visto pochi artisti con le "altre", e ha voluto vedere solo i propri beniamini sempre e solo col Motif...
avrà le sue qualità, certo, la sua "palette" classica e indistruttibile...ma molte volte mi sono chiesto se tra i forumers vi sia stata reale volontà di indagare anche su altre WS....
la verità, secondo me, è che erano tutte pippe mentali...WS a quei livelli erano più o meno valide tutte, siano state M3, Fantom G o altro....venerdì scorso alle Olimpiadi il tastierista di Oldfield sfoggiava un vetusto Triton, Howard Jones ha da tempo nel set un Fantom G8, come pure Toby Smith dei Jamiro ha suonato per molto tempo un "misero" CS2X.....certo, Matt Johnson dei Jamiro sponsorizza ora un Motif XF, come pure Stevie Wonder suona da tempo su un Motif XS8 (anche se gli ho visto suonare ad un Pavarotti "higher ground" su una Roland XP50....), l'odioso (per me) Rudess viaggia da sempre con Kurzweil, per non parlare di Richard Barbieri che forse il Motif manco l'ha mai visto....
insomma, che Motif sia stata un mainstream è indubbio, ma è anche vero che non è detto che anche le altre non lo siano state....forse qualcuno ha visto pochi artisti con le "altre", e ha voluto vedere solo i propri beniamini sempre e solo col Motif...
avrà le sue qualità, certo, la sua "palette" classica e indistruttibile...ma molte volte mi sono chiesto se tra i forumers vi sia stata reale volontà di indagare anche su altre WS....
Edited 30 Lug. 2012 20:41
orange1978 30-07-12 22.42
@ drmacchius
e la concorrenza? roland o m3 come sono dal punto della sintesi? e il kronos?
il tuo discorso val e per tutti i rompler giapponesi o in modo particolare per la serie motif?
roland ha piu sintesi del motif.....piu possibilità di modulazione, ha le strutture con booster e ring modulator (le stesse sostanzialmente che possiede il jd990), la korg è un po diversa ma mi è sembrata sempre piu attuale e potente dal punto di vista sonoro, piu stilosa.
e la concorrenza? roland o m3 come sono dal punto della sintesi? e il kronos?
il tuo discorso val e per tutti i rompler giapponesi o in modo particolare per la serie motif?
Edited 30 Lug. 2012 20:32
kurzweil non è nemmeno paragonabile, come potenza e complessità di sintesi rispetto al motif è come paragonare un aereo a una panda.
dite quello che vi pare ma a me il motif fa veramente cacare!
orange1978 30-07-12 22.43
@ lucabbrasi
...orange man ha perfettamente ragione...leggetevi tutti i thread negli anni, qua è sempre stato un forum pro-motif...e secondo me anche a prescindere....si leggeva "ma è incasinato a livello interfaccia", si ma il Motif è ganzo assai! si leggeva "dio quanto pesa", ehhh ma il Motif ha una meccanica da Dio..si leggeva di tutto, salvo poi santificare 'sto Motif in tutte le salse e versioni...
la verità, secondo me, è che erano tutte pippe mentali...WS a quei livelli erano più o meno valide tutte, siano state M3, Fantom G o altro....venerdì scorso alle Olimpiadi il tastierista di Oldfield sfoggiava un vetusto Triton, Howard Jones ha da tempo nel set un Fantom G8, come pure Toby Smith dei Jamiro ha suonato per molto tempo un "misero" CS2X.....certo, Matt Johnson dei Jamiro sponsorizza ora un Motif XF, come pure Stevie Wonder suona da tempo su un Motif XS8 (anche se gli ho visto suonare ad un Pavarotti "higher ground" su una Roland XP50....), l'odioso (per me) Rudess viaggia da sempre con Kurzweil, per non parlare di Richard Barbieri che forse il Motif manco l'ha mai visto....
insomma, che Motif sia stata un mainstream è indubbio, ma è anche vero che non è detto che anche le altre non lo siano state....forse qualcuno ha visto pochi artisti con le "altre", e ha voluto vedere solo i propri beniamini sempre e solo col Motif...
avrà le sue qualità, certo, la sua "palette" classica e indistruttibile...ma molte volte mi sono chiesto se tra i forumers vi sia stata reale volontà di indagare anche su altre WS....
io cmq dal vivo ho sempre visto per parecchi anni e tutt'ora le KORG....trinity e triton bisogna ammettere che hanno riempito i palchi di tutto il mondo,ora probabilmente yamaha ha guadagnato terreno.....
...orange man ha perfettamente ragione...leggetevi tutti i thread negli anni, qua è sempre stato un forum pro-motif...e secondo me anche a prescindere....si leggeva "ma è incasinato a livello interfaccia", si ma il Motif è ganzo assai! si leggeva "dio quanto pesa", ehhh ma il Motif ha una meccanica da Dio..si leggeva di tutto, salvo poi santificare 'sto Motif in tutte le salse e versioni...
la verità, secondo me, è che erano tutte pippe mentali...WS a quei livelli erano più o meno valide tutte, siano state M3, Fantom G o altro....venerdì scorso alle Olimpiadi il tastierista di Oldfield sfoggiava un vetusto Triton, Howard Jones ha da tempo nel set un Fantom G8, come pure Toby Smith dei Jamiro ha suonato per molto tempo un "misero" CS2X.....certo, Matt Johnson dei Jamiro sponsorizza ora un Motif XF, come pure Stevie Wonder suona da tempo su un Motif XS8 (anche se gli ho visto suonare ad un Pavarotti "higher ground" su una Roland XP50....), l'odioso (per me) Rudess viaggia da sempre con Kurzweil, per non parlare di Richard Barbieri che forse il Motif manco l'ha mai visto....
insomma, che Motif sia stata un mainstream è indubbio, ma è anche vero che non è detto che anche le altre non lo siano state....forse qualcuno ha visto pochi artisti con le "altre", e ha voluto vedere solo i propri beniamini sempre e solo col Motif...
avrà le sue qualità, certo, la sua "palette" classica e indistruttibile...ma molte volte mi sono chiesto se tra i forumers vi sia stata reale volontà di indagare anche su altre WS....
Edited 30 Lug. 2012 20:41
toby smith è un mito ma la ragione che aveva un cs1x sul palco credo sia di endorsement....ricordo che usava rhodes, clavinet, minimoog (oppure addirittura il moog source che aveva i presets), poi di yamaha aveva un P250 e un cs1x, e poi il nord lead....io ricordo queste cose piu che altro.
so che ha usato molti altri synth tra cui memorymoog, synthex e prophet t8.
Edited 30 Lug. 2012 20:45
lucabbrasi ha scritto:
venerdì scorso alle Olimpiadi il tastierista di Oldfield sfoggiava un vetusto Triton,
venerdì scorso alle Olimpiadi il tastierista di Oldfield sfoggiava un vetusto Triton,
..... e Mr Bean una bella M3
...orange, lo so benissimo cosa usava Toby (), ho citato proprio il CS1 o 2 proprio per evidenziare che....insomma, endorsment o no, quando c'è il manico il brand non conta...
nei primi dischi ha sfoggiato solo Rhodes, Clavinet e MiniMoog! Cacchio! Che muso che era quello!
), ho citato proprio il CS1 o 2 proprio per evidenziare che....insomma, endorsment o no, quando c'è il manico il brand non conta...
nei primi dischi ha sfoggiato solo Rhodes, Clavinet e MiniMoog! Cacchio! Che muso che era quello!
Per quel che possa valere vi dico una cosa.
Sto per partire in tour in russia e (per ragioni di viaggi aerei) mi hanno obbligato a portare con me una sola tastiera.
Scartato il NS88 per ragioni di peso e ingombro mi erano rimaste due possibilità: l'M3 oppure la mia vecchia Roland Xp50.
Altro non ho.
Il genere musicale per questo tour (obblighi dell'impresario) necessita che io abbia a disposizione suoni di pianoforte, archi morbidi e aggressivi, fiati sia solisti sia in sezione, sax, cymbalon, pads.
Dopo avere messo le mani su entrambi gli strumenti (M3 e Xp50) e programmati i dovuti suoni, sapete per cosa ho optato?
XP50!!!
Che ci crediate o no questo vecchio catorcio gli ha dato la birra al mio M3!
Direte "è impossibile, ma cosa stai dicendo?"
E invece non è per nulla impossibile.
I pianoforti dell'XP50 (in questo particolare tour/contesto) spaccano, escono.
Idem i fiati, potenti, caldi, analogici.
Anche gli archi vengono fuori bene, molto meglio rispetto all'M3.
Insomma ammetto che è stata una sorpresa anche per me.
L'XP50, macchina vecchia, vetusta, superata, gli ha fatto un paiolo così all'M3 (e guardate che le ho programmate bene entrambi!).
Soprattutto si è rivelata particolamente pratica la funzione "voice polifony" che nell'XP50 permette di assegnare un tot di polifonia per ogni singolo suono che si piazza in performance.
Sarà una stupidata, ma il "potente M3" questa cosa non ce l'ha.
Ne risulta che se preparo una combi di 8 suoni (tutti ovviamente sul canale midi 1 global), ma durante l'esecuzione ne uso uno alla volta (li accendo e li spengo) lo strumento rimane COMUNQUE strozzato di polifonia e lagga a bestia.
Insuonabile!
La vecchia catorcia Roland invece se ne frega.
Ad ogni suono assegno la polifonia che dovrà avere ciascun singolo suono, a quando spengo gli altri la polifonia assegnata a quel suono rimane perfettamente intonsa così come l'ho assegnata.
Nessun lag sound, praticità e velocità esecutiva, accendo e spengo i suoni che mi servono in un lampo (e senza stacco!).
Perchè di questo esempio? Che centra col Motif?
Effettivamente un bel nulla.
Ma serve a dimostrare come alle volte ci fasciamo la testa appresso alle "novità" come se le novità siano sinonimo di "migliore in tutto".
Ergo la tastiera ultimo grido DEVE essere per forza migliore in tutto!
Figuriamoci di una vecchia che ha più di 15 anni.
Ebbene è vero un paio di palle!
Questa vecchia Roland l'avevo oramai relegata al ruolo di spazzatura (delle serie "tanto mò ho l'emme tre!") e se non fosse stata per questa particolare occasione mai mi sarei accorto di quanto accidenti è ancora potente questa macchina per il live su una vastissima tipologia di suoni.
Ho creato dei fiati con la XP50 (in un battibaleno oltretutto, premetto) che l'M3 dovrebbe scappare a nascondersi sotto lo zerbino dalla vergogna.
Altro che modernità.
Altro che novità.
Alle volte non lo sappiamo, ma le tastiere toste le abbiamo già avute in mano, e manco ce ne siamo resi conto in quanto accecati dai "tamagochi ultimo grido" che tanto ci piacciono.
Meditate gente.
Detto questo, perchè il Motif è famoso?
Boh.
Io ce l'ho avuto e l'ho venduto.
Bello, ma nulla di particolare.
Una Tyros4 è meglio (e se l'avevo adesso...porca vacca era lo strumento perfetto per sto tour!).
Sto per partire in tour in russia e (per ragioni di viaggi aerei) mi hanno obbligato a portare con me una sola tastiera.
Scartato il NS88 per ragioni di peso e ingombro mi erano rimaste due possibilità: l'M3 oppure la mia vecchia Roland Xp50.
Altro non ho.
Il genere musicale per questo tour (obblighi dell'impresario) necessita che io abbia a disposizione suoni di pianoforte, archi morbidi e aggressivi, fiati sia solisti sia in sezione, sax, cymbalon, pads.
Dopo avere messo le mani su entrambi gli strumenti (M3 e Xp50) e programmati i dovuti suoni, sapete per cosa ho optato?
XP50!!!
Che ci crediate o no questo vecchio catorcio gli ha dato la birra al mio M3!
Direte "è impossibile, ma cosa stai dicendo?"
E invece non è per nulla impossibile.
I pianoforti dell'XP50 (in questo particolare tour/contesto) spaccano, escono.
Idem i fiati, potenti, caldi, analogici.
Anche gli archi vengono fuori bene, molto meglio rispetto all'M3.
Insomma ammetto che è stata una sorpresa anche per me.
L'XP50, macchina vecchia, vetusta, superata, gli ha fatto un paiolo così all'M3 (e guardate che le ho programmate bene entrambi!).
Soprattutto si è rivelata particolamente pratica la funzione "voice polifony" che nell'XP50 permette di assegnare un tot di polifonia per ogni singolo suono che si piazza in performance.
Sarà una stupidata, ma il "potente M3" questa cosa non ce l'ha.
Ne risulta che se preparo una combi di 8 suoni (tutti ovviamente sul canale midi 1 global), ma durante l'esecuzione ne uso uno alla volta (li accendo e li spengo) lo strumento rimane COMUNQUE strozzato di polifonia e lagga a bestia.
Insuonabile!
La vecchia catorcia Roland invece se ne frega.
Ad ogni suono assegno la polifonia che dovrà avere ciascun singolo suono, a quando spengo gli altri la polifonia assegnata a quel suono rimane perfettamente intonsa così come l'ho assegnata.
Nessun lag sound, praticità e velocità esecutiva, accendo e spengo i suoni che mi servono in un lampo (e senza stacco!).
Perchè di questo esempio? Che centra col Motif?
Effettivamente un bel nulla.
Ma serve a dimostrare come alle volte ci fasciamo la testa appresso alle "novità" come se le novità siano sinonimo di "migliore in tutto".
Ergo la tastiera ultimo grido DEVE essere per forza migliore in tutto!
Figuriamoci di una vecchia che ha più di 15 anni.
Ebbene è vero un paio di palle!
Questa vecchia Roland l'avevo oramai relegata al ruolo di spazzatura (delle serie "tanto mò ho l'emme tre!") e se non fosse stata per questa particolare occasione mai mi sarei accorto di quanto accidenti è ancora potente questa macchina per il live su una vastissima tipologia di suoni.
Ho creato dei fiati con la XP50 (in un battibaleno oltretutto, premetto) che l'M3 dovrebbe scappare a nascondersi sotto lo zerbino dalla vergogna.
Altro che modernità.
Altro che novità.
Alle volte non lo sappiamo, ma le tastiere toste le abbiamo già avute in mano, e manco ce ne siamo resi conto in quanto accecati dai "tamagochi ultimo grido" che tanto ci piacciono.
Meditate gente.
Detto questo, perchè il Motif è famoso?
Boh.
Io ce l'ho avuto e l'ho venduto.
Bello, ma nulla di particolare.
Una Tyros4 è meglio (e se l'avevo adesso...porca vacca era lo strumento perfetto per sto tour!).
Edited 30 Lug. 2012 21:40
A scanso di equivoci dico comunque che il Motif non è una brutta tastiera.
I suoni sono belli, e ne ha tanti, pronto uso.
Ma forse è proprio per questo che "piace".
Perchè ne ha tanti e pronto uso (non tutti sapete hanno voglia di scartabellare a farsi i suoni)!
Per questo che ho detto che forse è meglio una Tyros4.
Perchè i suoni sono più o meno gli stessi, sono tanti, tantissimi, pronto uso, e di qualità.
Certo la Tyros costa di più di un Motif.
Ma forse perchè appunto offre di più.
E anche qualcosa di meno: la programmazione ad esempio.
Ma prendiamo chessò l'M3, lo si può programmare all'inverosimile (perdendoci le giornate visto quanto è complicato), e comunque non otterrete mai i suoni eccellenti di una Tyros i quali sono già eccellenti e pronto uso subito.
Il giorno che sentirò un M3 fare dei fiati come li fa Tyros cambierò opinione.
Ma dubito.
Già sui fiati l'M3 si è fatta pestare i piedi non da una Tyros, non da una JP80, ma da una carretta XP50 di 15 anni fa!
I suoni sono belli, e ne ha tanti, pronto uso.
Ma forse è proprio per questo che "piace".
Perchè ne ha tanti e pronto uso (non tutti sapete hanno voglia di scartabellare a farsi i suoni)!
Per questo che ho detto che forse è meglio una Tyros4.
Perchè i suoni sono più o meno gli stessi, sono tanti, tantissimi, pronto uso, e di qualità.
Certo la Tyros costa di più di un Motif.
Ma forse perchè appunto offre di più.
E anche qualcosa di meno: la programmazione ad esempio.
Ma prendiamo chessò l'M3, lo si può programmare all'inverosimile (perdendoci le giornate visto quanto è complicato), e comunque non otterrete mai i suoni eccellenti di una Tyros i quali sono già eccellenti e pronto uso subito.
Il giorno che sentirò un M3 fare dei fiati come li fa Tyros cambierò opinione.
Ma dubito.
Già sui fiati l'M3 si è fatta pestare i piedi non da una Tyros, non da una JP80, ma da una carretta XP50 di 15 anni fa!
Tralasciando l'ennesima "tenzone" sul motif (alla quale ho addirittura risposto
)
... allora buon tour Efis
dove andrai?
)
... allora buon tour Efis
dove andrai?
Non è cosi insolito il racconto della XP50. Anzi sono scelte comuni per i musicisti in tour.
Di solito si lavora anche con tastiere comuni sotto i 1000 euro di facile reperibilità su tutti i palchi del mondo.
Gli armamentari da guerra di svariate migliaia di euro sono per chi puo' permettersi un service oppure per chi viaggia poco, per chi lavora a casa o in studio e per chi sa che qualche volta una tastiera non proprio di ultima generazione buca meglio il mix dal vivo per chissà quale strano arcano.
Dal vivo basta pochissimo, ma che funzioni, che sia sotto controllo. Non serve bardarsi a guerra come spesso vedo tra i dilettanti con setup di svariate migliaia di euro come se domani li dovesse chiamare Quincy Jones o per sostituire Jordan Rudess nel tour mondiale.
Di solito si lavora anche con tastiere comuni sotto i 1000 euro di facile reperibilità su tutti i palchi del mondo.
Gli armamentari da guerra di svariate migliaia di euro sono per chi puo' permettersi un service oppure per chi viaggia poco, per chi lavora a casa o in studio e per chi sa che qualche volta una tastiera non proprio di ultima generazione buca meglio il mix dal vivo per chissà quale strano arcano.
Dal vivo basta pochissimo, ma che funzioni, che sia sotto controllo. Non serve bardarsi a guerra come spesso vedo tra i dilettanti con setup di svariate migliaia di euro come se domani li dovesse chiamare Quincy Jones o per sostituire Jordan Rudess nel tour mondiale.