Gem rp-x: prime impressioni

Sì, posso prendermi la briga di leggermi il manuale, sospetto che contenga la soluzione, ma nel frattempo mi domando: ma come diamine è possibile che il primo preset dia dei suoni intorno alla seconda ottava a partire dal do centrale evidentemente strambi, nella fattispecie squillanti in un modo innaturale che li rende "non omogenei" con quelli degli altri tasti?! Fortunatamente il secondo preset mi soddisfa a pieno, ma come diamine è possibile che il primo, proprio il primo, presenti questa fastidiosa caratteristica?! Da tutti i lusinghieri commenti che ho letto sull'RP-X prima di comprarlo non mi aspettavo certo una cosa del genere! Possibile che certe cose le noto solo io?! Possibile che solo l'esemplare che possiedo si comporti così?! Possibile che io l'abbia già sfasciato?! Ma connettere erroneamente l'ingresso dei diffusori amplificati agli ingressi RCA dell'RP-X non mi pare un errore così fatale!!! È acceso da pochi minuti e già mi delude??!!

A.

....da domani al mattino una bella tazza di latte e nesquik, evitiamo il whiskey o la grappa please.

Complimenti questo era uno dei "difetti" dei campioni del gem rpx (ma anche di altri pianoforti Gem)...poi...però.... ci sono tutti i professori del timbro di pianoforte.
Io dopo 2 giorni l'ho rivenduto!!
Ciao
Paolo

i modelli fisici possono dare forti delusioni...

nessuno lo vuole mettere in dubbio, ma il gem non è certo l'unico strumento con difetti di questo tipo, io non l'ho mai avuto ma ho ascoltato la versione a 88 tasti quella color argento e non mi sembrava male.

quello che non capisco è che senso ha aprire una discussione con questi toni deliranti senza capo ne coda, piena di domande che sembrano un monologo stile ciucco che parla da solo alla stazione....che vuol dire "sul manuale non trovo la soluzione"....ma la soluzione DI COSA??? vorrebbe che scrivessero "come ovviare al fatto che il pianoforte numero 1 l'abbiamo campionato di merda" ???

e poi perchè meravigliarsi se il pianoforte numero 1 è peggiore del numero 2? sarà una scelta progettuale....magari come capita spesso il preset numero 1 è piu brillante adatto a suonare in una band o rock/jazz e puo sembrare piu finto alle orecchie abituate a un piano vero....mentre il due è piu "mellow" perchè pensato per musica classica, e magari a un pianista come me piace di piu.

mi è capitato molto spesso in svariati strumenti di apprezzare di piu un preset piuttosto che un altro sopratutto nei piani digitali, la numerazione non è in ordine di bellezza, non vuol dire nulla è solo una scelta di convenzione che operano i progettisti, a me personalmente non me ne frega se il pianoforte piu bello è il numero 4 piuttosto che il primo, l'importante è che uno sia valido!

se invece è tutto lo strumento in se a non piacermi allora è un altro discorso ma verrebbe lecito chiedersi "ma perchè l'hai preso allora? non l'hai ascoltato prima di prenderlo?"

...per questo io preferisco i "fisici delle...modelle".

scherzi a parte: comprato e rivenduto dopo una settimana di sbattimenti vari!
i motivi? sia per aver avuto la tua stessa impressione, ma anche perchè, dopo aver provato almeno 3/4 modelli di pedale, non sono riuscito a trovare quello compatibile con il prodotto che mi avrebbe dato modo di gestire il volume del suono in layer presente in alcuni preset per come descritto nelle specifiche.

...sinceramente ho avuto il GM-X è pur avendo dei suoni discreti ma per Karaoke, ho notato appunto dei bug che poi legendo sui forum si ritrovavano pure sul RP-X.
Credo che se no te ne sei accorto dovrebbe avere, se non corretto da ver firmware aggiornate, un problema con il ribattuto tenedno il sustain attivo, noti che perdi le note precedenti in modo brusco....

Mentre per quanto rigurda il problema di campionamento anche il mio Fantom ha degli errori dicampionamento come la differenza di campioni campionati con Mic vicino e ambientato utilizzati nello stesso preset. Un orecchio attento se ne accorge...ma niente è perfetto...

...puoi precisare con quale MAster lo usi...
non ho l'RP-x ma escludi al 100% che sia un problema di Risposta dinamica della Master in abbinamento al RP-x...?

Io non capisco invece perché al tempo stesso mi rispondi con qualcosa che per me ha sicuramente un contenuto informativo - te ne ringrazio - e però condisci con qualcosa che almeno a me a distanza suona piuttosto aggressivo, carico di avversione. Forse saresti stato più comprensivo se avessi specificato che questo è il secondo expander che possiedo? Sarà ammessa l'inesperienza in questo forum? Magari è il tuo stile, e probabilmente sei talmente meravigliato delle domande che faccio che l'avversione viene fuori, ma tu volevi dare informazioni o "castigare" eventuali ingenuità? ;-)



Si parlava di singoli suoni da singoli tasti, non di sfumature. Cioè del complesso di un campionamento. Un campionamento che tu stesso considereresti "mal riuscito". Lo metteresti in corrispondenza dello "01" sul display?




Perché la mia inesperienza arriva fino al punto in cui se leggo SOLO pareri positivi e di un prodotto ne leggo come se fosse il non plus ultra degli expander per piano, me lo prendo e basta. Aggiungo che nello specifico non ci penso neanche a darlo via. Ho solo espresso la mia meraviglia nei confronti del "coro unanime" da cui non ho avuto menzione di quei suoni che non mi sono piaciuti, un po' come tu ti sei tanto meravigliato della mia meraviglia, solo che a me parole come "delirante", o "ciucco" nei confronti di ciò che ho letto in precendenza non sono neanche passate per la mente.

Rinnovo il mio ringraziamento per ciò che m'hai potuto rispondere grazie alla tua esperienza superiore alla mia e mi auguro che si potrà seguitare a parlare degli argomenti di questo forum senza coinvolgere digressioni dovute alla emotività degli interlocutori.


A.

Il preset 1 del rpx è un gran coda FAZIOLI,
piano italiano di prestigio, con i suoi 11 ft il più lungo coda esistente,
presente su molti palchi importanti;
in genere nei piani digitali ci sono campioni
yamaha, steinway, talvolta bosendorfer,
il fazioli è un pò raro.
Il preset n.2 è invece uno steinway.
l'"anomalia" di cui parli (a meno che tu non abbia un modello difettato,
o che il preset sia stato modificato, hai verificato ?),
è un caratteristica appunto del fazioli, brillante a partire dalle note medie.
Questo timbro può o meno piacere, ma è così.

Molti hanno acquistato l'rpx e se lo tengono caro caro
proprio per il fazioli; e non sono tutti sprovveduti.
I piani dell rpx sono presi pari pari (se non migliorati) dal promega,
sono gli stessi piani scelti in passato da una sfilza artisti
del calibro di hebie hancock, keith emerson etc,
QUI l'elenco.

Per inciso, i piani acustici dell'rpx NON sono basati su modelli
fisici, ma su campioni.
E il bug del ribattuto, risolto con l'ultimo firmware,
non c'entra nulla con quanto riportato.


Su questo fai molto male; se prendi
un prodotto a scatola chiusa devi essere quantomeno
pronto a rivenderlo se non ti piace, qualunque cosa tu legga su di esso.
A me è capitato col Clavia NS ex, su cui c'è un coro unanime
di plausi, figuriamoci.

Ottima risposta, hai ridato giustizia ad un ottimo expander!

quindi la famosa tecnologia drake la mettiamo in secondo piano...

vuoi un consiglio? vendi tutto e prenditi il "galaxy vintage d" per il tuo portatile.

che c'entra....il gem è basato su campioni, i modelli fisici probabilmente sono una cosa stile supenatural....ma la generazione base è tramite campioni.

c'entra c'entra, il suono di piano è fatto da molte componenti, i campionamenti odierni grazie alle attutali capacità di memoria possono campionare tutte le componenti del suono di piano, nel rpx probabilmente molte componenti per questione di memoria sono state riprodotte con modelli fisici, nel manuale è ben specificato che il suono è composto da campioni e da modelli fisici.

appunto....certe componenti come la risonanza simpatica delle corde.

ma la generazione base è pcm....infatti il progetto realpiano nasce in tempi molto lontani quando le memorie erano ancora costose...usare solo il sampling avrebbe comportato costi eccessivi di memoria per raggiungere un realismo cosi mentre affidarsi ai soli modelli fisici sarebbe costato ancora di piu...la soluzione proposta da gem fu campioni non troppo grossi che riprendono vita grazie alla tecnologia dei modelli fisici proprietaria....una bella idea.

si una bella idea, ma è passato molto tempo e i vst di piano odierni sono tutt'altra cosa, per quello consiglio un portatile e il "galaxy vintage d".

eh, con orange è così: è praparatissimo, ma diciamo che devi "pagare" le sue pertinenti informazioni lasciandolo sfogare un po'

la legge del bastone e della carota

anch'io, quando ero piccolo... se stavo giocando con un gioco e il mio fratellino veniva a frignare perché voleva giocarci lui... prima gli davo un paio di sberle e di spintoni... poi gli prestavo il giocattolo...

Drake è il microprocessore,
i piani acustici sono realizzati tramite sample di piano
ed un filtraggio digitale avanzato (F.A.D.E.),
alcuni elettrici, cioè tutti i rhodes e alcuni wurly e clavinet,
sono realizzati tramite modellazione fisica,
tutti gli altri suoni sono normali campioni.

quindi i campioni di piano non hanno nessun modello fisico?