Motu ultralite mk3 ibrida e frequenza di campionamento

salve a tutti,vorrei presentarmi e porre una questione sulla FC della mia motu,sperando che la mia ignoranza non sia tale da spaventare le persone che potrebbero darmi una risposta

Da quando ho preso la motu ultralite ho sempre impostato la FC a 44100 e profondità a 24bit,per quanto riguarda la latenza non saprei quantificare,ma suonandoci il pianoforte a orecchio non percepisco nulla (insomma mi sembra come se stessi suonando il piano acustico che ho a casa)
Il meter a 44 credo sia automatico anche perche' non ho fatto quasi niente.Dopo un annetto pero' sapendo che la motu in questione sarebbe capace di arrivare a 196 ho provato un po' a smanettare con risultati alquanto penosi.
Quando ho iniziato a mettere FC piu' alte attraverso l'audio console della motu i vst che usavo con reaper (in particolare synth,tipo z3ta2 e processori audio quali sonalksis,ozone) hanno iniziato a suonare a volte male a volte diversi(e tale diversità penso che rientri nel caso "male" visto che ad esempio le frequenze basse venivano tagliate palesemente)
A 196 ad esempio non suona nulla,il vuoto.
In genere quando alzo la FC si genera una certa instabilità.
Cio' che mi interesserebbe scoprire a questo punto è capire se il problema è veramente un problema,poi se è dovuto a qualche settaggio sbagliato oppure alla mia scheda audio.
C'è da dire infatti che molti utenti di win7(e io uso win7) si lamentano dell'accoppiata ultralite-win7 e quindi dell'incompatibilità dei driver che rilascia motu.Ma per chi si lamenta non ho capito se questa incompatibilità sia dovuta proprio al cambio della FC,visto che alcuni non riescono proprio a gestirla o far comunicare l'hardware per via cel cip firewire.
Una certa instabilità dopo aver cambiato FC puo' dipendere anche dal vst che si sta facendo suonare?(vi chiedo questo anche perche' non riscontro problemi se ad esempio ci sento musica con itunes...)
Quali sono le esigenze o i privilegi che portano a cambiare FC nella pratica? (a livello teorico mi sono già documentato,studio anche matematica,ma devo dire che una caterva di nozioni sul sampling e l'interpolazione dei dati non hanno alleggerito i dubbi delle mie orecchie)
Questo discorso vorrei aprirlo anche per considerare l'eventualità di cambiare scheda audio,qualora tutta questa pippa mentale fosse dovuta solo al caso banale ultralite-win7 pessima scelta.
Vi ringrazio immensamente già soltanto per aver letto!

Per cercare di rispondere in breve, devi considerare che il PC fa più fatica con frequenze di campionamento più alte. Infatti Il PC deve intervenire il doppio delle volte per smaltire il buffer in ingresso o in uscita quando si passa da 44.1khz a 88.2khz. Figurati a 96 oppure a 192.

Infatti la latenza dovrebbe ridursi (guarda Reaper in alto a destra, c'e' scritta la latenza "sentita" dal programma.

Quello che secondo me si può fare, per permettere al PC di lavorare bene, é alzare il buffer della scheda audio. Alzaldolo, infatti, lo smaltimento dello stesso ritorna ad essere una cosa fattibile anche a frequenza molto alte. Prova.

Ok il pc fa piu' fatica,quindi il clock interno non c'entra nulla immagino,comunque il pc lavora.
Però ho un i7 con 8giga di ram e guardando le prestazioni non risulta che si stesse affaticando,almeno dall'analisi delle prestazioni.

Comunque anche impostando a 48 da qualche problemino a volte,sembra che non voglia essere cambiata

Inoltre il buffer si cambia automaticamente quando cambio FC,forse la console audio della motu individua il buffer migliore al cambio di frequenza, e in effetti si alza parecchio.

Su reaper non ci avevo fatto caso che esistesse quella targa in alto a destra,grazie!
da quanto sembra lavora senza problemi solo a 44.1khz 24bit buffer 512 e 12/23ms

è normale?

Non mi pare normale. Io arrivo a 2/3ms con la MOTU 828MK3 e Win Vista, a 44,1khz 64 samples.
E' probabilmente un problema di driver.

guarda se per 64 intendi 64spls,allora proprio adesso sono riuscito ad averle le tue stesse impostazioni:

44,1khz 24bit WAV
64spls
2.7/3.3ms

pero' la frequenza non è cambiata,e per diminuire la latenza il buffer l'ho diminuito non aumentato (numericamente),che significa?

Per diminuire la latenza infatti devi diminuire il buffer (finche' il computer ce la fa).

Prima ti ho scritto che se usi 64 samples a 44,1khz ti conviene usare 128 samples o più quando usi frequenze tipo 88,2khz o 96khz.

Guarda mi sembra surreale,ora ho usato queste impostazioni

88.2khz
128 samples con 2.5/3.1ms

e ce la fa,solo che c'è una traccia che fa un solo suono con il chorus,quell'unico suono ora ha il chorus con un dacay 3 volte superiore!
puo' essere che a seconda della frequenza di campionamento o il buffer un synth possa cambiare struttura?

Comunque credo che i risultati catastrofici di prima erano dovuti al fatto che usavo buffer di 1024

Non credo proprio.

comunque con le impostazioni a 48khz 64sample 2.5/3.1 ms va.Se va questo non escluderesti che se da problemi oltre potrebbe essere una questione di driver?quanto è importante andare oltre?Se non ci riuscissi pensi che la ultralite sarebbe sprecata?

è inutile su apparati di questa categoria alzare la frequenza di campionamento. quindi ok per 44.1/24 se alla fine devi arrivare ad un cd o 48/24 se devi inserire l'audio in un video.

a parte il maggior carico per il processore e le maggiori dimensioni dei progetti non hai nessun vantaggio, spesso i convertitori economici hanno le migliori performance alle frequenze più basse.

a volte reaper fa pure casini se nello stesso progetto ci sono file con frequenze di campionamento differenti. meglio sceglierne una ed utilizzare sempre quella.

ok,non pensavo che la ultralite mk3 avesse convertitori economici,me l'hanno consigliata anche per usare quei convertitori con un amplificatore della burson audio per cuffie da audiofili,bo
non si smette mai di imparare...e di non capire

Mi pare che 48khz 24 bit sia già un buon livello. Fossi in te mi fermerei a questo.

la ultralite è una buona scheda economica, era l'entry level di casa motu prima che uscisse quella ciofeca della microbook (almeno in ambito pc). E' probabilmente tra le migliori della sua categoria, monta come chip di conversione l'AK4620AVF che è un chip di fascia mediobassa, ma adeguato al resto della componentistica.
di certo non è l'AK5394 che viene montato sulla HD192 e su parecchie altre schede audio e convertitori di fascia alta.

vi ringrazio molto per le risposte,penso che mi troverò bene in questo forum

riapro un'attimo questo post. lasciando perdere i bit 16/24 (ho capito che è decisamente meglio i 24), durante la registrazione, che senso ha utilizzare alte frequenze? se alla fine lo standard cd è 44.1khz vale la pena di registrare a 96 o 192 e poi convertire?

graze a tutti!!!

no.


...leggi sopra.

è che non ho capito il perchè......se il pc tira il carico, la scheda audo anche, il software ha degli algoritmi di conversione fatti bene.....perchè non aprofittarne?


a meno che (e qua sono ancor più ignorante) non parli della questione qualità convertitori e che

Per fartela breve, la frequenza di campionamento è semplicemente il numero di volte che il suono viene "tagliato" in un secondo, quindi 44.1kHz equivale a 44100 tagli in un secondo, mentre 96kHz equivale a 96000, 128kHZ a 128000, ecc.

Campionando a frequenze alte, il suono avrà più dettagli, perché avrà più punti di taglio e quindi più informazioni sonore.

"Ma allora perché registrare a 96 se poi scendo a 44.1 in mastering?"
Perché se registri a 44.1 avrai una conversione con 44100 punti di informazioni di partenza, mentre se parti da 128kHZ il suono sarà convertito a 44.1 partendo da ben più informazioni, quindi resta più dettaglio sonoro.

Il problema è che più è alta la frequenza di campionamento, più risorse di computer serviranno, più ram, più disco....e più carico sulla CPU.

Se registri demo per te stesso, provini, ecc, 44.1 va benissimo. Se hai un lavoro da consegnare a terzi, e magari lavorano con i video, è meglio farlo a 48kHz.

perchè comunque la catena audio a monte a meno di non utilizzare un superstudio ipertrattato, microfoni da n-mila euro, preamplificatori di riferimento e tecnica di ripresa allo stato dell'arte non ti consentirà di rilevare differenze significative che giustifichino il maggior carico per la cpu e le maggiori dimensioni dei file.

in soldoni, 44.1/24 per utilizzo CD (e sei già molto oltre il redbook che lavora con una risoluzione di 16 bit) e 48/24 per utilizzo video.

tutto il resto (a parte che molti convertitori hanno performance migliori alle frequenze basse) sono fisime inutili.

P.S: ogni punto sopra elencato (studio, microfono, preamplificatore tecnica di ripresa) incide n-volte più della maggiore frequenza di campionamento.

capito. grazie a entrambi!!