Eppure i filtri del mio vecchio triton....

Non credo sia solo una mia impressione , ma spingono molto di piu di quelli di M3 , vanno in auto-oscillazzione e rendono il suono piu analogico ....per cosi dire .
M3 gli sta dietro solo quando interviene la scheda Radias !

pensate che sia solo una mia impressione ?

bah....il filtro su quelle macchine non è il loro punto di forza, ci sarebbe di meglio insomma.

L'importante che piaccia a te, del giudizio degli altri te ne puoi anche fare un baffo

non e' solo una tua impressione...

Ed il triton e' una pippa comparato al trinity (li ho entrambi quindi parlo con cognizione di causa, giusto per chiarire :) ).

te lo confermo io che non sono un programmatore e di sintesi capisco poco...ma il suono...

amemipiace

Premetto che non conosco M3.
Ma ho lavorato con Trinity e Triton.

Se i filtri di Triton "spingono di più" di quelli di M3 allora siamo proprio messi bene...
...di Triton non ho bei ricordi... in primis un filtro veramente penoso.

forse più al filtro in sè si riferisce al suono in generale, che è ciò a cui mi riferivo io

Il Triton è il "synth" passato per le mie mani con i filtri più indecenti.... se poi ti riferisci al suono li sono questioni di gusti ma da parte mia apprezzo moooolto di più i filtri e la pulizia del suono di M3.
Ciao

Il suono generale di Triton secondo me è stato un bel passo indietro rispetto al vecchio Trinity.
Ok, ha più waveform, più polifonia...

... ma la qualità del suono?

Rispetto a Trinity la dinamica è più schiacciata.
I filtri sono peggiori.
La risposta in frequenza calante sulle alte stende un velo opaco sul suono...

...poi infatti in casa Korg devono essersi resi conto e hanno cercato di risolvere il problema facendo Triton Studio cambiando i convertitori...

ma il Trinity suonava e bucava meglio...

Infatti mi riferivo a quello , sembra che abbia piu' range.

comunque grazie a tutti

...ma vi pagano x scrivere queste perle di saggezza? ma stiamo parlando di un trapano o di uno strumento musicale? ma che vuol dire bucare meglio?

Ho posseduto ed utilizzato entrambi sia Trinity che Triton.
Si' anche secondo il mio parere il Trinity " bucava " meglio ,
pero' poi e' una questione di gusti !

ma non vuol dire nulla "bucare"!!!

perchè nei dischi in cui cè la trinity le tastiere escono meglio di chi usa il triton in studio?

ma non vi rendete conto delle castronerie che dite? forse al massimo, ve lo concedo, si puo parlare di "presets" programmati peggio, magari piu ricchi di effetto cosa che penalizza spesso il suono nel mix, perchè qualsiasi suono se troppo effettato rischia di impastarsi in un mix affollato....ma è risolvibile, di certo non si tratta di un problema della macchina, basta programmarsi i suoni secondo i propri gusti ed esigenze di lavoro.

anche secondo me sui filtri trinity è superiore, ma non perchè bucano di piu () ma perchè ogni oscillatore ha un doppio filtro multibanda, con 4 possibili configurazioni (lpf,hpf,bpf,brf), che possono essere assegnate in serie, parallelo piuttosto che in qualsiasi modo (lpf+hpf, hpf+bpf etc...), su questo non ci piove, è superiore.

il triton tuttavia aveva piu effetti in modo program, piu campioni, e la possibilità di campionare, senza contare gli slot alla "JV 1080" con nuovi campioni....era una cosa leggermente diversa, trinity era una workstation stile 01 ma di nuova generazione, triton un campionatore con una sezione synth molto simile a trinity, con ams,inviluppi etc....non era difficile vedere tastieristi con triton sotto e trinity sopra o viceversa, almeno tra il 1997/98 e i primi del 2000.

Bastasse questo allora non ci sarebbero problemi.