Vietato dire napolitano boia

ma è comunque permesso pulirsi il culo con la Costituzione e con il Tricolore... l'importante è che tu lo faccia nell'interesse delle banche...

Siamo un Paese morto, siamo un'Europa morta.

Qualcuno di voi ha mai letto "The Grapes of Wrath" (in italiano "Furore") di John Steinbeck?
C'è un passaggio che mi ha particolarmente colpito all'inizio del libro, quando un dipendente di una banca va a dire ad un contadino "ex-proprietario" della sua terra che la banca ha deciso di espropriargli terreno, casa, dignità... tutto quello che ha...

Va bene, gridavano i mezzadri, ma la terra è nostra. L'abbiamo misurata noi, dissodata noi. Siamo nati qui, qui ci hanno ucciso, qui siamo morti. Anche se non è buona, è nostra lo stesso. E' l'esserci nati, l'averla lavorata, l'esserci morti, che la fa nostra. E' questo che ce ne dà il possesso, e non una carta con dei numeri sopra.

E' doloroso, ma noi non c'entriamo. E' il mostro. La banca non è un essere umano.

Va bene, ma è una società di esseri umani.

[c]Niente affatto. Questo è il vostro errore. La banca è qualcosa di diverso da un essere umano.
Capita che chiunque faccia parte di una banca non approvi l'operato della banca, eppure la banca lo fa lo stesso. Vi ripeto che la banca è qualcosa di più di un essere umano. E' il mostro. L'hanno fatta degli uomini, questo sì, ma gli uomini non la possono tenere sotto controllo.
[/c]
Abbiamo dato il Parlamento, la sede dei nostri diritti, la sede della nostra libertà, conquistata con il sangue dei nostri nonni a dei mostri. Non credo che i nostri discendenti ci potranno mai perdonare per quello che abbiamo fatto.

Esatto.

...in Europa non si muove foglia senza il parere delle banche....credo che per invertire questa rotta ci vorra' una rivoluzione...

Generalmente, quando penso al nostro futuro come Unione Europea sono molto catastrofista.

Il capitalismo scellerato crollerà, questo è sicuro. L'unica incognita è capire che cosa resterà di noi una volta avvenuto il crollo, secondo le modalità in cui avverrà. Mala tempora currunt...

Sulle scelleratezze banche si potrebbe scrivere un'enciclopedia, però prendersela con Napy non ci sta proprio.
Primo, non mi sembra proprio la persona peggiore in quel puttanaio.
Secondo, è li perchè gli è stato chiesto per favore, per tamponare una situazione che dire ridicola è dire poco.

Per lo stesso motivo non ritengo corretto prendersela con la Boldrini, Quel posto è pieno di lestofanti, cacciamo prima quelle merde, poi vedremo.

Napolitano e la Boldrini sono tra i lestofanti che citi.
Napolitano dovrebbe impedire che accadano queste "ghigliottinate", la Boldrina è invece la "persona" che l'ha messa in atto.
Senza considerare che è una grillina che è stata aggredita fisicamente nel casino generale... ma nessuno ne parla...
Se poi aggiungiamo il ruolo di Napolitano nelle trattative Stato Mafia... "Boia" lo vedo quasi come un complimento nei suoi confronti.

Rispetto la tua idea, ma non sono per nulla d'accordo.
Che la Boldrini abbia applicato una prassi "inusuale" ok (sinceramente non ho capito bene cosa sia), che Napolitano sia espressione della vecchia politica ok, ma non accetto la rissa da scaricatori di porto in un'aula istituzionale, soprattutto se è scatenata da chi ha avuto il mio voto.

.

Preferisco una rissa da scaricatori di porto contro l'accorpamento palesemente a scopo truffaldino di due provvedimenti completamente estranei l'un l'altro e contro un provvedimento atto a far passare a tutti i costi entro il tempo massimo per la conversione i suddetti provvedimenti esecutivi, piuttosto che vuote parole di circostanza e di dissenso e poi chi si è visto si è visto.

Si voleva ad ogni costo evitare ai cittadini di pagare la seconda rata dell'IMU? Che ci voleva? Bastava scorporare i due decreti ed assistere all'ordinata votazione favorevole del primo quasi all'unanimità ed ad una solida opposizione (anche ostruzionista, perché no? E' uno strumento legittimo l'ostruzionismo, usato in innumerevoli occasioni...) sul secondo. Poi, certamente, magari mi sbaglio perché non sono andato a leggere i decreti o perché sono stato disinformato, ma per ora la penso così.

Sulle offese al PdR e alla Boldrini, mi sento di dire solo che il Movimento 5 Stelle si sta pestando i piedi da solo in un'epoca contrassegnata dal falso 'politically correct' e dall'alterttanto falso buonismo.

Anche io massimo rispetto per la tua posizione.

Il fatto è che ce ne sono state tante anche prima di risse in Parlamento, anche molto più violente... ma chissà per quale motivo ora ci scandalizziamo tutti solo per questa... sarà che i media stanno dando più peso a questo per nascondere le motivazioni che l'hanno scatenata?
E perché nessuno parla del pugno vero che si è presa una deputata grillina?

La Boldrini dovrebbe essere neutrale, e invece getta benzina sul fuoco per scaldare ulteriormente gli animi, ed isolare ogni forma di opposizione spacciandola per "violenza verbale".

Ho appena postato i numeri della corruzione (quanto ci costa), e con quei numeri, ai quali vanno aggiunti i soldi regalati con il decreto bankitalia, opporsi a voce alta anziche' tirare le pietre (come diceva Pertini) e' gia' un segno di civilta'.

SOno decenni che la politica approfitta del buonsenso degli italiani ed ora limitarsi a dire "biricchini" a chi e' sordo e continua a sottrarre sempre piu' risorse al paese con furbate come il doppio decreto con tagliola, non serve piu'.

La voce alta e' il minimo che si possa fare, e la Boldrini dovrebbe evitare di gettare benzina sul fuoco.

Su Napolitano posso dire solo una cosa :

vive stipendiato da noi italiani dal 1953 (con furbate come i rimborsi dei viaggi aerei ecc) : gia' questo e' un buon motivo per dire ad alta voce VERGOGNATI !!!.

(e' durato piu' di Gheddafi, Ceausescu, e Mubarak messi assieme !)...

In un qualsiasi paese civile e democratico, una figura cosi' non sarebbe esistita : 61 anni in politica stipendiato dai cittadini, ed ha ancora il coraggio di alterarsi se qualcuno obietta qualcosa.

Famoso il video dei giornalisti tedeschi che gli chiedono spiegazioni sui rimborsi dei voli aerei (prendeva i low cost, e si faceva rimborsare la rimanenza), e lui che con pieno disprezzo dei giornalisti e della liberta' di informazione, si irrita in modo irrispettoso.

Un personaggio poco trasparente, dapprima nelle file fasciste per poi riciclarsi nel PCI sostenendo le occupazioni sovietiche ecc..

Vive in palazzi dorati con non so quanti vitalizi e poi parla di lavoro, di giovani e di futuro : possibile che a vigilare sul futuro dei giovani ci debba essere un novantenne che non si e' mai schiodato dalle poltrone di stato?.

Questo non e' vilipendio ma pura ed amara realta' che gli stranieri non accetterebbero mai.

Aznar, Zapatero, Sarkozy : tutta gente che si e' fatta i suoi mandati, e poi e' scomparsa dalla vita politica.
Quattro, otto dieci anni, ma non SESSANTUNO ANNI cavolo !!!... (vergogna !).

niente da aggiungere

Che tristezza Ma per quanto lo dobbiamo mantenere quel fenomeno? A vita? intanto la gente muore di fame ( anche a me tocca emigrare per mangiare e dare da mangiare alla mia famiglia davvero una tristezza credetemi) ... io avrei vergogna e essere in lui, ma non si rende conto? Cosa ha fatto per la patria? Cosa hanno fatto?

Oggi al Parlamento europeo ha detto "basta austerity".... ma con i costi di corruzione ed evasione nel nostro paese, cosa possiamo pretendere?...
L'Europa i nostri conti li conosce bene, e le balle si possono far bere solo agli italiani, che sono sottoposti ad un informazione degna del quinto mondo !

Lupi che dice che Lufthansa teme la concorrenza : ma si faccia furbo ! a chi vuole vendere queste balle?..

I tedeschi sanni che abbiamo prelevato soldi di stato dalle Poste Italiane, per versarli in Alitalia (aiuti di stato) e renderla vendibile agli stranieri (ennesimo regalo, dopo la farsa del salvataggio CAI, Colaninno ecc)..

Possibile che in questo scenario di balle, corruzione, ruberie, prese in giro all'Europa, Napolitano veda solo beppe Grillo che alza la voce? (e magari a buona ragione!)...

Napolitano, certamente in buona fede, mira a mantenere quello che è chiamato status quo. E' quindi palese che veda di mal'occhio chiunque tenti in un qualsiasi modo di alterarlo. I partiti che rubano, corrompono, concussano (si dice? qual'è la terza persona plurale che viene dal sostantivo concussione?) non lo allarmano per niente perché fanno parte di un sistema marcio e corrotto che ha caratterizzato TUTTA la sua vita politica.

Io non credo che il nostro Presidente sia, per dirla in modo semplice, cattivo e difenda i ladri. Difende solo quello che lui ha conosciuto come benessere e combatte quello che lui ha conosciuto come malessere.

Sia ben chiaro, non lo sto affatto giustificando: sto solo dicendo che non riconosce più il giusto dallo sbagliato perché è vissuto sempre in degli ambienti dove questi concetti sono sempre esistiti in maniera distorta. Nel frattempo, la fame che patiscono i disoccupati e gli esodati non è affatto distorta, ma è limpida e incalzante.

"Non c'è mai scusa nell' essere cattivi ma v' è un certo merito nel sapersi tali: fare il male per stupidità è il più irrimediabile dei vizi."

io non so se sia in buona fede o no, e non so cosa pensare. fattostà che:
dopo che si è dimostrata palese l'inadeguatezza della classe politica e dopo che si è dimostrata l'assoluta inaffidabilità di berlusconi come uomo (fa solo quello che gli conviene, se fai un patto con lui stai sicuro che se lo rimangia un minuto dopo)
dopo che continua a ignorare il fatto che la vita politica italiana è dominata da condannati/pregiudicati/inquisiti di ogni razza e colore
dopo che aggira il parlamento e dà implicitamente il mandato a due persone di mettersi d'accordo per fare una legge elettorale, ignorando il resto dell' elettorato (com'è che quando c'è da toccare qualcuno a caso non si può perchè si ledono i diritti dei milioni di persone che lo hanno votato, e quando si deve fare la legge elettorale si ignorano una decina di milioni di votanti delle opposizioni?)
a questo punto, credo che la buona fede sia da non considerare. credo fermamente che N. sia in delirio di onnipotenza. convoca, sconvoca, si permette di dire chi sono i buoni e chi i cattivi, di fatto si è proclamato capo del governo lui.


concutono

Io non credo alla sua buona fede.

Non era in buona fede, quando di fronte al boom del M5S rispose "l'unico boom che conosco e' quello economico degli anni 60", dimostrando apertamente la sua parzialita'.

Non e' in buona fede quando dice parole di fuoco alle contestazioni 5S, ed invece minimizza le contestazioni della lega, peccando di nuovo di imparzialita'.

Non e' in buona fede quando dice che il decreto svuota carceri e' anche una questione economica (sanzioni UE) oltre che etica, omettendo di dire che la UE non sanziona l'Italia perche' tiene i delinquenti in carcere, bensi' perche' non investe in strutture, creando la situazione disumana che tutti conosciamo.

Non e' in buona fede, quando lascia che passi il messaggio che per i delinquenti c'e' sempre uno sconto, mentre per i lavoratori viene allungata la pena (allungamento dell'eta' lavorativa, esodati ecc.)..

Non e' in buona fede quando tira le orecchie all'UE per la politica di austerity, omettendo di dire che i nostri conti sono fuori posto per via della corruzione, dell'evasione fiscale e non ultimo delle regalìe alle lobby (proprio oggi e' stato ritirato in extremis un decreto per fare regali alle gia' esose assicurazioni).

Ovvio che se noi sperperiamo i soldi pubblici, la UE ci chieda di restare dentro i parametri concordati all'ingresso, ma se proprio occorre tirare le orecchie a qualcuno, occorre farlo a chi sperpera denaro pubblico, e non a chi chiede conto dei bilanci.

Non riesco proprio a credere alla buona fede di un uomo che campa con i soldi degli italiani dal 1953, e per farsi la cresta si faceva anche rimborsare i biglietti aerei.

Solo per quest'ultimo punto, in altri paesi lo avrebbero fatto dimettere da ogni carica istituzionale : altro che buona fede.

Comportarsi da carogna non significa essre in malafede, robykaiman

Non è imparziale perché, da buon Presidente reazionario che è, difende le istituzioni nella forma distorta e corrotta in cui le ha conosciute. I 5 Stelle attaccano le istituzioni (sia ben chiaro, è un attacco GIUSTO di chi ha a cuore il proprio ideale di uguaglianza, onestà e buonsenso) e lui fa quello che il Presidente della Repubblica deve fare, cioè proteggerle. Il fatto che queste istituzioni non siano più adeguate ai tempi e alle aspettative che hanno i cittadini non lo tange minimamente, perché è vecchio e imbevuto di "vecchia politica" fino al midollo.

Credo fermamente che agisca secondo quello che lui ritiene (erroneamente, credo che non ci sia anima senziente che possa definire corretto il suo operato!) giusto. Le persone 'cattive' sono altre, ad esempio...

Il caro buon signor B. è perfettamente in malafede, tutto quello che dice o che fa è per puro interesse personale e racconta un sacco di balle rimangiandosi senz alcuna remora tutto quello che ha detto pur di sfruttare la convenienza del momento. Sono individui come quello che considero in malafede, quella gente che Orwell chiamerebbe "doublethinker". Tutto e il contrario di tutto, pur di avere vantaggi.

Stento a credere che il nostro presidente da museo faccia le cazzate che fa e dica le cazzate che dice sapendo di cianciare ed agire in un contesto completamente al di fuori della realtà. Secondo me è solo troppo avvezzo al malaffare in cui è vissuto nel periodo di benessere del boom economco. In poche parole, non era assolutamente adatto a fare il Presidente della Repubblica in questo determinato periodo storico.