...volare! non la canzone! per davvero!

oppure:



e se è questo che stanno preparando...
... alla fine il mondo sarà pure troppo piccolo per godersi appieno certi viaggi!

Che ficata di aerei! Il secondo in particolare (il terzo è ancora un concept rendering e non lo tengo in considerazione per ora)

Però mi chiedo anch'io come si faccia ad avere il tempo di godere effettivamente di tutti quei comfort nel tempo tipico di un viaggio in aereo.

da premettere che i viaggi preferisco farli in auto o in nave. odio il fatto di starmente abbarbicato su una poltrona (comoda o meno) senza poter far niente o al massimo leggere un giornale.
dentro una nave giri, vai al bar, esci sul ponte, vai al casino se c'è....
in macchina già solo il fatto di essere concentrato ti fa passare il tempo, e poi a me piace guidare soprattutto in strade non monotone come le autostrade, preferisco curve, curvette, curvoni, piccoli rettifili....

l'aereo lo prendo proprio quando non ne posso fare a meno e.... madonna ccheddupalleee.
i treni per me non esistono.

ma....per chi servono sti aerei che hai postato vin?? chissà se 2 stipendi bastano per un biglietto su quei trabiccoli con l'ali.
il terzo postato poi....mi sa di qualcosa di alieno. di quelli che si vedono nei film di fantascienza.

Infatti quello è un concept di un ipotetico aereo del 2050, quindi di fatto è fantascienza (per ora)

@jacus

x il terzo video...è come dice mima, sono "follie" che guardano al futuro, ma intanto sondano le ipotesi e magari qualcuna può diventare realtà.

Comunque è vero che almeno su una nave giri, fai qualcosa... ma se devi andare in America lo devi fare per almeno 10/11 giorni di seguito e in macchina è improponibile! ...almeno con l' aereo 8/9 ore e passa la paura... la noia!

Comunque questi video dimostrano la tendenza che si avrà sui viaggi medio/lunghi ed extra lunghi in aereo che è quella non di puntare sull' estrema velocità, tipo Concorde o Tupolev che facevano Europa/Usa in 3/4 ore in ambienti angusti ed onerosissimi, ma di puntare su costi e consumi più ridotti accettando qualche ora in più di viaggio ma fatte sopportare con ambienti più umani e diversificati.

Comunque a me l' aereo piace e sono sempre tra i primi all' imbarco in modo che il finestrino sia sempre mio e devo dire che in questo sono come un bambino... sto tutto il tempo col naso appiccicato lì e anche 13 ore non mi sono mai pesate!

Propendo per jacus.
La differenza è utilizzare l'aereo come mezzo di locomozione, pur indubbiamente più affascinate del tram 22 sbarrato, o invece "volare" davvero, per esempio su un parapendio o anche solo su un triciclo come il Cessna152.

Nel primo caso puoi apprezzare la tecnologia e il comfort, il monitor lcd touch con i giochini, se poi sei in business anche lo champagne (un Cartizze mai eh???), le hostess, i film prima visione, il massaggio lombare automatico della sedia.
Nel secondo caso.... VOLI!! e, meno tecnica hai intorno, più sei TU che voli.



Ogni volta che salgo su un aereo di linea mi viene da pensare quanto fa con un litro.
Possibile che nel 2000 (e ci siamo da un bel po...) continuiamo ad usare un motore inventato ai primi del 900? mah

sono stato in america, e ovviamente ho preso l'aereo. ma dopo 1 ora dal decollo mi sono venute le smanie, il viaggio è durato all'inicrca 9 ore e non ti nascondo che mia moglie mi chiedeva ogni mezz'ora cosa avessi. non vedevo l'ora di scendere, non tanto per la paura (non ho paura di volare), ma solo l'idea di starmene fermo 9 ore mi stava dando alla testa. appena ho messo i piedi a terra è stata una liberazione.


chissà magari ta 50 anni potrebbe passare il megaprogetto di costruire un ponte Lisbona-Miami. forse costerebbe anche meno di costruire un centinaio di aerei di quel tipo.

Forse centra poco col topic ma guardate che bello questo video realizzato con la Go Pro.

Non c'entra un caspio, ma c'è una cosa che mi sono sempre chiesto: nei cockpit degli aeromobili più recenti è sparita la cloche "a forma di volante" (o similare) in favore del joystick "tipo aereo da combattimento".
Ora, dato che il comandante siede a sinistra, gli si fa pilotare quel coso CON LA MANO SINISTRA???

Solo gli Airbus hanno il joystick, i Boeing usano ancora il volantino.
I joystick sono posizionati ai lati della cabina, per cui il Comandante lo aziona con la mano sinistra, e il primo ufficiale con la destra.
Per quanto possa sembrare scomodo pilare con la mano sinistra va considerato che gli Airbus usano il sistema FBW (fly by wire) che permette all'aereo di essere "addomesticato".
Il modo di volare di un aereo con FBW è molto diverso dal modo convenzionale, è più facilitato.

Grazie Efis! Penso però che non riuscirei mai a farlo con la mano sinistra...

Basta provare: qualcuno dice che è più eccitante che farlo con la mano destra.
(scusate non ho resistito )

Tornando seri, capisco la tua perplessità, ma non dimentichiamo che anche suonare un pianoforte con la mano sinistra non è facile.
Diventa facile con l'addestramento.
Chi pilota un Airbus è una persona addestrata, quindi non ha alcuna difficoltà a pilotare con la mano sinistra.
Oltretutto il "modus volandi" dei liners prevede che il 95% del volo sia condotto in automatico dall'aereo, ovvero un minuto dopo il decollo si inserisce già il pilota automatico.
Anche in atterraggio l'aereo procede in automatico fino quasi alla soglia pista, il pilota stacca l'autopilot poco prima del touch down.
Un video dell'Airbus in atterraggio.
Il "trill trill" che si sente alla fine è il suono dell'autopilot che viene disconnesso (da quel punto il pilotaggio si fa in manuale).
Il joystick dell'Airbus non è collegato meccanicamente ai comandi di volo, manda solo degli input ai computer del sistema FBW (fly by wire), e questi computer sono fatti per assistere l'aereo in modo da impedirgli situazioni potenzialmente pericolose.
Sostanzialmente quello che fa il FBW è: "tu mi hai detto di fare così? ok, io prima verifico che sia una cosa fattibile e sicura, e se lo è la faccio, altrimenti non la faccio".
Faccio un esempio semplice per farti capire il concetto.
Supponi di sterzare a destra col volante della tua macchina.
Quando molli il volante cosa fa la macchina?
Torna dritta.
Il FBW si comporta in modo diverso.
Quando tu dai l'input col jostick (basta un colpetto), i computer dicono: "mi hai detto di virare a destra con questo angolo di bank? ok io viro a destra mantenendo questo angolo di bank".
Se in quel momento tu rilasci il jostick (cioè lasci che torni in posizione centrale) l'aereo continua a virare a destra come prima.
E continuerà a virare a destra per sempre in modo stabilissimo fino a quando tu pilota non dai un colpetto dall'altra parte (cioè raddrizzi l'aereo).
Ogni azione che fai sul joystick non è "continuativa", cioè non funziona come un volante di un'automobile, bensì è "memorizzata" dal FBW che la esegue e la mantiene lui.
Quando devi decollare o atterrare, tu pilota dai sempre l'input ai computer dell'aereo: esempio in decollo dai un colpetto all'indietro e l'aereo decolla mantenendo l'angolo di rampa che gli hai detto.
E lo manterrà per sempre finchè tu non gli dici di fare qualcos'altro.
E per questo che gli Airbus li chiamano "i computer col le ali"!
Fondamentalmente sono come dei videogame, si pilotano dando piccoli impulsi quà e là col joystick, poi ci pensa il FBW a far volare l'aereo nel modo giusto.
Ovviamente se gli dici di schiantarsi lui si schianta.
Ma nessun pilota è così stupido dal farlo.
Un altro sistema gestito dal FBW sono le protezioni allo stallo e a ratei pericolosi.
Prova a fare stallare un Airbus.
Non ci riuscirai mai.
Il FBW interviene, ti toglie il comando, prende in mano la situazione, da motore da solo, e porta l'aereo in una condizione di volo sicuro.
Il FBW è stato inventato apposta: per assistere il pilota (soprattutto assisterlo se commette degli errori) nonchè facilitare il pilotaggio.
E' un sistema oramai indispensabile su tutti i liners, praticamente è già il futuro.

Grazie Efis, non mi dici nulla di nuovo ma fa piacere leggerti in qualità di esperto.

Credo che fare il pilota di linea (mio sogno quando ero piccolo) sia diventato un mestiere noiosissimo

Lo penso anch' io ma almeno è più sicuro e hai sempre il posto migliore per guardare fuori... e poi le Hostess, vuoi mettere?

io so che Efis è un po'... Kankaro quando lo si contraddice ma mi piace il rischio, ci provo ugualmente.

un airbus (no, non ricordo che volo, che circostanza) ha avuto i tubi pitot otturati, e l'Efis (no, non LUI, bensi quello vero, lo strumento) segnava velocità eccessiva, ma non era vero. I piloti se ne sono accorti perchè l'inclinazione dell'orizzonte artificiale erà compatibile con una velocità prossima allo stallo, che a quella di una overspeed. Quindi hanno tentato di prendere il controllo ma l'FBW o chi per esso non gliel'ha consentito.
L'FWB o chi per esso ha pensato "sei in overspeed e dai manetta? lascia fare a me coglione".
L'aereo si è schiantato.

In effetti gli Airbus, specie gli A320 e A330, all' inizio ebbero parecchi problemi, diversi se ne andarono giù...

Questo mi pare fosse la dimostrazione di come un A320 avrebbe dovuto toccare terra senza pilota col sistema avanzato FBW ... penso che all' Airbus abbiano abbandonato almeno quest' idea.

Di A320/321 ne ho presi a iosa e li trovo migliori e più confortevoli del loro concorrente B737.

All' orizzonte c' è anche una "nuova" ditta, l' EMBRAER, mezza Russa e mezza Brasiliana e devo dire, ho preso ultimamente il 175, che per i viaggi medio/piccoli è una ficata! Nonostante sia "piccolo" all' interno è molto arioso e confortevole.

Non precisamente.
L'autolanding (o atterraggio automatico) è una funzione già operativa su tutti i liner moderni, l'aveva persino il vecchio MD80.
Affinchè l'autolanding funzioni è necessario che la pista sia dotata di ILS (instrumental landing system) e che l'aereo sia dotato di un autopilot con sistema autolanding.
L'incidente del A320 mostrato nel video è dovuto principalmente ad un errore del pilota.
L'aereo in questione era stato "chiamato" a fare una breve dimostrazione durante un air show, ma non era schedulato per farlo, nel senso che fu una richiesta improvvisata e ai piloti non vennero fornite mappe aeroportuali aggiornate.
Per dirla in parole povere è come se devi atterrare a Fiumicino, ma prima ti viene chiesto di fare un breve passaggio radente presso un altro aeroporto al fine di mostrare al pubblico uno dei primi esemplari di A320 in servizio.
Una scelta improvvisata, appunto.
L'equipaggio acconsentì alla richiesta ma non avendo mappe aggiornate di quell'aeroporto dovette procedere a vista.
Giunto in prossimità dell'aeroporto i piloti sbagliarono la pista (c'era una pista principale su cui ai lati stavano i giornalisti) e fecero il passaggio radente su un'altra pista portando l'aereo alla minima velocità di sostentamento per dimostrare al pubblico l'alto grado di sicurezza del sistema FBW (Fly By Wire).
Forse distratti dall'evento i piloti non si accorsero che a fine pista (di quella pista, ossia quella sbagliata) c'era un bosco, e la loro quota di sorvolo era troppo bassa.
A quel punto hanno cercato disperatamente di tirare su l'aereo, ma il sistema FBW ha agito come doveva.
Ovvero... se sto volando a bassissima velocità, praticamente quasi in stallo, e tu pilota mi tiri su il muso per cercare di prendere quota, il risultato di questa azione causerebbe uno stallo certo.
Quindi io sistema FBW te lo impedisco, non posso farti andare in stallo; dò tutto motore, ma finchè la velocità non aumenta ti mantengo stabile l'assetto che permette all'aereo di volare in modo sicuro
Questo è ciò che ha fatto il sistema FBW.
Il FBW ha ignorato la richiesta del pilota di salire (perchè ha capito che quella richiesta avrebbe fatto stallare l'aereo), ha dato tutto motore (ma i motori di un jet non rispondono in modo immediato), e nel frattempo ha continuato a far volare l'aereo con la minima velocità di sostentamento sicura (in attesa che l'aereo prendesse più velocità per poter salire).
Peccato però che il sistema FBW non sapeva che c'era un bosco da lì a breve!
Il risultato ha portato all'incidente che abbiamo visto.
Il FBW quindi ha agito in modo logico, non ha colpa.
La colpa è stata dei piloti che hanno commesso una serie di errori.
Primo, hanno sbagliato la pista di sorvolo (l'altra pista non aveva boschi alla fine).
Secondo, causa assetto troppo "cabrato" non hanno visto il bosco o l'hanno sottovalutato.
Terzo, hanno sorvolato la pista ad una quota troppo bassa rispetto a quella prevista (mi sembra fosse 300 piedi quella prevista).
3 errori fatali che hanno portato all'incidente e creato una pessima pubblicità all'Airbus e all'A320.

Ma mi sembra che a bordo non c' era nessuno oltte i piloti vero?

e del mio incidente, descritto a pagina uno efis non dice nulla? sicuramente gli è sfuggito