I5 o i7
enryeffe 10-01-15 16.53
Salve a tutti, sono nuovo del forum. Vorrei iniziare a divertirmi usando VST ed allo scopo dovrei acquistare un piccolo portatile. Credo di aver capito che punto fermo è disporre di almeno 8 giga di RAM. In questo momento scegliendo una macchina con processore I5 ( ASUS, LENOVO, HP .. ) anzichè I7 mi farebbe risparmiare un po' , la domanda è per l'uso che intendo farne ( musicale : CUBASE o altro per registrare e VST) con scheda audio esterna la differenza tra i due processori é così evidente e può generare problemi ? Grazie
Mi sembra evidente che migliore è il processore, più RAM e dischi SSD hai e meglio è.
Bisogna fare i conti con il portafoglio, tenendo anche conto che un portatile costa sensibilmente di più di un PC desktop a parità di prestazioni, motivo per il quale non li ho mai tenuti in considerazione.
Quindi il mio suggerimento sarebbe quello di investire in un computer desktop, magari con un disco fisso SSD per il sistema operativo ed i software principali ed un classico HD a 7200rpm per archiviazione.
Ci sono certe schede madri oggi che con determinati processori ti fanno pure fare a meno della scheda video... visto che i programmi per fare musica non richiedono chissà quali prestazioni.
Bisogna fare i conti con il portafoglio, tenendo anche conto che un portatile costa sensibilmente di più di un PC desktop a parità di prestazioni, motivo per il quale non li ho mai tenuti in considerazione.
Quindi il mio suggerimento sarebbe quello di investire in un computer desktop, magari con un disco fisso SSD per il sistema operativo ed i software principali ed un classico HD a 7200rpm per archiviazione.
Ci sono certe schede madri oggi che con determinati processori ti fanno pure fare a meno della scheda video... visto che i programmi per fare musica non richiedono chissà quali prestazioni.
enryeffe 10-01-15 18.34
@ michelet
Mi sembra evidente che migliore è il processore, più RAM e dischi SSD hai e meglio è.
Bisogna fare i conti con il portafoglio, tenendo anche conto che un portatile costa sensibilmente di più di un PC desktop a parità di prestazioni, motivo per il quale non li ho mai tenuti in considerazione.
Quindi il mio suggerimento sarebbe quello di investire in un computer desktop, magari con un disco fisso SSD per il sistema operativo ed i software principali ed un classico HD a 7200rpm per archiviazione.
Ci sono certe schede madri oggi che con determinati processori ti fanno pure fare a meno della scheda video... visto che i programmi per fare musica non richiedono chissà quali prestazioni.
Innanzitutto grazie. Ho già un fisso , per ragioni "logistiche" in casa avevo girato lo sguardo sui portatili, inoltre lo dedicherei al 90% solo all'uso musicale. Quello che mi chiedevo é se un I5 per questi usi è sufficiente senza generare problemi, in questo caso anche se l'I7 è migliore non mi accorgerei forse delle differenze, questo era il ragionamento. Sento di gente che carica molteplici VST addirittura con processori I3 senza grossi problemi , da qui mi nasceva la domanda.
Mi sembra evidente che migliore è il processore, più RAM e dischi SSD hai e meglio è.
Bisogna fare i conti con il portafoglio, tenendo anche conto che un portatile costa sensibilmente di più di un PC desktop a parità di prestazioni, motivo per il quale non li ho mai tenuti in considerazione.
Quindi il mio suggerimento sarebbe quello di investire in un computer desktop, magari con un disco fisso SSD per il sistema operativo ed i software principali ed un classico HD a 7200rpm per archiviazione.
Ci sono certe schede madri oggi che con determinati processori ti fanno pure fare a meno della scheda video... visto che i programmi per fare musica non richiedono chissà quali prestazioni.
Esempio , i soldi che risparmio sul processore potrei investirli su ulteriore RAM ... Sbagliato?
andrew1 10-01-15 19.41
Per il suo funzionamento, il PC necessita di continui accessi alla memoria.
La memoria è fondamentalmente di 3 livelli: quella interna al microprocessore, quella RAM e gli HD.
Il rapporto di prestazioni è mediamente di 1:10, cioè la memoria interna al microprocessore è 10 volte più veloce della RAM, che a sua volta è 10 volte più veloce degli HD.
Quindi sarebbe l'ideale un processore con molta memoria, ma questo non è possibile (perchè quei processori sono costosissimi), ed allora il collo di bottiglia è il bus, cioè il canale di collegamento fra il processore e la RAM e/o con l'HD.
Questi in breve sunto i parametri che devi tener presente nella scelta di un qualsiasi PC, ed il motivo del perchè anche se si caricano di RAM PC "vecchi" o se si sostituiscono HD tradizionali con SSD, le prestazioni non aumentano pari passo (in quanto il bus rimane lento, quindi se ad esempio il bus può trasportare 10, anche se metti una memoria veloce 30, il processore ha la disponibilità dei dati con una velocità di 10).
In questi casi è inutile comprare memorie veloci, ma coordinate con il bus che si ha a disposizione, risparmiando spesso centinaia di €.
Quindi guarda i datasheet dei due processori e delle schede madri, e decidi in funzione di quanto scritto sopra: potrebbe essere che per una fortunata combinazione fra processore e piastra madre con bus veloce, un buon pc con i3 sia alla fine più performante di un i7 entry level.
E comunque di solito è meglio un PC con un processore più piccolo ma pieno di RAM, che viceversa.
Non sò le tue conoscenze in campo PC, ma hai mai provato Linux? Io su un portatile del 2009 del valore di 200€ ho installato tutti i software per una DAW, che peraltro sono anche free (Ardour, Rosegarden, hydrogen, alcuni filtri come Rakarrak e guitarix), ed è una bomba ... spazio occupato dal software: 10GB contro i quasi 60 dell'equivalente sotto Microsoft (+ vari GB dovuti agli styles in entrambi i casi).
Non ho molta esperienza in merito alle DAW, però da quello che leggo Ardour non ha nulla a che invidiare a Cubase, e costa zero.
Nessuno ha mai valutato la bontà e/o provato questo sistema? Visto che è tutto gratuito, al massimo si perde un pò di tempo ...
La memoria è fondamentalmente di 3 livelli: quella interna al microprocessore, quella RAM e gli HD.
Il rapporto di prestazioni è mediamente di 1:10, cioè la memoria interna al microprocessore è 10 volte più veloce della RAM, che a sua volta è 10 volte più veloce degli HD.
Quindi sarebbe l'ideale un processore con molta memoria, ma questo non è possibile (perchè quei processori sono costosissimi), ed allora il collo di bottiglia è il bus, cioè il canale di collegamento fra il processore e la RAM e/o con l'HD.
Questi in breve sunto i parametri che devi tener presente nella scelta di un qualsiasi PC, ed il motivo del perchè anche se si caricano di RAM PC "vecchi" o se si sostituiscono HD tradizionali con SSD, le prestazioni non aumentano pari passo (in quanto il bus rimane lento, quindi se ad esempio il bus può trasportare 10, anche se metti una memoria veloce 30, il processore ha la disponibilità dei dati con una velocità di 10).
In questi casi è inutile comprare memorie veloci, ma coordinate con il bus che si ha a disposizione, risparmiando spesso centinaia di €.
Quindi guarda i datasheet dei due processori e delle schede madri, e decidi in funzione di quanto scritto sopra: potrebbe essere che per una fortunata combinazione fra processore e piastra madre con bus veloce, un buon pc con i3 sia alla fine più performante di un i7 entry level.
E comunque di solito è meglio un PC con un processore più piccolo ma pieno di RAM, che viceversa.
Non sò le tue conoscenze in campo PC, ma hai mai provato Linux? Io su un portatile del 2009 del valore di 200€ ho installato tutti i software per una DAW, che peraltro sono anche free (Ardour, Rosegarden, hydrogen, alcuni filtri come Rakarrak e guitarix), ed è una bomba ... spazio occupato dal software: 10GB contro i quasi 60 dell'equivalente sotto Microsoft (+ vari GB dovuti agli styles in entrambi i casi).
Non ho molta esperienza in merito alle DAW, però da quello che leggo Ardour non ha nulla a che invidiare a Cubase, e costa zero.
Nessuno ha mai valutato la bontà e/o provato questo sistema? Visto che è tutto gratuito, al massimo si perde un pò di tempo ...
Edited 10 Gen. 2015 18:45
@ andrew1
Per il suo funzionamento, il PC necessita di continui accessi alla memoria.
La memoria è fondamentalmente di 3 livelli: quella interna al microprocessore, quella RAM e gli HD.
Il rapporto di prestazioni è mediamente di 1:10, cioè la memoria interna al microprocessore è 10 volte più veloce della RAM, che a sua volta è 10 volte più veloce degli HD.
Quindi sarebbe l'ideale un processore con molta memoria, ma questo non è possibile (perchè quei processori sono costosissimi), ed allora il collo di bottiglia è il bus, cioè il canale di collegamento fra il processore e la RAM e/o con l'HD.
Questi in breve sunto i parametri che devi tener presente nella scelta di un qualsiasi PC, ed il motivo del perchè anche se si caricano di RAM PC "vecchi" o se si sostituiscono HD tradizionali con SSD, le prestazioni non aumentano pari passo (in quanto il bus rimane lento, quindi se ad esempio il bus può trasportare 10, anche se metti una memoria veloce 30, il processore ha la disponibilità dei dati con una velocità di 10).
In questi casi è inutile comprare memorie veloci, ma coordinate con il bus che si ha a disposizione, risparmiando spesso centinaia di €.
Quindi guarda i datasheet dei due processori e delle schede madri, e decidi in funzione di quanto scritto sopra: potrebbe essere che per una fortunata combinazione fra processore e piastra madre con bus veloce, un buon pc con i3 sia alla fine più performante di un i7 entry level.
E comunque di solito è meglio un PC con un processore più piccolo ma pieno di RAM, che viceversa.
Non sò le tue conoscenze in campo PC, ma hai mai provato Linux? Io su un portatile del 2009 del valore di 200€ ho installato tutti i software per una DAW, che peraltro sono anche free (Ardour, Rosegarden, hydrogen, alcuni filtri come Rakarrak e guitarix), ed è una bomba ... spazio occupato dal software: 10GB contro i quasi 60 dell'equivalente sotto Microsoft (+ vari GB dovuti agli styles in entrambi i casi).
Non ho molta esperienza in merito alle DAW, però da quello che leggo Ardour non ha nulla a che invidiare a Cubase, e costa zero.
Nessuno ha mai valutato la bontà e/o provato questo sistema? Visto che è tutto gratuito, al massimo si perde un pò di tempo ...
Grazie, mi hai dato info che non conoscevo...anch'io sto valutando quale processore prendere e se pc fisso o portatile...l'ideale sarebbe un i5 su pc fisso...per risparmiare un pò...
Per il suo funzionamento, il PC necessita di continui accessi alla memoria.
La memoria è fondamentalmente di 3 livelli: quella interna al microprocessore, quella RAM e gli HD.
Il rapporto di prestazioni è mediamente di 1:10, cioè la memoria interna al microprocessore è 10 volte più veloce della RAM, che a sua volta è 10 volte più veloce degli HD.
Quindi sarebbe l'ideale un processore con molta memoria, ma questo non è possibile (perchè quei processori sono costosissimi), ed allora il collo di bottiglia è il bus, cioè il canale di collegamento fra il processore e la RAM e/o con l'HD.
Questi in breve sunto i parametri che devi tener presente nella scelta di un qualsiasi PC, ed il motivo del perchè anche se si caricano di RAM PC "vecchi" o se si sostituiscono HD tradizionali con SSD, le prestazioni non aumentano pari passo (in quanto il bus rimane lento, quindi se ad esempio il bus può trasportare 10, anche se metti una memoria veloce 30, il processore ha la disponibilità dei dati con una velocità di 10).
In questi casi è inutile comprare memorie veloci, ma coordinate con il bus che si ha a disposizione, risparmiando spesso centinaia di €.
Quindi guarda i datasheet dei due processori e delle schede madri, e decidi in funzione di quanto scritto sopra: potrebbe essere che per una fortunata combinazione fra processore e piastra madre con bus veloce, un buon pc con i3 sia alla fine più performante di un i7 entry level.
E comunque di solito è meglio un PC con un processore più piccolo ma pieno di RAM, che viceversa.
Non sò le tue conoscenze in campo PC, ma hai mai provato Linux? Io su un portatile del 2009 del valore di 200€ ho installato tutti i software per una DAW, che peraltro sono anche free (Ardour, Rosegarden, hydrogen, alcuni filtri come Rakarrak e guitarix), ed è una bomba ... spazio occupato dal software: 10GB contro i quasi 60 dell'equivalente sotto Microsoft (+ vari GB dovuti agli styles in entrambi i casi).
Non ho molta esperienza in merito alle DAW, però da quello che leggo Ardour non ha nulla a che invidiare a Cubase, e costa zero.
Nessuno ha mai valutato la bontà e/o provato questo sistema? Visto che è tutto gratuito, al massimo si perde un pò di tempo ...
Edited 10 Gen. 2015 18:45
enryeffe 10-01-15 20.35
@ andrew1
Per il suo funzionamento, il PC necessita di continui accessi alla memoria.
La memoria è fondamentalmente di 3 livelli: quella interna al microprocessore, quella RAM e gli HD.
Il rapporto di prestazioni è mediamente di 1:10, cioè la memoria interna al microprocessore è 10 volte più veloce della RAM, che a sua volta è 10 volte più veloce degli HD.
Quindi sarebbe l'ideale un processore con molta memoria, ma questo non è possibile (perchè quei processori sono costosissimi), ed allora il collo di bottiglia è il bus, cioè il canale di collegamento fra il processore e la RAM e/o con l'HD.
Questi in breve sunto i parametri che devi tener presente nella scelta di un qualsiasi PC, ed il motivo del perchè anche se si caricano di RAM PC "vecchi" o se si sostituiscono HD tradizionali con SSD, le prestazioni non aumentano pari passo (in quanto il bus rimane lento, quindi se ad esempio il bus può trasportare 10, anche se metti una memoria veloce 30, il processore ha la disponibilità dei dati con una velocità di 10).
In questi casi è inutile comprare memorie veloci, ma coordinate con il bus che si ha a disposizione, risparmiando spesso centinaia di €.
Quindi guarda i datasheet dei due processori e delle schede madri, e decidi in funzione di quanto scritto sopra: potrebbe essere che per una fortunata combinazione fra processore e piastra madre con bus veloce, un buon pc con i3 sia alla fine più performante di un i7 entry level.
E comunque di solito è meglio un PC con un processore più piccolo ma pieno di RAM, che viceversa.
Non sò le tue conoscenze in campo PC, ma hai mai provato Linux? Io su un portatile del 2009 del valore di 200€ ho installato tutti i software per una DAW, che peraltro sono anche free (Ardour, Rosegarden, hydrogen, alcuni filtri come Rakarrak e guitarix), ed è una bomba ... spazio occupato dal software: 10GB contro i quasi 60 dell'equivalente sotto Microsoft (+ vari GB dovuti agli styles in entrambi i casi).
Non ho molta esperienza in merito alle DAW, però da quello che leggo Ardour non ha nulla a che invidiare a Cubase, e costa zero.
Nessuno ha mai valutato la bontà e/o provato questo sistema? Visto che è tutto gratuito, al massimo si perde un pò di tempo ...
risposta chiara , competente , e comprensibile anche a persona non espertissima , quindi grazie e complimenti . No non conosco Linux purtroppo, ed il problema non è imparare perché sono abbastanza predisposto, ma il tempo ... Però voglio documentarmi su quanto mi suggerisci
Per il suo funzionamento, il PC necessita di continui accessi alla memoria.
La memoria è fondamentalmente di 3 livelli: quella interna al microprocessore, quella RAM e gli HD.
Il rapporto di prestazioni è mediamente di 1:10, cioè la memoria interna al microprocessore è 10 volte più veloce della RAM, che a sua volta è 10 volte più veloce degli HD.
Quindi sarebbe l'ideale un processore con molta memoria, ma questo non è possibile (perchè quei processori sono costosissimi), ed allora il collo di bottiglia è il bus, cioè il canale di collegamento fra il processore e la RAM e/o con l'HD.
Questi in breve sunto i parametri che devi tener presente nella scelta di un qualsiasi PC, ed il motivo del perchè anche se si caricano di RAM PC "vecchi" o se si sostituiscono HD tradizionali con SSD, le prestazioni non aumentano pari passo (in quanto il bus rimane lento, quindi se ad esempio il bus può trasportare 10, anche se metti una memoria veloce 30, il processore ha la disponibilità dei dati con una velocità di 10).
In questi casi è inutile comprare memorie veloci, ma coordinate con il bus che si ha a disposizione, risparmiando spesso centinaia di €.
Quindi guarda i datasheet dei due processori e delle schede madri, e decidi in funzione di quanto scritto sopra: potrebbe essere che per una fortunata combinazione fra processore e piastra madre con bus veloce, un buon pc con i3 sia alla fine più performante di un i7 entry level.
E comunque di solito è meglio un PC con un processore più piccolo ma pieno di RAM, che viceversa.
Non sò le tue conoscenze in campo PC, ma hai mai provato Linux? Io su un portatile del 2009 del valore di 200€ ho installato tutti i software per una DAW, che peraltro sono anche free (Ardour, Rosegarden, hydrogen, alcuni filtri come Rakarrak e guitarix), ed è una bomba ... spazio occupato dal software: 10GB contro i quasi 60 dell'equivalente sotto Microsoft (+ vari GB dovuti agli styles in entrambi i casi).
Non ho molta esperienza in merito alle DAW, però da quello che leggo Ardour non ha nulla a che invidiare a Cubase, e costa zero.
Nessuno ha mai valutato la bontà e/o provato questo sistema? Visto che è tutto gratuito, al massimo si perde un pò di tempo ...
Edited 10 Gen. 2015 18:45
ciquitone 10-01-15 21.00
Innanzitutto dire i5 o i7 da solo non fa molta differenza . Ci sono alcuni i7 dual core che vanno piu' o meno come un i5. Devi pure capire che piu' vuoi sovraccaricare piu' ci vuole un processore potente.
In ogni caso pero' OGGI anche un i5 dual core fa bene il suo dovere anche con plugin e vst. Fondamentalmente i processori oggi sono capaci di elaborare tonnellate di dati al secondo e vai tranquillo per un uso generico.
Con il rispetto degli amici, essendo un addetto ai lavori, ti consiglierei di lasciar stare LINUX se non vuoi spendere la vita appresso a GUIDE e HOW-TO, soprattutto se non lo hai mai usato. Windows , purtroppo se hai il budget limitato è la tua scelta.
In ogni caso pero' OGGI anche un i5 dual core fa bene il suo dovere anche con plugin e vst. Fondamentalmente i processori oggi sono capaci di elaborare tonnellate di dati al secondo e vai tranquillo per un uso generico.
Con il rispetto degli amici, essendo un addetto ai lavori, ti consiglierei di lasciar stare LINUX se non vuoi spendere la vita appresso a GUIDE e HOW-TO, soprattutto se non lo hai mai usato. Windows , purtroppo se hai il budget limitato è la tua scelta.
andrew1 10-01-15 21.04
[pre]anch'io sto valutando quale processore prendere e se pc fisso o portatile...l'ideale sarebbe un i5 su pc fisso...per risparmiare un pò...[/pre]
Oggi trovi delle ottime offerte anche sui portatili, guarda per esempio il sito della Dell, che vende direttamente (risparmi gli intermediari) e solo su internet.
Il punto circa i portatili è un altro, e cioè che non tutti i componenti sono standard: per esempio se rompi il dvd, è probabile che devi comprarlo originale, spendendo 5 volte di più di un pc fisso, se rompi la scheda madre o il processore butti via tutto, se ti serve una qualche espansione forse non avrai gli slot per metterla, spesso poi si dissalda il maschio del connettore di alimentazione lato pc a causa non solo delle sollecitazioni dell'attacco, ma anche della tanta corrente che ci passa e che, scaldando, rovina la saldatura, e per farlo mettere a posto, ammesso di trovare qualcuno, spendi anche 50-100 euro, invece nel pc fisso è tutto standardizzato, è anche meno delicato, essendo meno integrato.
Circa linux, è vero quello che dice ciquitone, anche se in questi 5 anni le distribuzioni (così si chiamano le versioni del sistema operativo Linux), sono diventate forse meglio si Windows, certamente sono meglio di Vista; per farvi una idea leggete QUESTA guida.
Peccato che siete lontani, perchè altrimenti potevamo provare assieme il software open source (io sono pochi mesi che suono, quindi non sono capace, ma univamo la vosta competenza musicale con le mie software).
Oggi trovi delle ottime offerte anche sui portatili, guarda per esempio il sito della Dell, che vende direttamente (risparmi gli intermediari) e solo su internet.
Il punto circa i portatili è un altro, e cioè che non tutti i componenti sono standard: per esempio se rompi il dvd, è probabile che devi comprarlo originale, spendendo 5 volte di più di un pc fisso, se rompi la scheda madre o il processore butti via tutto, se ti serve una qualche espansione forse non avrai gli slot per metterla, spesso poi si dissalda il maschio del connettore di alimentazione lato pc a causa non solo delle sollecitazioni dell'attacco, ma anche della tanta corrente che ci passa e che, scaldando, rovina la saldatura, e per farlo mettere a posto, ammesso di trovare qualcuno, spendi anche 50-100 euro, invece nel pc fisso è tutto standardizzato, è anche meno delicato, essendo meno integrato.
Circa linux, è vero quello che dice ciquitone, anche se in questi 5 anni le distribuzioni (così si chiamano le versioni del sistema operativo Linux), sono diventate forse meglio si Windows, certamente sono meglio di Vista; per farvi una idea leggete QUESTA guida.
Peccato che siete lontani, perchè altrimenti potevamo provare assieme il software open source (io sono pochi mesi che suono, quindi non sono capace, ma univamo la vosta competenza musicale con le mie software).
Edited 10 Gen. 2015 20:28
ciquitone 11-01-15 12.18
Parlo per esperienza, sono un tecnico e programmatore (in piu' suono pure). Mi occupo di beta testing e interfacce.
Ho provato per ANNI le distro linux (tutte le piu' importanti) seguendo pure lo sviluppo delle APP collegate.
Per l'installazione ormai LINUX è veramente ottimo (ubuntu, opensuse...)
Purtroppo lo scotto è che solo con una OTTIMA CONFIGURAZIONE il Linux da il meglio di se. E purtroppo per un'ottima configurazione bisogna farlo a MANO , leggendo TONNELLATE (letteralmente) di guide.
Esempio pratico: Io generalmente uso AUDITION ebbene nonostante le TROMBE e SPARI....non c'è niente di equivalente in linux. Si ci sono degli Editor ma sono "ostici" fatti per gli addetti ai lavori (a volte confusionari). I manuali spesso non ci sono e bisogna andare sui forum di riferimento. GLI HOW-TO da leggere ti buttano veramente a terra. Poi il tutto per magari configurare un software che hanno 10 persone in Italia e 1000 nel mondo :(
Stesso discorso per prodotti tipo Office, Cubase, photoshop, Word, etc...il problema è interfacciarsi con il mondo...quindi in preda al "rompimento" scelsi un MAC perché "sotto" c'è basicamente UNIX (nell'incarnazione BSD) e "sopra" un'interfaccia fantastica + SOFTWARE a gogo....Morale: Uso mac e sono contento. Faccio tutto. L'investimento iniziale è ripagato negli anni.
Ma ripeto se non hai budget WINDOWS "si po' fa'". Anche lì trovi software a morire da provare, e comprare (oggi i prezzi sono scesi ....).
IL PORTATILE SERVE SOLO IN MOBILITA' ! A casa è un incubo -> Display, tastiera, batteria , alimentatore, ricambi, potenza....a Casa non serve proprio! Serve solo a fare il fighetto con la moglie o con gli amici.
Spesso con gli stessi soldi Assembli (se vuoi te lo faccio io) un i5/i7 QUAD CORE CON 16GB RAM 1TERA VIDEO GTX
e monitor 20" ! Se configurato bene all'inizio puoi farci anche un "hackintosh" mettendo il S.O. del MAC (oggi Yosemite) perfettamente compatibile al 100% con i veri mac. Che vuoi di piu'? Altro che portatile....
Quando si rompe qualcosa la butti nel cesso e la cambi con pochi soldi!
Pensaci bene.
Ho provato per ANNI le distro linux (tutte le piu' importanti) seguendo pure lo sviluppo delle APP collegate.
Per l'installazione ormai LINUX è veramente ottimo (ubuntu, opensuse...)
Purtroppo lo scotto è che solo con una OTTIMA CONFIGURAZIONE il Linux da il meglio di se. E purtroppo per un'ottima configurazione bisogna farlo a MANO , leggendo TONNELLATE (letteralmente) di guide.
Esempio pratico: Io generalmente uso AUDITION ebbene nonostante le TROMBE e SPARI....non c'è niente di equivalente in linux. Si ci sono degli Editor ma sono "ostici" fatti per gli addetti ai lavori (a volte confusionari). I manuali spesso non ci sono e bisogna andare sui forum di riferimento. GLI HOW-TO da leggere ti buttano veramente a terra. Poi il tutto per magari configurare un software che hanno 10 persone in Italia e 1000 nel mondo :(
Stesso discorso per prodotti tipo Office, Cubase, photoshop, Word, etc...il problema è interfacciarsi con il mondo...quindi in preda al "rompimento" scelsi un MAC perché "sotto" c'è basicamente UNIX (nell'incarnazione BSD) e "sopra" un'interfaccia fantastica + SOFTWARE a gogo....Morale: Uso mac e sono contento. Faccio tutto. L'investimento iniziale è ripagato negli anni.
Ma ripeto se non hai budget WINDOWS "si po' fa'". Anche lì trovi software a morire da provare, e comprare (oggi i prezzi sono scesi ....).
IL PORTATILE SERVE SOLO IN MOBILITA' ! A casa è un incubo -> Display, tastiera, batteria , alimentatore, ricambi, potenza....a Casa non serve proprio! Serve solo a fare il fighetto con la moglie o con gli amici.
Spesso con gli stessi soldi Assembli (se vuoi te lo faccio io) un i5/i7 QUAD CORE CON 16GB RAM 1TERA VIDEO GTX
e monitor 20" ! Se configurato bene all'inizio puoi farci anche un "hackintosh" mettendo il S.O. del MAC (oggi Yosemite) perfettamente compatibile al 100% con i veri mac. Che vuoi di piu'? Altro che portatile....
Quando si rompe qualcosa la butti nel cesso e la cambi con pochi soldi!
Pensaci bene.
enryeffe 11-01-15 15.58
@ ciquitone
Parlo per esperienza, sono un tecnico e programmatore (in piu' suono pure). Mi occupo di beta testing e interfacce.
Ho provato per ANNI le distro linux (tutte le piu' importanti) seguendo pure lo sviluppo delle APP collegate.
Per l'installazione ormai LINUX è veramente ottimo (ubuntu, opensuse...)
Purtroppo lo scotto è che solo con una OTTIMA CONFIGURAZIONE il Linux da il meglio di se. E purtroppo per un'ottima configurazione bisogna farlo a MANO , leggendo TONNELLATE (letteralmente) di guide.
Esempio pratico: Io generalmente uso AUDITION ebbene nonostante le TROMBE e SPARI....non c'è niente di equivalente in linux. Si ci sono degli Editor ma sono "ostici" fatti per gli addetti ai lavori (a volte confusionari). I manuali spesso non ci sono e bisogna andare sui forum di riferimento. GLI HOW-TO da leggere ti buttano veramente a terra. Poi il tutto per magari configurare un software che hanno 10 persone in Italia e 1000 nel mondo :(
Stesso discorso per prodotti tipo Office, Cubase, photoshop, Word, etc...il problema è interfacciarsi con il mondo...quindi in preda al "rompimento" scelsi un MAC perché "sotto" c'è basicamente UNIX (nell'incarnazione BSD) e "sopra" un'interfaccia fantastica + SOFTWARE a gogo....Morale: Uso mac e sono contento. Faccio tutto. L'investimento iniziale è ripagato negli anni.
Ma ripeto se non hai budget WINDOWS "si po' fa'". Anche lì trovi software a morire da provare, e comprare (oggi i prezzi sono scesi ....).
IL PORTATILE SERVE SOLO IN MOBILITA' ! A casa è un incubo -> Display, tastiera, batteria , alimentatore, ricambi, potenza....a Casa non serve proprio! Serve solo a fare il fighetto con la moglie o con gli amici.
Spesso con gli stessi soldi Assembli (se vuoi te lo faccio io) un i5/i7 QUAD CORE CON 16GB RAM 1TERA VIDEO GTX
e monitor 20" ! Se configurato bene all'inizio puoi farci anche un "hackintosh" mettendo il S.O. del MAC (oggi Yosemite) perfettamente compatibile al 100% con i veri mac. Che vuoi di piu'? Altro che portatile....
Quando si rompe qualcosa la butti nel cesso e la cambi con pochi soldi!
Pensaci bene.
Ignoravo questo discorso di Yosemite , sono andato a leggere un po' di roba. Fammi capire, una volta installato tutto funziona solo come MAC ? Come mai non lo fanno in molti ? Nel senso che se uno può risparmiare in modo significativo sull'hardware ed avere alla fine una macchina che gira in ambiente Mac , con tutti i vantaggi di meno casini che ne derivano come mai non lo fanno in molti?
Parlo per esperienza, sono un tecnico e programmatore (in piu' suono pure). Mi occupo di beta testing e interfacce.
Ho provato per ANNI le distro linux (tutte le piu' importanti) seguendo pure lo sviluppo delle APP collegate.
Per l'installazione ormai LINUX è veramente ottimo (ubuntu, opensuse...)
Purtroppo lo scotto è che solo con una OTTIMA CONFIGURAZIONE il Linux da il meglio di se. E purtroppo per un'ottima configurazione bisogna farlo a MANO , leggendo TONNELLATE (letteralmente) di guide.
Esempio pratico: Io generalmente uso AUDITION ebbene nonostante le TROMBE e SPARI....non c'è niente di equivalente in linux. Si ci sono degli Editor ma sono "ostici" fatti per gli addetti ai lavori (a volte confusionari). I manuali spesso non ci sono e bisogna andare sui forum di riferimento. GLI HOW-TO da leggere ti buttano veramente a terra. Poi il tutto per magari configurare un software che hanno 10 persone in Italia e 1000 nel mondo :(
Stesso discorso per prodotti tipo Office, Cubase, photoshop, Word, etc...il problema è interfacciarsi con il mondo...quindi in preda al "rompimento" scelsi un MAC perché "sotto" c'è basicamente UNIX (nell'incarnazione BSD) e "sopra" un'interfaccia fantastica + SOFTWARE a gogo....Morale: Uso mac e sono contento. Faccio tutto. L'investimento iniziale è ripagato negli anni.
Ma ripeto se non hai budget WINDOWS "si po' fa'". Anche lì trovi software a morire da provare, e comprare (oggi i prezzi sono scesi ....).
IL PORTATILE SERVE SOLO IN MOBILITA' ! A casa è un incubo -> Display, tastiera, batteria , alimentatore, ricambi, potenza....a Casa non serve proprio! Serve solo a fare il fighetto con la moglie o con gli amici.
Spesso con gli stessi soldi Assembli (se vuoi te lo faccio io) un i5/i7 QUAD CORE CON 16GB RAM 1TERA VIDEO GTX
e monitor 20" ! Se configurato bene all'inizio puoi farci anche un "hackintosh" mettendo il S.O. del MAC (oggi Yosemite) perfettamente compatibile al 100% con i veri mac. Che vuoi di piu'? Altro che portatile....
Quando si rompe qualcosa la butti nel cesso e la cambi con pochi soldi!
Pensaci bene.
@ enryeffe
Ignoravo questo discorso di Yosemite , sono andato a leggere un po' di roba. Fammi capire, una volta installato tutto funziona solo come MAC ? Come mai non lo fanno in molti ? Nel senso che se uno può risparmiare in modo significativo sull'hardware ed avere alla fine una macchina che gira in ambiente Mac , con tutti i vantaggi di meno casini che ne derivano come mai non lo fanno in molti?
cit. La diffusione degli hackintosh, peraltro difficilmente quantificabile, è legata in particolare ai prezzi ritenuti più elevati dei computer Apple. Installare Mac OS X su un PC, significherebbe quindi per molti un'alternativa conveniente ad un computer Mac. Tuttavia, ciò costituisce una violazione del contratto di licenza e probabilmente anche della legislazione in materia di diritti d'autore. Pertanto, chi esegue tale operazione se ne assume tutte le possibili conseguenze civili e penali.
Ignoravo questo discorso di Yosemite , sono andato a leggere un po' di roba. Fammi capire, una volta installato tutto funziona solo come MAC ? Come mai non lo fanno in molti ? Nel senso che se uno può risparmiare in modo significativo sull'hardware ed avere alla fine una macchina che gira in ambiente Mac , con tutti i vantaggi di meno casini che ne derivano come mai non lo fanno in molti?
Inoltre ci sono svariate possibilità che il Sistema Operativo non funzioni correttamente.
Apple ha più volte dichiarato illegale la procedura d'installazione di un sistema operativo Mac su hardware terzo, anche per gli utenti in possesso della licenza e del resto tale divieto è esplicitamente riportato nella licenza EULA che accompagna ogni copia del sistema operativo.
fonte: wikipedia
enryeffe 11-01-15 17.26
@ sgranzo
cit. La diffusione degli hackintosh, peraltro difficilmente quantificabile, è legata in particolare ai prezzi ritenuti più elevati dei computer Apple. Installare Mac OS X su un PC, significherebbe quindi per molti un'alternativa conveniente ad un computer Mac. Tuttavia, ciò costituisce una violazione del contratto di licenza e probabilmente anche della legislazione in materia di diritti d'autore. Pertanto, chi esegue tale operazione se ne assume tutte le possibili conseguenze civili e penali.
Inoltre ci sono svariate possibilità che il Sistema Operativo non funzioni correttamente.
Apple ha più volte dichiarato illegale la procedura d'installazione di un sistema operativo Mac su hardware terzo, anche per gli utenti in possesso della licenza e del resto tale divieto è esplicitamente riportato nella licenza EULA che accompagna ogni copia del sistema operativo.
fonte: wikipedia
Adesso è chiaro il perché. Giusta è doverosa precisazione , grazie.
cit. La diffusione degli hackintosh, peraltro difficilmente quantificabile, è legata in particolare ai prezzi ritenuti più elevati dei computer Apple. Installare Mac OS X su un PC, significherebbe quindi per molti un'alternativa conveniente ad un computer Mac. Tuttavia, ciò costituisce una violazione del contratto di licenza e probabilmente anche della legislazione in materia di diritti d'autore. Pertanto, chi esegue tale operazione se ne assume tutte le possibili conseguenze civili e penali.
Inoltre ci sono svariate possibilità che il Sistema Operativo non funzioni correttamente.
Apple ha più volte dichiarato illegale la procedura d'installazione di un sistema operativo Mac su hardware terzo, anche per gli utenti in possesso della licenza e del resto tale divieto è esplicitamente riportato nella licenza EULA che accompagna ogni copia del sistema operativo.
fonte: wikipedia
andrew1 11-01-15 17.42
Si, confermo che a livello legale, intallare un sistema operativo Mac su hardware non Mac non è legale.
A livello software potrebbero esserci problemi di compatibilità degli applicativi, seppur limitata a qualche funzione degli stessi, perchè questi sono scritti (e compilati) per l'hardware Mac, che è diverso da quello per pc.
Ma immagino che con gli anni, i softwaristi di hackintosh, grazie alle varie segnalazioni, perfezioneranno il compilatore just in time, in modo da colmare tutti i buchi.
Circa Linux, how-to a parte, che comunque equivalgono a leggere i corposi manuali di cubase et simila, vedremo ... nella guida che ho linkato poco più sù ci sono i link di 7 studi di registrazione che lo utilizzano (uno a dire il vero rimanda ad un sito a luci rosse che ho già segnalato all'autore), e ardour e gli altri applicativi non mi sembrano tanto di meno di quelli per mac o win ... non vorrei che il fatto che non si utilizzano sia dovuto, come nell'ambiente client, alla mancanza di conoscenza e di supporto che invece hanno gli altri programmi.
Vi sapro dire ... magari aprirò un 3d e posterò i risultati step by step.
E comunque per chi non conosce Linux e la musica è la sua professione, lo sconsiglio pure io, qualche tempo per impararlo lo si deve mettere in bilancio.
@Ciquitone
Circa audition, QUESTO non và bene?? Eè lo stesso che gira su Mac ...
A livello software potrebbero esserci problemi di compatibilità degli applicativi, seppur limitata a qualche funzione degli stessi, perchè questi sono scritti (e compilati) per l'hardware Mac, che è diverso da quello per pc.
Ma immagino che con gli anni, i softwaristi di hackintosh, grazie alle varie segnalazioni, perfezioneranno il compilatore just in time, in modo da colmare tutti i buchi.
Circa Linux, how-to a parte, che comunque equivalgono a leggere i corposi manuali di cubase et simila, vedremo ... nella guida che ho linkato poco più sù ci sono i link di 7 studi di registrazione che lo utilizzano (uno a dire il vero rimanda ad un sito a luci rosse che ho già segnalato all'autore), e ardour e gli altri applicativi non mi sembrano tanto di meno di quelli per mac o win ... non vorrei che il fatto che non si utilizzano sia dovuto, come nell'ambiente client, alla mancanza di conoscenza e di supporto che invece hanno gli altri programmi.
Vi sapro dire ... magari aprirò un 3d e posterò i risultati step by step.
E comunque per chi non conosce Linux e la musica è la sua professione, lo sconsiglio pure io, qualche tempo per impararlo lo si deve mettere in bilancio.
@Ciquitone
Circa audition, QUESTO non và bene?? Eè lo stesso che gira su Mac ...
Edited 11 Gen. 2015 16:56
..."Spesso con gli stessi soldi Assembli (se vuoi te lo faccio io) un i5/i7 QUAD CORE CON 16GB RAM 1TERA VIDEO GTX
e monitor 20" ! Se configurato bene all'inizio puoi farci anche un "hackintosh" mettendo il S.O. del MAC (oggi Yosemite) perfettamente compatibile al 100% con i veri mac. Che vuoi di piu'? Altro che portatile...."
A quale budget ti riferisci?
e monitor 20" ! Se configurato bene all'inizio puoi farci anche un "hackintosh" mettendo il S.O. del MAC (oggi Yosemite) perfettamente compatibile al 100% con i veri mac. Che vuoi di piu'? Altro che portatile...."
A quale budget ti riferisci?
ciquitone 12-01-15 00.12
ad un portatile medio alto e cmq per ogni configurazione "portatile" ce ne una migliore per un assemblato.
per quanto riguarda il discorso dell hackintosh ognuno con il suo hardware e a casa sua fa quello che vuole e si assume la sua responsabilità (compreso me). io non vendo niente....anzi possiedo un imac un ipad e un iphone , due portatili e 3 android + un altra caterva di apparecchi mutimediali e audio.
P.s. = molte distro open source non supportano mp3 Nemmeno la riproduzione. un sacco di codec audio e video . E' illegale installare un codec mp3 su una distro opensource linux. per quelli ci vogliono o codec a pagamento oppure distro a pagamento. come pure diversi drivers wifi sono creati da community in reverse engineering e quindi prive di diritti di uso.
xxxx://www.cyberciti.biz/tips/why-linux-dont-support-mp3-and-selected-wifi-cards-out-of-the-box.html
per quanto riguarda il discorso dell hackintosh ognuno con il suo hardware e a casa sua fa quello che vuole e si assume la sua responsabilità (compreso me). io non vendo niente....anzi possiedo un imac un ipad e un iphone , due portatili e 3 android + un altra caterva di apparecchi mutimediali e audio.
P.s. = molte distro open source non supportano mp3 Nemmeno la riproduzione. un sacco di codec audio e video . E' illegale installare un codec mp3 su una distro opensource linux. per quelli ci vogliono o codec a pagamento oppure distro a pagamento. come pure diversi drivers wifi sono creati da community in reverse engineering e quindi prive di diritti di uso.
xxxx://www.cyberciti.biz/tips/why-linux-dont-support-mp3-and-selected-wifi-cards-out-of-the-box.html
Edited 11 Gen. 2015 23:27
ciquitone 12-01-15 00.23
conosco ardour e non è audition (io lo uso da quando era Cooledit...).È come quando ti dicono GIMP e uguale a photoshop.
Purtroppo qui il discorso si fa complesso e entra in gioco la produttività. Cioè io in quanto tempo sono in grado di raggiungere il risultato X. Per i programmi windows e mac ci sono manuali PROFESSIONALI , VIDEOCORSI professionali che ti aiutano passo passo. Anche a pagamento perche no. in linux i softwareche servono a noi sono confusionari, spesso buggati (e girano a volte su interfacce grafiche buggate pure loro) e con quasi totale assenza di supporto PROFESSIONALE. Questa è la parola d'ordine. Se uno lo fa per professione ha bisogno di un prodotto professionale che abbia supporto per lavorare. se uno invece ci studia e fa test è un altro discorso.
Lato server è un altro discorso.
Purtroppo qui il discorso si fa complesso e entra in gioco la produttività. Cioè io in quanto tempo sono in grado di raggiungere il risultato X. Per i programmi windows e mac ci sono manuali PROFESSIONALI , VIDEOCORSI professionali che ti aiutano passo passo. Anche a pagamento perche no. in linux i softwareche servono a noi sono confusionari, spesso buggati (e girano a volte su interfacce grafiche buggate pure loro) e con quasi totale assenza di supporto PROFESSIONALE. Questa è la parola d'ordine. Se uno lo fa per professione ha bisogno di un prodotto professionale che abbia supporto per lavorare. se uno invece ci studia e fa test è un altro discorso.
Lato server è un altro discorso.
Edited 11 Gen. 2015 23:29
@ andrew1
Si, confermo che a livello legale, intallare un sistema operativo Mac su hardware non Mac non è legale.
A livello software potrebbero esserci problemi di compatibilità degli applicativi, seppur limitata a qualche funzione degli stessi, perchè questi sono scritti (e compilati) per l'hardware Mac, che è diverso da quello per pc.
Ma immagino che con gli anni, i softwaristi di hackintosh, grazie alle varie segnalazioni, perfezioneranno il compilatore just in time, in modo da colmare tutti i buchi.
Circa Linux, how-to a parte, che comunque equivalgono a leggere i corposi manuali di cubase et simila, vedremo ... nella guida che ho linkato poco più sù ci sono i link di 7 studi di registrazione che lo utilizzano (uno a dire il vero rimanda ad un sito a luci rosse che ho già segnalato all'autore), e ardour e gli altri applicativi non mi sembrano tanto di meno di quelli per mac o win ... non vorrei che il fatto che non si utilizzano sia dovuto, come nell'ambiente client, alla mancanza di conoscenza e di supporto che invece hanno gli altri programmi.
Vi sapro dire ... magari aprirò un 3d e posterò i risultati step by step.
E comunque per chi non conosce Linux e la musica è la sua professione, lo sconsiglio pure io, qualche tempo per impararlo lo si deve mettere in bilancio.
@Ciquitone
Circa audition, QUESTO non và bene?? Eè lo stesso che gira su Mac ...
Mi inserisco nel post in quanto possiedo un "hackintosh" da me assemblato lo scorso anno e funzionante al 100%...problemi di compatibilità con gli applicativi, soprattutto DAW non ne ho mai avuti. L'evoluzione degli hackintosh è davvero notevole e basta documentarsi sul sito tonymacx86 per trovare guide utili e soprattutto configurazioni assemblate e perfettamente funzionanti con la maggior parte dell'hardware in circolazione.
Si, confermo che a livello legale, intallare un sistema operativo Mac su hardware non Mac non è legale.
A livello software potrebbero esserci problemi di compatibilità degli applicativi, seppur limitata a qualche funzione degli stessi, perchè questi sono scritti (e compilati) per l'hardware Mac, che è diverso da quello per pc.
Ma immagino che con gli anni, i softwaristi di hackintosh, grazie alle varie segnalazioni, perfezioneranno il compilatore just in time, in modo da colmare tutti i buchi.
Circa Linux, how-to a parte, che comunque equivalgono a leggere i corposi manuali di cubase et simila, vedremo ... nella guida che ho linkato poco più sù ci sono i link di 7 studi di registrazione che lo utilizzano (uno a dire il vero rimanda ad un sito a luci rosse che ho già segnalato all'autore), e ardour e gli altri applicativi non mi sembrano tanto di meno di quelli per mac o win ... non vorrei che il fatto che non si utilizzano sia dovuto, come nell'ambiente client, alla mancanza di conoscenza e di supporto che invece hanno gli altri programmi.
Vi sapro dire ... magari aprirò un 3d e posterò i risultati step by step.
E comunque per chi non conosce Linux e la musica è la sua professione, lo sconsiglio pure io, qualche tempo per impararlo lo si deve mettere in bilancio.
@Ciquitone
Circa audition, QUESTO non và bene?? Eè lo stesso che gira su Mac ...
Edited 11 Gen. 2015 16:56
Io direi che sarebbe meglio evitare di "sponsorizzare" gli hackintosh come soluzione, anche a termini di regolamento del forum.
Non sono ammessi messaggi, inserzioni o altro, che tendano a favorire, l'uso illegale di materiale tutelato dalle leggi sul diritto d'autore
(Poi nel privato ognuno fa come crede e se ne assume la responsabilitá)
Tornando l post originale, la questione non é tanto i5 /i7 quanto di prestazioni complessive del computer, inoltre sia di i5 ed i7 esistono versioni Dual e Quad Core, con clock diversi e di generazioni diverse etc...
La scelta va fatta piuttosto sulla base delle esigenze (che devono essere piú precise, Cubase e VST girano anche su un Core2Duo il problema é "quali VST e quanto in parallelo? Utilizzo live o rendering di tracce audio? Etc..) e ovviamente del budget.
In generale, oggi per una DAW audio "media" io preferirei spendere per avere almeno 8Gb di RAM ed un buon SSD, piuttosto che un processore super performante.
Non sono ammessi messaggi, inserzioni o altro, che tendano a favorire, l'uso illegale di materiale tutelato dalle leggi sul diritto d'autore
(Poi nel privato ognuno fa come crede e se ne assume la responsabilitá)
Tornando l post originale, la questione non é tanto i5 /i7 quanto di prestazioni complessive del computer, inoltre sia di i5 ed i7 esistono versioni Dual e Quad Core, con clock diversi e di generazioni diverse etc...
La scelta va fatta piuttosto sulla base delle esigenze (che devono essere piú precise, Cubase e VST girano anche su un Core2Duo il problema é "quali VST e quanto in parallelo? Utilizzo live o rendering di tracce audio? Etc..) e ovviamente del budget.
In generale, oggi per una DAW audio "media" io preferirei spendere per avere almeno 8Gb di RAM ed un buon SSD, piuttosto che un processore super performante.
Edited 12 Gen. 2015 9:16