Consiglio subwoofer fbt himaxx o rcf 8003
Marsound 30-05-16 23.33
Salve ragazzi, sono in dubbio sull'acquisto di una coppia di subwoofer da aggiungere al mio impianto.
Posseggo come satelliti una coppia di Fbt max4 ed una coppia di Rcf art 725
All'aperto sento l'esigenza di una coppia di subwoofer.
L'utilizzo è per discoteca, niente di esasperante, generalmente diciottesimi o feste di luarea, ed ultimamente qualche matrimonio.
Ho trovato una coppia di fbt Himaxx 100sa a 1600 euro circa FBT HIMAXX 100
Oppure una coppia di RCF 4pro 8003 As a 1600 circa RCF SUB 8003
Non Posso ascoltarli di persona perchè li acquisterei per corrispondenza.
Al di la dei satelliti che ho, quali mi consigliate???
Grazie
Posseggo come satelliti una coppia di Fbt max4 ed una coppia di Rcf art 725
All'aperto sento l'esigenza di una coppia di subwoofer.
L'utilizzo è per discoteca, niente di esasperante, generalmente diciottesimi o feste di luarea, ed ultimamente qualche matrimonio.
Ho trovato una coppia di fbt Himaxx 100sa a 1600 euro circa FBT HIMAXX 100
Oppure una coppia di RCF 4pro 8003 As a 1600 circa RCF SUB 8003
Non Posso ascoltarli di persona perchè li acquisterei per corrispondenza.
Al di la dei satelliti che ho, quali mi consigliate???
Grazie
Marsound 31-05-16 02.39
ciao
purtroppo sono un profano, per me suonerebbero bene entrambi, poichè non ho mai avuto dei sub, quindi la botta del basso mi sorprenderebbe comunque.
Proprio per questo mi sono iscritto su questo forum, con la speranza che magari qualche reale professionista, potesse consigliarmi spassionatamente.
Leggo a volte, che rcf con questi finali digitali sta floppando molto, anche delle 725mk2 che ho preso da poco usate, ho saputo che montano un finale digitale che non è il massimo dell'affidabilità, contrariamente alle mie vecchie ed indistruttibili max4 della Fbt con 10 anni di onorata carriera sulle spalle...
Aggiungo, se vendessi le 725mk2 per prendere altre Fbt, farei una sciocchezza a cercare ancora le mie max4 prima serie?
purtroppo sono un profano, per me suonerebbero bene entrambi, poichè non ho mai avuto dei sub, quindi la botta del basso mi sorprenderebbe comunque.
Proprio per questo mi sono iscritto su questo forum, con la speranza che magari qualche reale professionista, potesse consigliarmi spassionatamente.
Leggo a volte, che rcf con questi finali digitali sta floppando molto, anche delle 725mk2 che ho preso da poco usate, ho saputo che montano un finale digitale che non è il massimo dell'affidabilità, contrariamente alle mie vecchie ed indistruttibili max4 della Fbt con 10 anni di onorata carriera sulle spalle...
Aggiungo, se vendessi le 725mk2 per prendere altre Fbt, farei una sciocchezza a cercare ancora le mie max4 prima serie?
beh, nessuna azienda è esente, anche fbt ha combinato le sue belle cappellate... 
non ho ascoltato/utilizzato nessuno dei due, ma utilizzato componenti di entrambe le aziende (RCF e B&C). se dovessi scegliere sui data sheet mi orienterei sull'RCF.
il magnete in ferrite in un sub non è un difetto, considerato il contenuto energetico delle frequenze di lavoro aiuta a dissipare meglio il calore e sopporta meglio eventuali sovraccarichi. stesso discorso per il diametro della bobina: quella da 4" dell'RCF mi ispira più fiducia rispetto a quella da 3" dell'FBT, inoltre preferisco un semplice bass reflex rispetto ad un carico simmetrico risonante.
non ho ascoltato/utilizzato nessuno dei due, ma utilizzato componenti di entrambe le aziende (RCF e B&C). se dovessi scegliere sui data sheet mi orienterei sull'RCF.
il magnete in ferrite in un sub non è un difetto, considerato il contenuto energetico delle frequenze di lavoro aiuta a dissipare meglio il calore e sopporta meglio eventuali sovraccarichi. stesso discorso per il diametro della bobina: quella da 4" dell'RCF mi ispira più fiducia rispetto a quella da 3" dell'FBT, inoltre preferisco un semplice bass reflex rispetto ad un carico simmetrico risonante.
Edited 31 Mag. 2016 6:56
Marsound 31-05-16 15.49
Ciao Serpaven
ma i max spl dei datasheet sono veritieri???
L'fbt come max spl arriva a 139
ed avrebbe un finale ancora più potente e ancora analogico se non erro....
Ho paura per l'rcf soprattutto per i finali digitali, va a finire che scopro che sono dei mezzi insuccessi come le mie casse 725mk2
ma i max spl dei datasheet sono veritieri???
L'fbt come max spl arriva a 139
ed avrebbe un finale ancora più potente e ancora analogico se non erro....
Ho paura per l'rcf soprattutto per i finali digitali, va a finire che scopro che sono dei mezzi insuccessi come le mie casse 725mk2
Marsound ha scritto:
ma i max spl dei datasheet sono veritieri???
ma i max spl dei datasheet sono veritieri???
per me non sono comparabili perchè non utilizzano gli stessi standard di misurazione.
Marsound ha scritto:
L'fbt come max spl arriva a 139 ed avrebbe un finale ancora più potente e ancora analogico se non erro....
L'fbt come max spl arriva a 139
ed avrebbe un finale ancora più potente e ancora analogico se non erro....
mah, io leggo che l'rcf ha 1000 e l'fbt 900 e che quest'ultimo ha l'alimentazione pwm, quindi oltre che sulla bobina del wf hanno risparmiato pure sul toroidale di alimentazione...
Edited 31 Mag. 2016 15:16
Marsound 31-05-16 19.06
Perdona la mia ignoranza, ma stai parlando arabo per le caratteristiche dell'alimentazione..
Ho solo il timore dato che parlando con una persona che ripara strumenti musicali, mi ha detto che con la tecnologia digitale, ormai non si ripara più; si sostituisce tutto il modulo, mentre con i finali vecchi, si potevano sostituire i componenti rotti, ecco perchè preferivo l'fbt, in quanto credevo fosse ancora di vecchia concezione...
Secondo te per le casse mi conviene venderle??
Ho solo il timore dato che parlando con una persona che ripara strumenti musicali, mi ha detto che con la tecnologia digitale, ormai non si ripara più; si sostituisce tutto il modulo, mentre con i finali vecchi, si potevano sostituire i componenti rotti, ecco perchè preferivo l'fbt, in quanto credevo fosse ancora di vecchia concezione...
Secondo te per le casse mi conviene venderle??
l'alimentazione PWM sta a quella tradizionale come gli ampli analogici ai digitali.
in teoria se ben progettaia non dovrebbero esserci differenze ma in pratica si utilizza la tecnologia digitale il più delel volte per risparmiare. sopratutto sui bassi una alimentazione tradizionale ti garantisce una riserva di corrente maggiore.
impulsivamente l'alimentazione PWM economica ha grandi correnti, ma in pratica li ha per pochi millisecondi mentre l'alimentazione analogica riesce a durare più a lungo. in pratica (peso a parte) un bel toroidale ed una sezione filtro abbondante è tutta un'altra cosa (e costa di più...).
attenzione, non so come sia l'alimentazione del PRO8003.
se ti trovi bene con le fbt tienile, ma se l'utilizzo è di tutto il sistema insieme sarebbe meglio avere 4 teste uguali.
in teoria se ben progettaia non dovrebbero esserci differenze ma in pratica si utilizza la tecnologia digitale il più delel volte per risparmiare. sopratutto sui bassi una alimentazione tradizionale ti garantisce una riserva di corrente maggiore.
impulsivamente l'alimentazione PWM economica ha grandi correnti, ma in pratica li ha per pochi millisecondi mentre l'alimentazione analogica riesce a durare più a lungo. in pratica (peso a parte) un bel toroidale ed una sezione filtro abbondante è tutta un'altra cosa (e costa di più...).
attenzione, non so come sia l'alimentazione del PRO8003.
se ti trovi bene con le fbt tienile, ma se l'utilizzo è di tutto il sistema insieme sarebbe meglio avere 4 teste uguali.