yamaha montage
gianmario 17-10-17 20.11
salve,
solo per comunicarvi che sono impazzito :) ho comprato una montage .....suonerà vicino ad una pa4xpro
ditemi se ho commesso un errore
solo per comunicarvi che sono impazzito :) ho comprato una montage .....suonerà vicino ad una pa4xpro
ditemi se ho commesso un errore
@ gianmario
salve,
solo per comunicarvi che sono impazzito :) ho comprato una montage .....suonerà vicino ad una pa4xpro
ditemi se ho commesso un errore
Finalmente sei rinsavito!!!!!salve,
solo per comunicarvi che sono impazzito :) ho comprato una montage .....suonerà vicino ad una pa4xpro
ditemi se ho commesso un errore
SimonKeyb 17-10-17 22.46
è sicuramente uno degli strumenti meglio suonanti sul mercato. Su molti frangenti è credo il migliore, forse certe librerie grosse software tipo keyscape possono tenergli testa. peccato solo per il prezzo, veramente un prodotto di lusso.
@ gianmario
salve,
solo per comunicarvi che sono impazzito :) ho comprato una montage .....suonerà vicino ad una pa4xpro
ditemi se ho commesso un errore
E hai fatto bene! Quale versione hai scelto? Complimenti e auguri! Benvenuto nel club salve,
solo per comunicarvi che sono impazzito :) ho comprato una montage .....suonerà vicino ad una pa4xpro
ditemi se ho commesso un errore
@ SimonKeyb
è sicuramente uno degli strumenti meglio suonanti sul mercato. Su molti frangenti è credo il migliore, forse certe librerie grosse software tipo keyscape possono tenergli testa. peccato solo per il prezzo, veramente un prodotto di lusso.
L'interazione tra Omnisphere 2 e Montage rappresenta un confine difficilmente superabile, almeno nell'immediato.
è sicuramente uno degli strumenti meglio suonanti sul mercato. Su molti frangenti è credo il migliore, forse certe librerie grosse software tipo keyscape possono tenergli testa. peccato solo per il prezzo, veramente un prodotto di lusso.
Il problema più evidente e talvolta insormontabile, a meno di non fare forza su se stessi, è che si potrebbero perdere giornate intere a provare accostamenti di patches, senza soluzione di continuità.
Se da un lato è estremamente gratificante e, spesso fornisce materiale compositivo in grande quantità, dall'altro il rischio è di passare di fiore in fiore senza concludere un bel niente.... Se non altro ci si rilassa e ci si riconcilia con il mondo.
SimonKeyb 17-10-17 23.20
@ michelet
L'interazione tra Omnisphere 2 e Montage rappresenta un confine difficilmente superabile, almeno nell'immediato.
Il problema più evidente e talvolta insormontabile, a meno di non fare forza su se stessi, è che si potrebbero perdere giornate intere a provare accostamenti di patches, senza soluzione di continuità.
Se da un lato è estremamente gratificante e, spesso fornisce materiale compositivo in grande quantità, dall'altro il rischio è di passare di fiore in fiore senza concludere un bel niente.... Se non altro ci si rilassa e ci si riconcilia con il mondo.
personalmente sono avverso all'ibridazione software/hardware, preferisco l'immediatezza e il controllo del secondo per tutto ciò che riguarda il live e la fase creativa (peccato che io usi molto il sequencer, e questo montage pare non averlo). Il software invece è perfetto per l'integrazione con le DAW e la produzione, permette un ottimizzazione del workflow e una flessibilità che l'HW si sogna, pure con quei goffi sistemi ibridi che per me non hanno proprio alcun senso.
L'interazione tra Omnisphere 2 e Montage rappresenta un confine difficilmente superabile, almeno nell'immediato.
Il problema più evidente e talvolta insormontabile, a meno di non fare forza su se stessi, è che si potrebbero perdere giornate intere a provare accostamenti di patches, senza soluzione di continuità.
Se da un lato è estremamente gratificante e, spesso fornisce materiale compositivo in grande quantità, dall'altro il rischio è di passare di fiore in fiore senza concludere un bel niente.... Se non altro ci si rilassa e ci si riconcilia con il mondo.
@ SimonKeyb
personalmente sono avverso all'ibridazione software/hardware, preferisco l'immediatezza e il controllo del secondo per tutto ciò che riguarda il live e la fase creativa (peccato che io usi molto il sequencer, e questo montage pare non averlo). Il software invece è perfetto per l'integrazione con le DAW e la produzione, permette un ottimizzazione del workflow e una flessibilità che l'HW si sogna, pure con quei goffi sistemi ibridi che per me non hanno proprio alcun senso.
Punti di vista. Il sequencer hardware l'ho sempre usato come mero blocco appunti, salvo poi esportare in .MID e ripartire quasi da zero. Sono troppo abituato a lavorare su schermo a 24"+ 22" per impazzire su quello di una workstation.
personalmente sono avverso all'ibridazione software/hardware, preferisco l'immediatezza e il controllo del secondo per tutto ciò che riguarda il live e la fase creativa (peccato che io usi molto il sequencer, e questo montage pare non averlo). Il software invece è perfetto per l'integrazione con le DAW e la produzione, permette un ottimizzazione del workflow e una flessibilità che l'HW si sogna, pure con quei goffi sistemi ibridi che per me non hanno proprio alcun senso.
Digital Performer non è il sequencer più adatto a Montage, anche se comunque si tratta di gestione di dati MIDI ed audio assieme che viaggiano su un cavo USB. Se utilizzassi Cubase 9 sarebbe già tutto configurato ed ottimizzato, però non ho soldi, tempo e soprattutto voglia di imparare un nuovo sequencer.
gianmario 18-10-17 10.34
@ LennyK
E hai fatto bene! Quale versione hai scelto? Complimenti e auguri! Benvenuto nel club
Ho preso la 6
E hai fatto bene! Quale versione hai scelto? Complimenti e auguri! Benvenuto nel club
SimonKeyb 18-10-17 10.39
michelet ha scritto:
Il sequencer hardware l'ho sempre usato come mero blocco appunti, salvo poi esportare in .MID e ripartire quasi da zero.
Il sequencer hardware l'ho sempre usato come mero blocco appunti, salvo poi esportare in .MID e ripartire quasi da zero.
questo senza dubbio
@ michelet
Punti di vista. Il sequencer hardware l'ho sempre usato come mero blocco appunti, salvo poi esportare in .MID e ripartire quasi da zero. Sono troppo abituato a lavorare su schermo a 24"+ 22" per impazzire su quello di una workstation.
Digital Performer non è il sequencer più adatto a Montage, anche se comunque si tratta di gestione di dati MIDI ed audio assieme che viaggiano su un cavo USB. Se utilizzassi Cubase 9 sarebbe già tutto configurato ed ottimizzato, però non ho soldi, tempo e soprattutto voglia di imparare un nuovo sequencer.
e non c'è da darti torto.. imparare un nuovo sequencer imporrebbe qualche giorno almeno di fermo biologico...
Punti di vista. Il sequencer hardware l'ho sempre usato come mero blocco appunti, salvo poi esportare in .MID e ripartire quasi da zero. Sono troppo abituato a lavorare su schermo a 24"+ 22" per impazzire su quello di una workstation.
Digital Performer non è il sequencer più adatto a Montage, anche se comunque si tratta di gestione di dati MIDI ed audio assieme che viaggiano su un cavo USB. Se utilizzassi Cubase 9 sarebbe già tutto configurato ed ottimizzato, però non ho soldi, tempo e soprattutto voglia di imparare un nuovo sequencer.
Alche se poi Logic o Cubase sono abbastanza intuitivi ed i video sulla rete non si contano più.
@ LennyK
e non c'è da darti torto.. imparare un nuovo sequencer imporrebbe qualche giorno almeno di fermo biologico...
Alche se poi Logic o Cubase sono abbastanza intuitivi ed i video sulla rete non si contano più.
Beh, ho iniziato ad utilizzare MotU Performer nel 1989 grazie ad una versione non originale (all'epoca qualcosa di introvabile) grazie ad un musicista professionista che non aveva alcun tipo di alfabetizzazione informatico musicale. Si lavorava su un Apple Macintosh Plus con drive esterno da 800k e Performer era alla versione 1.21.
e non c'è da darti torto.. imparare un nuovo sequencer imporrebbe qualche giorno almeno di fermo biologico...
Alche se poi Logic o Cubase sono abbastanza intuitivi ed i video sulla rete non si contano più.
Nel 1992 acquistai la versione originale e l'ho aggiornata fino alla più recente di Digital Performer.
Ci ho passato una vita su questo sequencer, anche se il 90% dei miei files è costituIto da numerose tracce MIDI (dalle 16 tracce in su), valanghe di CC ed automazioni, però pochissimo audio.
Cambiare sequencer significherebbe, oltre imparare un nuovo flusso di lavoro (al quale per inciso sono contrario) salvare in formato .MID almeno 15 anni di produzioni musicali, tra brani completi, incompleti e numerose idee sparse.
Ma non è finita qui, perché dopo verrebbe la fase di riconfigurazione delle sequenze in base alle porte MIDI delle interfacce che, ovviamente, non corrispondono più alle impostazioni originali.
Sarebbe, alla fine dei conti, una perdita di tempo inutile ed assurda.
Basta immaginare cosa significhi riconfigurare un device aggregato da 4 interfacce MIDI da 8 IN/OUT, 4 schede audio firewire MotU e vari HUB USB che portano i segnali di strumenti non connessi tradizionalmente alle porte MIDI, Un vero manicomio.... Preferisco vivere serenamente quel (poco) che ancora mi resta, visto che i 50 li ho passati e quindi si va solo in discesa.
@ michelet
Beh, ho iniziato ad utilizzare MotU Performer nel 1989 grazie ad una versione non originale (all'epoca qualcosa di introvabile) grazie ad un musicista professionista che non aveva alcun tipo di alfabetizzazione informatico musicale. Si lavorava su un Apple Macintosh Plus con drive esterno da 800k e Performer era alla versione 1.21.
Nel 1992 acquistai la versione originale e l'ho aggiornata fino alla più recente di Digital Performer.
Ci ho passato una vita su questo sequencer, anche se il 90% dei miei files è costituIto da numerose tracce MIDI (dalle 16 tracce in su), valanghe di CC ed automazioni, però pochissimo audio.
Cambiare sequencer significherebbe, oltre imparare un nuovo flusso di lavoro (al quale per inciso sono contrario) salvare in formato .MID almeno 15 anni di produzioni musicali, tra brani completi, incompleti e numerose idee sparse.
Ma non è finita qui, perché dopo verrebbe la fase di riconfigurazione delle sequenze in base alle porte MIDI delle interfacce che, ovviamente, non corrispondono più alle impostazioni originali.
Sarebbe, alla fine dei conti, una perdita di tempo inutile ed assurda.
Basta immaginare cosa significhi riconfigurare un device aggregato da 4 interfacce MIDI da 8 IN/OUT, 4 schede audio firewire MotU e vari HUB USB che portano i segnali di strumenti non connessi tradizionalmente alle porte MIDI, Un vero manicomio.... Preferisco vivere serenamente quel (poco) che ancora mi resta, visto che i 50 li ho passati e quindi si va solo in discesa.
Ma non essere pessimista, si va solo in salita! Dai, positività!
Beh, ho iniziato ad utilizzare MotU Performer nel 1989 grazie ad una versione non originale (all'epoca qualcosa di introvabile) grazie ad un musicista professionista che non aveva alcun tipo di alfabetizzazione informatico musicale. Si lavorava su un Apple Macintosh Plus con drive esterno da 800k e Performer era alla versione 1.21.
Nel 1992 acquistai la versione originale e l'ho aggiornata fino alla più recente di Digital Performer.
Ci ho passato una vita su questo sequencer, anche se il 90% dei miei files è costituIto da numerose tracce MIDI (dalle 16 tracce in su), valanghe di CC ed automazioni, però pochissimo audio.
Cambiare sequencer significherebbe, oltre imparare un nuovo flusso di lavoro (al quale per inciso sono contrario) salvare in formato .MID almeno 15 anni di produzioni musicali, tra brani completi, incompleti e numerose idee sparse.
Ma non è finita qui, perché dopo verrebbe la fase di riconfigurazione delle sequenze in base alle porte MIDI delle interfacce che, ovviamente, non corrispondono più alle impostazioni originali.
Sarebbe, alla fine dei conti, una perdita di tempo inutile ed assurda.
Basta immaginare cosa significhi riconfigurare un device aggregato da 4 interfacce MIDI da 8 IN/OUT, 4 schede audio firewire MotU e vari HUB USB che portano i segnali di strumenti non connessi tradizionalmente alle porte MIDI, Un vero manicomio.... Preferisco vivere serenamente quel (poco) che ancora mi resta, visto che i 50 li ho passati e quindi si va solo in discesa.
Poi, tu mi insegni che conta il risultato, il sequencer è solo un mezzo!
@ LennyK
Ma non essere pessimista, si va solo in salita! Dai, positività!
Poi, tu mi insegni che conta il risultato, il sequencer è solo un mezzo!
Ieri sera ho installato la SL in Blofeld e per il fine settimana voglio fare esperimenti con Galaxy plus Editors e Roland D-05.... Per cui, Montage sta buono nella sua scatola Ma non essere pessimista, si va solo in salita! Dai, positività!
Poi, tu mi insegni che conta il risultato, il sequencer è solo un mezzo!
@ michelet
Ieri sera ho installato la SL in Blofeld e per il fine settimana voglio fare esperimenti con Galaxy plus Editors e Roland D-05.... Per cui, Montage sta buono nella sua scatola
...questa è blasfemia Ieri sera ho installato la SL in Blofeld e per il fine settimana voglio fare esperimenti con Galaxy plus Editors e Roland D-05.... Per cui, Montage sta buono nella sua scatola
@ michelet
Ieri sera ho installato la SL in Blofeld e per il fine settimana voglio fare esperimenti con Galaxy plus Editors e Roland D-05.... Per cui, Montage sta buono nella sua scatola
Eh no, questo non va bene! Tiralo fuori e fallo vedere!!!Ieri sera ho installato la SL in Blofeld e per il fine settimana voglio fare esperimenti con Galaxy plus Editors e Roland D-05.... Per cui, Montage sta buono nella sua scatola