Sequencer...
arcobaleno 27-11-18 12.15
Ciao a tutti... cerco un sequencer multitraccia per registrare delle basi con basso, batteria e magari altri strumenti. Un apparecchio che ripete in continuo le tracce, in tempo reale, utilizzando come sorgente sonora solo e sempre un pianoforte digitale. ...e' per mio cugino e lui non vuole un computer ma un sequencer semplice e veloce da usare...gli bastano anche cinque tracce....spesa cinquecento euro. Grazie mille
Se guardi su Mercatino Musicale puoi trovare dei sequencer Roland della serie MC a prezzi veramente irrisori, eccettuato MC-80 o MC-80ex che, pur essendo un apparecchi più sofisticati, non si giustifica come vengano proposti a cifre molto più elevate.
orange1978 27-11-18 18.40
@ arcobaleno
Ciao a tutti... cerco un sequencer multitraccia per registrare delle basi con basso, batteria e magari altri strumenti. Un apparecchio che ripete in continuo le tracce, in tempo reale, utilizzando come sorgente sonora solo e sempre un pianoforte digitale. ...e' per mio cugino e lui non vuole un computer ma un sequencer semplice e veloce da usare...gli bastano anche cinque tracce....spesa cinquecento euro. Grazie mille
pensa che furbo gli basterebbe un cavetto midi usb (magari nemmeno quello se il pianoforte possiede gia un usb), e un semplice cubase da 90 euro e sarebbe in grado di registrarne 64 midi, con una velocitá e una precisione di editing pazzesca, nessun sequencer hardware é piu facile di un software motivo per cui i dischi si producono con il computer.
Ciao a tutti... cerco un sequencer multitraccia per registrare delle basi con basso, batteria e magari altri strumenti. Un apparecchio che ripete in continuo le tracce, in tempo reale, utilizzando come sorgente sonora solo e sempre un pianoforte digitale. ...e' per mio cugino e lui non vuole un computer ma un sequencer semplice e veloce da usare...gli bastano anche cinque tracce....spesa cinquecento euro. Grazie mille
un sequencer cosi é facile fino a che schiacci record, play, stop erc.....prova poi a incollare copiare correggere cancellare porzioni livellare la dinamica....e tu vorresti buttare 500 euro per una cosa del genere? ahahahha....ditemi che é uno scherzo dai.
@ orange1978
pensa che furbo gli basterebbe un cavetto midi usb (magari nemmeno quello se il pianoforte possiede gia un usb), e un semplice cubase da 90 euro e sarebbe in grado di registrarne 64 midi, con una velocitá e una precisione di editing pazzesca, nessun sequencer hardware é piu facile di un software motivo per cui i dischi si producono con il computer.
un sequencer cosi é facile fino a che schiacci record, play, stop erc.....prova poi a incollare copiare correggere cancellare porzioni livellare la dinamica....e tu vorresti buttare 500 euro per una cosa del genere? ahahahha....ditemi che é uno scherzo dai.
Non lui, suo cugggino pensa che furbo gli basterebbe un cavetto midi usb (magari nemmeno quello se il pianoforte possiede gia un usb), e un semplice cubase da 90 euro e sarebbe in grado di registrarne 64 midi, con una velocitá e una precisione di editing pazzesca, nessun sequencer hardware é piu facile di un software motivo per cui i dischi si producono con il computer.
un sequencer cosi é facile fino a che schiacci record, play, stop erc.....prova poi a incollare copiare correggere cancellare porzioni livellare la dinamica....e tu vorresti buttare 500 euro per una cosa del genere? ahahahha....ditemi che é uno scherzo dai.
arcobaleno 27-11-18 21.15
@ Tama72
Non lui, suo cugggino
Purtroppo si rifiuta di usare il computer... glielo detto mille volte. Riproverò a convincerlo. Grazie mille per il consiglio.
Non lui, suo cugggino
orange1978 28-11-18 01.13
@ arcobaleno
Purtroppo si rifiuta di usare il computer... glielo detto mille volte. Riproverò a convincerlo. Grazie mille per il consiglio.
convincilo perche si sta sbagliando...non bisogna temere il computer, oramai sono cosi facili da usare e configurare che non cé piu alcun motivo di preferire un hardware al software, tranne ovviamente certe applicazioni dove l'hardware vince ancora.
Purtroppo si rifiuta di usare il computer... glielo detto mille volte. Riproverò a convincerlo. Grazie mille per il consiglio.
nel campo sequencer midi un qualsiasi computer anche notebook con un misero cubase elements puo fare cose impensabili per qualsiasi sequencer hardware.
@ arcobaleno
Ciao a tutti... cerco un sequencer multitraccia per registrare delle basi con basso, batteria e magari altri strumenti. Un apparecchio che ripete in continuo le tracce, in tempo reale, utilizzando come sorgente sonora solo e sempre un pianoforte digitale. ...e' per mio cugino e lui non vuole un computer ma un sequencer semplice e veloce da usare...gli bastano anche cinque tracce....spesa cinquecento euro. Grazie mille
Se proprio non vuole usare un computer, con 500 euro circa puoi prendere un iPad ed una scheda audio. GarageBand su iPad è veramente facile da utilizzare
Ciao a tutti... cerco un sequencer multitraccia per registrare delle basi con basso, batteria e magari altri strumenti. Un apparecchio che ripete in continuo le tracce, in tempo reale, utilizzando come sorgente sonora solo e sempre un pianoforte digitale. ...e' per mio cugino e lui non vuole un computer ma un sequencer semplice e veloce da usare...gli bastano anche cinque tracce....spesa cinquecento euro. Grazie mille
@ orange1978
convincilo perche si sta sbagliando...non bisogna temere il computer, oramai sono cosi facili da usare e configurare che non cé piu alcun motivo di preferire un hardware al software, tranne ovviamente certe applicazioni dove l'hardware vince ancora.
nel campo sequencer midi un qualsiasi computer anche notebook con un misero cubase elements puo fare cose impensabili per qualsiasi sequencer hardware.
Andrea, concordo con te che il computer e relativi software musicali non si dovrebbero temere, anzi. Tuttavia la richiesta da parte dell'interessato è stata quella di un apparecchio per un uso "minimale".
convincilo perche si sta sbagliando...non bisogna temere il computer, oramai sono cosi facili da usare e configurare che non cé piu alcun motivo di preferire un hardware al software, tranne ovviamente certe applicazioni dove l'hardware vince ancora.
nel campo sequencer midi un qualsiasi computer anche notebook con un misero cubase elements puo fare cose impensabili per qualsiasi sequencer hardware.
Lasciamo che poco a poco si accorga dei limiti di un simile sistema. Se dovesse essergli sufficiente, buon per lui. Noi rimaniamo tranquilli.
orange1978 29-11-18 04.01
sisi, non c'e problema, contento lui!
(lo dico però perche insomma, spendere 50/60 euro per un sequencer midi kawai o roland di trent'anni fa vabbe, puo anche starci giusto per provare a vedere come va, però stanziare 500 euro di budget per un sequencer midi hardware datato e limitato, quando un semplice cubase elements ne costa 99 ed é anni luce avanti come semplicitá e potenza...eh beh, mi pare un tantinello assurdo.)
(lo dico però perche insomma, spendere 50/60 euro per un sequencer midi kawai o roland di trent'anni fa vabbe, puo anche starci giusto per provare a vedere come va, però stanziare 500 euro di budget per un sequencer midi hardware datato e limitato, quando un semplice cubase elements ne costa 99 ed é anni luce avanti come semplicitá e potenza...eh beh, mi pare un tantinello assurdo.)
@ arcobaleno
Ciao a tutti... cerco un sequencer multitraccia per registrare delle basi con basso, batteria e magari altri strumenti. Un apparecchio che ripete in continuo le tracce, in tempo reale, utilizzando come sorgente sonora solo e sempre un pianoforte digitale. ...e' per mio cugino e lui non vuole un computer ma un sequencer semplice e veloce da usare...gli bastano anche cinque tracce....spesa cinquecento euro. Grazie mille
Zoom L 12. 12 tracce(sui 5-600 euro, dipende dove acquisti) , lo usi stand alone per registrare. Lo impieghi come mixer dal vivo e pure come scheda audio, in un domani che il cugino volesse buttarsi sul pc. Facile da usare, ha tutto quel che serve. Puoi esportare le 12 tracce sia via USB che collegando una chiavetta o copiandole dalla schedina di memoria, togliendola dal mixer e inserendola nel lettore di schede pc. Oppure puoi utilizzare, se vuoi spender meno, uno zoom r24 (sui 350-450 euro, nuovo, usato lo puoi trovare per molto meno} . Leggiti le caratteristiche di entrambi gli apparecchi, qui sono stato estremamente sintetico. Vale naturalmente tutto quanto scritto dagli altri del forum in quanto al fatto che la miglior scelta resta comunque una DAW (Cubase, traktion ecc).
Ciao a tutti... cerco un sequencer multitraccia per registrare delle basi con basso, batteria e magari altri strumenti. Un apparecchio che ripete in continuo le tracce, in tempo reale, utilizzando come sorgente sonora solo e sempre un pianoforte digitale. ...e' per mio cugino e lui non vuole un computer ma un sequencer semplice e veloce da usare...gli bastano anche cinque tracce....spesa cinquecento euro. Grazie mille
Io utilizzo sia i due zoom stand alone con soddisfazione sia come scheda audio ecc..
E, se il cugino ne ha la possibilità, che li provi.
orange1978 29-11-18 12.31
@ cd1958
Zoom L 12. 12 tracce(sui 5-600 euro, dipende dove acquisti) , lo usi stand alone per registrare. Lo impieghi come mixer dal vivo e pure come scheda audio, in un domani che il cugino volesse buttarsi sul pc. Facile da usare, ha tutto quel che serve. Puoi esportare le 12 tracce sia via USB che collegando una chiavetta o copiandole dalla schedina di memoria, togliendola dal mixer e inserendola nel lettore di schede pc. Oppure puoi utilizzare, se vuoi spender meno, uno zoom r24 (sui 350-450 euro, nuovo, usato lo puoi trovare per molto meno} . Leggiti le caratteristiche di entrambi gli apparecchi, qui sono stato estremamente sintetico. Vale naturalmente tutto quanto scritto dagli altri del forum in quanto al fatto che la miglior scelta resta comunque una DAW (Cubase, traktion ecc).
Io utilizzo sia i due zoom stand alone con soddisfazione sia come scheda audio ecc..
E, se il cugino ne ha la possibilità, che li provi.
....lo zoom é un registratore digitale non un sequencer midi....Zoom L 12. 12 tracce(sui 5-600 euro, dipende dove acquisti) , lo usi stand alone per registrare. Lo impieghi come mixer dal vivo e pure come scheda audio, in un domani che il cugino volesse buttarsi sul pc. Facile da usare, ha tutto quel che serve. Puoi esportare le 12 tracce sia via USB che collegando una chiavetta o copiandole dalla schedina di memoria, togliendola dal mixer e inserendola nel lettore di schede pc. Oppure puoi utilizzare, se vuoi spender meno, uno zoom r24 (sui 350-450 euro, nuovo, usato lo puoi trovare per molto meno} . Leggiti le caratteristiche di entrambi gli apparecchi, qui sono stato estremamente sintetico. Vale naturalmente tutto quanto scritto dagli altri del forum in quanto al fatto che la miglior scelta resta comunque una DAW (Cubase, traktion ecc).
Io utilizzo sia i due zoom stand alone con soddisfazione sia come scheda audio ecc..
E, se il cugino ne ha la possibilità, che li provi.
credimi, cé una grossa differenza in quanto operativitá, e possibilitá di entrambi, pur essendo in sostanza due tipi diversi di registratori digitali.
un digital audio recorder puo fare cose che il midi non puo fare come ad esempio registrare una chitarra acustica molto realistica usando il campionamento appunto....ma il midi puo farne altre, per esempio cambiare il tempo della registrazione di una complessa registrazione multitraccia midi senza alcuna degenerazione timbrica, oppure dopo aver registrato una performance al pianoforte digitale poterla sottoporre ad un editing totale del tipo in quell accordo cé un fa diesis che non ci doveva essere, togliamolo...in un clic...addirittura la nota della mano sinistra fatta col pollice é troppo pesante e forte, clic sul controllo velocity e la abbassi in un secondo lasciando inalterate tutte le altre note di quel accordo....sono tutte cose quasi impossibili da fare con l'audio su hard disc a meno di non avere celemony melodyne ma anche qui con grossi limiti, a volte ti va di culo e non si sente altre non ci riesci, ma sicuro nulla del genere potrebbe essere fatto con lo zoom.
altro vantaggi del midi, registro cinque tracce batteria, basso, pianoforte, sax e pad....tutte midi, usando i suoni del pianoforte digitale, la performance é ottima ma i suoni poco convincenti per esempio il basso, la batteria e il sax....nessuno mi vieta un domani che comprassi altri strumenti o andassi in uno studio a realizzarlo meglio, di poter riutilizzare la mia registrazione midi, semplicemente il basso anziché assegnarlo al pianoforte digitale essendo midi lo posso far suonare a qualsiasi synth o campionatore, ad esempio a un computer con trillian, e lo stesso vale per le altre tracce.
questa flessibilitá di poter cambiare successivamente suono mantenendo la registrazione non la si puo ottenere con l'audio, ad esempio se registri con lo zoom in casa delle chitarre acustiche, hai anche suonato da dio ma il suono fa cagare perche hai microfonato male o usato microfoni di scarsa qualitá oppure l'acustica della stanza non é adatta etc etc....tu non puoi riutilizzarla in studio, per il master definitivo, potrai equalizzarla, comprimerla, effettarla etc...ma la sorgente quella rimane e la sola soluzione sarebbe risuonarla in studio, e magari quella performance non ti uscirá piu cosi bene come a casa tua in un contesto rilassato e tranquillo.
quindi come vedi, lavorare con l'audio o con il midi sono due cose diverse, complementari, una non esclude affatto l'altra proprio perche sono due tecnologie digitali ma diverse e ognuna con i propri vantaggi e svantaggi.
@ orange1978
....lo zoom é un registratore digitale non un sequencer midi....
credimi, cé una grossa differenza in quanto operativitá, e possibilitá di entrambi, pur essendo in sostanza due tipi diversi di registratori digitali.
un digital audio recorder puo fare cose che il midi non puo fare come ad esempio registrare una chitarra acustica molto realistica usando il campionamento appunto....ma il midi puo farne altre, per esempio cambiare il tempo della registrazione di una complessa registrazione multitraccia midi senza alcuna degenerazione timbrica, oppure dopo aver registrato una performance al pianoforte digitale poterla sottoporre ad un editing totale del tipo in quell accordo cé un fa diesis che non ci doveva essere, togliamolo...in un clic...addirittura la nota della mano sinistra fatta col pollice é troppo pesante e forte, clic sul controllo velocity e la abbassi in un secondo lasciando inalterate tutte le altre note di quel accordo....sono tutte cose quasi impossibili da fare con l'audio su hard disc a meno di non avere celemony melodyne ma anche qui con grossi limiti, a volte ti va di culo e non si sente altre non ci riesci, ma sicuro nulla del genere potrebbe essere fatto con lo zoom.
altro vantaggi del midi, registro cinque tracce batteria, basso, pianoforte, sax e pad....tutte midi, usando i suoni del pianoforte digitale, la performance é ottima ma i suoni poco convincenti per esempio il basso, la batteria e il sax....nessuno mi vieta un domani che comprassi altri strumenti o andassi in uno studio a realizzarlo meglio, di poter riutilizzare la mia registrazione midi, semplicemente il basso anziché assegnarlo al pianoforte digitale essendo midi lo posso far suonare a qualsiasi synth o campionatore, ad esempio a un computer con trillian, e lo stesso vale per le altre tracce.
questa flessibilitá di poter cambiare successivamente suono mantenendo la registrazione non la si puo ottenere con l'audio, ad esempio se registri con lo zoom in casa delle chitarre acustiche, hai anche suonato da dio ma il suono fa cagare perche hai microfonato male o usato microfoni di scarsa qualitá oppure l'acustica della stanza non é adatta etc etc....tu non puoi riutilizzarla in studio, per il master definitivo, potrai equalizzarla, comprimerla, effettarla etc...ma la sorgente quella rimane e la sola soluzione sarebbe risuonarla in studio, e magari quella performance non ti uscirá piu cosi bene come a casa tua in un contesto rilassato e tranquillo.
quindi come vedi, lavorare con l'audio o con il midi sono due cose diverse, complementari, una non esclude affatto l'altra proprio perche sono due tecnologie digitali ma diverse e ognuna con i propri vantaggi e svantaggi.
Interpretato male io la richiesta. Certo che il sequencer digitate è altra cosa rispetto al recorder audio. Iniziai a lavorare col mitico steinberger su Atari nel 1984, ricordate? Digital recorder multitraccia credo non esistessero se non a pezzi esorbitanti. Con Atari lavoravo benissimo, per diversi anni venne impiegato anche in studi professionali, come valida (ed economica) alternativa al Mac.
....lo zoom é un registratore digitale non un sequencer midi....
credimi, cé una grossa differenza in quanto operativitá, e possibilitá di entrambi, pur essendo in sostanza due tipi diversi di registratori digitali.
un digital audio recorder puo fare cose che il midi non puo fare come ad esempio registrare una chitarra acustica molto realistica usando il campionamento appunto....ma il midi puo farne altre, per esempio cambiare il tempo della registrazione di una complessa registrazione multitraccia midi senza alcuna degenerazione timbrica, oppure dopo aver registrato una performance al pianoforte digitale poterla sottoporre ad un editing totale del tipo in quell accordo cé un fa diesis che non ci doveva essere, togliamolo...in un clic...addirittura la nota della mano sinistra fatta col pollice é troppo pesante e forte, clic sul controllo velocity e la abbassi in un secondo lasciando inalterate tutte le altre note di quel accordo....sono tutte cose quasi impossibili da fare con l'audio su hard disc a meno di non avere celemony melodyne ma anche qui con grossi limiti, a volte ti va di culo e non si sente altre non ci riesci, ma sicuro nulla del genere potrebbe essere fatto con lo zoom.
altro vantaggi del midi, registro cinque tracce batteria, basso, pianoforte, sax e pad....tutte midi, usando i suoni del pianoforte digitale, la performance é ottima ma i suoni poco convincenti per esempio il basso, la batteria e il sax....nessuno mi vieta un domani che comprassi altri strumenti o andassi in uno studio a realizzarlo meglio, di poter riutilizzare la mia registrazione midi, semplicemente il basso anziché assegnarlo al pianoforte digitale essendo midi lo posso far suonare a qualsiasi synth o campionatore, ad esempio a un computer con trillian, e lo stesso vale per le altre tracce.
questa flessibilitá di poter cambiare successivamente suono mantenendo la registrazione non la si puo ottenere con l'audio, ad esempio se registri con lo zoom in casa delle chitarre acustiche, hai anche suonato da dio ma il suono fa cagare perche hai microfonato male o usato microfoni di scarsa qualitá oppure l'acustica della stanza non é adatta etc etc....tu non puoi riutilizzarla in studio, per il master definitivo, potrai equalizzarla, comprimerla, effettarla etc...ma la sorgente quella rimane e la sola soluzione sarebbe risuonarla in studio, e magari quella performance non ti uscirá piu cosi bene come a casa tua in un contesto rilassato e tranquillo.
quindi come vedi, lavorare con l'audio o con il midi sono due cose diverse, complementari, una non esclude affatto l'altra proprio perche sono due tecnologie digitali ma diverse e ognuna con i propri vantaggi e svantaggi.
Poi passai a win, e anche lì con sequencer SW, solo midi come giustamente hai rimarcato. E poi via con i vari applicativi di registrazione audio digitale. Letta frettolosamente la richiesta di consiglio su seq. E risposto frettolosamente, senza pensarci. Non ho proprio realizzato intendesse un puro seq, per me era logico volesse registrare audio. Scherzi di malinterpretazione dovuti alla mia veneranda età...
imperdonabile, visto che da quasi 35 anni utilizzo seq (ora integrati nel sw e molto comodi da usare) che recorder. Chiedo venia se ho i generato confusione...
orange1978 29-11-18 13.40
non cé problema, tutti credo abbiamo iniziato con atari, io vabbe con amiga ma il concetto quello era, e ho usato tantissimo atari da persone che lo possedevano e per un breve tempo lo ebbi anche io in casa.
era giusto per sottolineare la differenza che esiste tra il "mondo midi" e quello audio, e che entrambi offrono dei vantaggi e degli svantaggi, un programma come cubase é bello proprio perche le due tecnologie sono perfettamente integrate tra loro in un solo ambiente, condividendone anche gli stessi tools e funzioni di editing.
era giusto per sottolineare la differenza che esiste tra il "mondo midi" e quello audio, e che entrambi offrono dei vantaggi e degli svantaggi, un programma come cubase é bello proprio perche le due tecnologie sono perfettamente integrate tra loro in un solo ambiente, condividendone anche gli stessi tools e funzioni di editing.
@ orange1978
non cé problema, tutti credo abbiamo iniziato con atari, io vabbe con amiga ma il concetto quello era, e ho usato tantissimo atari da persone che lo possedevano e per un breve tempo lo ebbi anche io in casa.
era giusto per sottolineare la differenza che esiste tra il "mondo midi" e quello audio, e che entrambi offrono dei vantaggi e degli svantaggi, un programma come cubase é bello proprio perche le due tecnologie sono perfettamente integrate tra loro in un solo ambiente, condividendone anche gli stessi tools e funzioni di editing.
non cé problema, tutti credo abbiamo iniziato con atari, io vabbe con amiga ma il concetto quello era, e ho usato tantissimo atari da persone che lo possedevano e per un breve tempo lo ebbi anche io in casa.
era giusto per sottolineare la differenza che esiste tra il "mondo midi" e quello audio, e che entrambi offrono dei vantaggi e degli svantaggi, un programma come cubase é bello proprio perche le due tecnologie sono perfettamente integrate tra loro in un solo ambiente, condividendone anche gli stessi tools e funzioni di editing.
