Nuova scheda audio o preamplificatore microfonico?

  • turbopage
  • Membro: Expert
  • Risp: 937
  • Loc: Milano
  • Thanks: 140  

22-09-10 11.57

Ciao a tutti
mi trovo nella necessità di migliorare la ripresa della voce e di qualche strumento acustico nella mia modesta postazione casalinga.
Come primo passo mi doterò di qualche microfono nuovo: Audio Technica AT4040/AKG C214 + coppia matched di Golden Age Project FC4
E fin qui nessun problema, si tratta solo di trovare il prezzo migliore e fare l'ordine.

Il problema si pone invece per quanto riguarda l'anello successivo: scheda audio con pre migliori di quelli che possiedo ora (Edirol UR-80) oppure pre microfonico?
Il mio ragionamento è il seguente: se compro un pre microfonico migliore di quello in mio possesso (Samson C-Valve) e lo caccio analogicamente nella mia scheda audio, il rischio non è quello di non guadagnare assolutamente nulla?
Allora a questo punto non converrebbe cambiare la scheda audio prendendo qualcosa che mi permetta un reale guadagno in qualità?

Premetto che della Edirol sono estremamente contento. E' stabilissima, ha tutto quello che mi serve ed è un'egregia superficie di controllo.

Commenta

  • JPJ
  • Membro: Expert
  • Risp: 4643
  • Loc: Pisa
  • Thanks: 175  

22-09-10 12.08

Ciao turbopage (bel nick emo).

Io una volta feci una domanda simile, ma in modo diverso, ad un mio amico fonico (di quelli che ahnno studiato....).
Chiesi se, oltre al microfono discreto a condensatore che avevo e alla scheda audio buona, ci fosse qualcosa in più per poter registrare delle buone voci.
Lui mi disse due paroline: "preamp microfono".

Quindi, se la edirol ti soddisfa, il preampli sarebbe un bell'aggeggino da avere. Da quello che mi spiegò il mio amico, non c'è modo migliore di registrare la voce che quello di migliorare la resa microfonica il più possibile prima che entri nella scheda, quindi non è inutile un bel preamp.

ps. il pre amp,tra l'altro, ci vuole buono... e il samson, purtroppo, non è un granché.
Edited 22 Set. 2010 10:10

Commenta

  • JM
  • Membro: Expert
  • Risp: 770
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 136  

22-09-10 12.43

turbopage ha scritto:
Il mio ragionamento è il seguente: se compro un pre microfonico migliore di quello in mio possesso (Samson C-Valve) e lo caccio analogicamente nella mia scheda audio, il rischio non è quello di non guadagnare assolutamente nulla?


Ovvero ti stai domandando: che senso ha spendere in un buon pre, se poi l'output di esso - lungo il percorso che porta alla DAW - passa per le forche caudine del pre della Edirol?

Domanda (forse banale; sicuramente non retorica, non conoscendo la tua scheda): non hai modo di evitare il pre Edirol? In questo caso sfrutteresti la scheda perlopiù come convertitore A/D. Se poi il pre dedicato avesse un'uscita digitale compatibile con l' (eventuale) ingresso digitale della Edirol... la scheda fungerebbe davvero solo da ponte.

turbopage ha scritto:
Allora a questo punto non converrebbe cambiare la scheda audio prendendo qualcosa che mi permetta un reale guadagno in qualità?


Le variabili in gioco sono moltissime. Il rischio è spendere una cifra interessante, mandare in pensione qualcosa che si conosce e che funziona... e trovarsi per le mani un prodotto da rodare con dei pre leggermente migliori.

Ciao!
Jacopo

Commenta

  • turbopage
  • Membro: Expert
  • Risp: 937
  • Loc: Milano
  • Thanks: 140  

22-09-10 13.26

Innanzitutto grazie a JPJ e JM per le risposte, apprezzo veramente molto quando mi si aiuta a spendere in modo sapiente emo

Jacopo ha centrato il problema.
In effetti il Samson fa egregiamente il suo lavoro proprio perchè dotato di uscita digitale. Quindi i pre della Edirol vengono bypassati e il segnale passa pulito senza alcun rimaneggiamento.

Anch'io avevo pensato all'ipotesi di un pre dotato di uscita digitale, ma mi sono arenato nella scelta, anche perchè di preamplificatori con uscita digitale a prezzi umani (o almeno in linea con il valore del resto della mia catena audio) sembra che non esistano.

Avete qualche nome da proporre?

Commenta

  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2617
  • Loc: Milano
  • Thanks: 385  

22-09-10 14.50

Non conosco bene i pre in giro adesso.

Pero' ti posso dire cosa utilizzo io.

Io ho un effetto voce TC-Helicon Voice Live 2. Prendo poi il segnale digitale SPDIF che esce dal TC-Helicon e lo butto sulla Ultralite MK3, che appunto funziona da ponte. Come microfono utilizzo un AT2020, il fratello minore dell' AT4040, che sto cercando anche io a buon prezzo (anche lo zio lo consiglia sempre).

Direi che tutto funziona bene, ovviamente il TC-Helicon Voice live 2 non e' un pre dedicato, ma comunque i componenti usati dalla TC-Helicon sono di buona qualita'.

Commenta

  • turbopage
  • Membro: Expert
  • Risp: 937
  • Loc: Milano
  • Thanks: 140  

22-09-10 15.00

Grazie JoelFan
nel tuo caso penso che sia una scelta azzeccata, ma nel mio caso Il TC-Helicon sarebbe veramente sprecato.
Una curiosità: la Motu la utilizzi su un sistema win o mac? Via USB o firewire?

Commenta

  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2617
  • Loc: Milano
  • Thanks: 385  

22-09-10 15.11

Firewire su Win Vista.
E' la MK3 (con gli effetti) ma non la ibrida.
Una scheggia. No problem.
Latenza in 2.5ms, out 3ms.

Commenta

  • JM
  • Membro: Expert
  • Risp: 770
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 136  

22-09-10 16.37

turbopage ha scritto:
Innanzitutto grazie a JPJ e JM per le risposte, apprezzo veramente molto quando mi si aiuta a spendere in modo sapiente emo


Figurati. Siamo tutti qui per darci reciprocamente una mano, no?

turbopage ha scritto:
di preamplificatori con uscita digitale a prezzi umani (o almeno in linea con il valore del resto della mia catena audio) sembra che non esistano.


Non so essere più preciso. Aggiungo però una considerazione (forse ovvia, forse no): la bontà della preamplificazione non è garanzia dell'efficacia della conversione A/D. Ovvero: c'è pur sempre il rischio di trovarsi per le mani un prodotto che preamplifica bene ma converte male, con tanti saluti alla spesa affrontata e alla sacrosanta aspirazione al miglioramento...

Ciao!
Jacopo

Commenta

  • kyma1999

22-09-10 16.46

turbopage ha scritto:
Il mio ragionamento è il seguente: se compro un pre microfonico migliore di quello in mio possesso (Samson C-Valve) e lo caccio analogicamente nella mia scheda audio, il rischio non è quello di non guadagnare assolutamente nulla?
Allora a questo punto non converrebbe cambiare la scheda audio prendendo qualcosa che mi permetta un reale guadagno in qualità?


no questo non succederà mai....la tua scheda sarebbe meglio cambiarla un domani con una con migliori convertitori....però che addirittura non guadagni nulla assolutamente no.
anche connettendo un Neve a una soundblaster hai un notevole incremento al miglioramento del segnale microfonico.

altrimenti un pre tipo ISA ONE della focusrite con scheda digitale....bypassi via ingresso digitale la tua scheda (che dovrebbe averlo) e quindi il convertitore edirol viene escluso.....la conversione è effettuata dal convertitore A/D che è sulla scheda del preamplificatore.

E' un ottima idea questo prodotto, si chiama ISA ONE, è prodotto dalla focusrite, ed è un ottimo pre, in classe A, assolutamente professionale, lo si vede in molti studi (nelle varianti a 4, 8 oppure channel strip)
il costo ovviamente sarà almeno sui 600 euro.

Commenta

  • kyma1999

22-09-10 16.49

JM ha scritto:
Non so essere più preciso. Aggiungo però una considerazione (forse ovvia, forse no): la bontà della preamplificazione non è garanzia dell'efficacia della conversione A/D. Ovvero: c'è pur sempre il rischio di trovarsi per le mani un prodotto che preamplifica bene ma converte male, con tanti saluti alla spesa affrontata e alla sacrosanta aspirazione al miglioramento...


io invece la penso in maniera opposta....ossia preferirei avere 8 pre in classe A e una scheda edirol, piuttosto che avere una apogee AD 8000 e 8 preamplificatori della LEM.
questo perchè bene o male tutte le schede audio convertono...chi piu chi meno, ma sono sfumature, mentre il suono di un preamplificatore si fa sentire molto di piu sul suono.

Se connetti un Neumann U89 a un preamp AVALON M5, e fai la stessa cosa con un pre della MOTU, senti una differenza piu marcata che mettere U89 in una MOTU piuttosto che in una Edirol economica....in questo caso la differenza tra edirol e motu è veramente poca cosa.

secondo me per riprendere bene gli strumenti occorre spendere per PRIMA cosa su MICROFONI e PRE...questo perchè sono il primo anello che porta il suono....inutile avere un convertitore Lavry con microfoni Samson e Pre economici di un mixer phonic o behringer.....molto meglio avere una buona scheda audio qualunque abbinata a due o tre pre costosissimi e microfoni veramente buoni.
Edited 22 Set. 2010 14:52

Commenta

  • JM
  • Membro: Expert
  • Risp: 770
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 136  

22-09-10 17.19

Kyma1999 ha scritto:
io invece la penso in maniera opposta....ossia preferirei avere 8 pre in classe A e una scheda edirol, piuttosto che avere una apogee AD 8000 e 8 preamplificatori della LEM.


Devo essermi spiegato male: la penso anch'io come te. Quello che intendevo è che magari si acquista un pre di classe, con uscita digitale, e si pensa di trovarsi in una botte di ferro; alla prova del nove si scopre invece che l'uscita digitale non è all'altezza della preamplificazione, sicché quel plus operativo che ci aveva fatto scegliere il pre X di contro al pre Y (altrettanto valido, ma senza uscita digitale... e magari più economico) viene meno.

Ciao!
Jacopo

Commenta

  • turbopage
  • Membro: Expert
  • Risp: 937
  • Loc: Milano
  • Thanks: 140  

22-09-10 23.50

Grazie ancora per tutti preziosi consigli.

@Kyma: sto valutando il GA Pre73, è piuttosto difficile da trovare in Italia, tutti i negozi ce l'hanno ma quando vai a verificare non ce l'ha nessuno emo

Commenta

LIST
ADD POST