10-10-11 12.14
): l'universo sonoro dell'hardware non è ancora completamente sovrapponibile a quello software.
10-10-11 12.23
10-10-11 12.26
Giupa quindi ad esempio i tastieristi di jamiroquai, che hanno vari prodotti clavia e yamaha, li tengono collegati a dei vst...non ci avevo pensato..potrebbe essere però..10-10-11 12.42
Tutto è possibile, ma che senso ha usare un Motif e un Nord Lead3 per pilotare vst?10-10-11 13.09
a non saprei proprio..per quello ho i miei dubbi sui vst..guardavo il dvd di M.Jackson..ci saranno 5-6 tastieristi..tutti con ammiraglie yamaha e roland, solo uno ha quella tastiera con pc integrato, non ricordo il nome forse spectralis..boh..vabbè comunque lo usa solo per gestire le partiture e le sequenze..continuo a chiedermi..perchè i grandi professionisti non usano i vst ?!?10-10-11 13.25
10-10-11 13.27
10-10-11 13.35
bene, quindi i subsonica usano vst, buono a sapersi..è la prima situazione in cui li riscontro..dopo venditti con ivory ma non lo prendo in considerazione..10-10-11 13.51
Avete ragione tutti, Losfogos in particolare ha detto delle verità riguardo più che altro la comodità di ricerca dei suoni e di utilizzo, chiaramente su un sistema software diventa tutto + macchinoso, xò ribadisco ( x esperienza personale ) che la qualità software di " molte " librerie supera di molto quella hardware, spesso metto a confronto patch dell'omnisphere ( pad, strings ensemble, ecc.) con quelle di un'ammiraglia ( kronos, motif, roland ) e mi chiedo come con una spesa di circa 400 euri si riesca ad avere suoni già pronti di una definizione unica. Però in live è altrettanto vero che un paddone dell'omnisphere ( che in studio suona da paura ) esca + confuso e + ridondante rispetto ad un pad di una workstation, e questo discorso unito alla comodità di gestione delle patches , almeno nel mio caso, fà preferire una ws rispetto al vst. Io utilizzo in live un giusto compromesso che mi dà grosse soddisfazioni, in particolare vst di suoni che non ritrovo nelle mie ws e che non riesco a riprodurre, o suoni che s'impastano di meno nel mix, tenevo comunque a precisare che dopo 2 anni di utilizzo del mac con buona scheda audio e ottimizzato il tutto solo ed esclusivamente a programmi musicali, npon mi si è mai piantato nulla, nè un minimo crash e posso garantire che è tutto molto stabile.10-10-11 15.41
imho... l'importante è il risultato. C'è chi si trova live solo con hw... chi solo vst... chi li usa entrambi... a me questo non sembra importante...
10-10-11 15.47
10-10-11 16.59
Gianni, nel this is it tour di mj tutto cio che riguardava archi, fiati e molte patch di synth uscivano dalla neko e da mac con digital performer! I toto? Usano pc3x, triton, cp5 e motif ma il tutto collegato e gestito da mainstage dove gira ivory e un altra bella manciata di plugin..10-10-11 17.08
ma infatti io non capisco dove stia il problema, oggi i VST su un buon sistema tipo os x o su un pc ben configurato e stabile, senza magari tante porcherie installate che non servono e che possono comprometterne la stabilità, non è pionieristica, non è da esploratore dell'africa nera nel 1500, è REALTA'....10-10-11 21.15
Chiedo un consiglio.
10-10-11 21.19
why not....
10-10-11 21.26

10-10-11 21.48
no beh, x me lo sarebbe....io ho deciso oramai, SV1/88 e Kronos 61, è gia troppo....al limite reason e virus ti in aggiunta.10-10-11 22.23





!!!


11-10-11 17.19
ma scusate, se proprio volete i VST in live, allora perchè non andare verso il prodotto Muse Receptor?11-10-11 17.25
A mio modesto avviso con i computer di oggi non vedo grosse difficoltà nell'usare Strumenti virtutali in performance Live. Indubbio però, anche secondo me la scelta hardware è da preferire per la "comodità" della machina dedicata. Io a volte utilizzo anche Halion Sonic o Halion 4 senza prolbemi.