03-06-12 23.39
Comunque riassumendo:
04-06-12 00.05
Io rimango dell'idea che, in ogni caso, qualsiasi cosa si faccia, ci sarà SEMPRE qualcuno pronto a criticare una determinata scelta X. Allora, che i produttori proseguano con il loro ottimo lavoro e non si lascino abbattere da qualche lamentela
04-06-12 00.18
Io non la vedo come una lamentela.
ma magari mi sbaglio...
04-06-12 00.32
Tuttavia va anche sottolineato che mentre noi parliamo e basta lui ha parlato e pagato.04-06-12 00.49
. L'hamichord mi sembra che tutt'ora svolga questo compito più che egregiamente. Se poi viene creato uno strumento con caratteristiche strutturali diverse, di nuova generazione, che implementi nuove caratteristiche, non ci si può incazzare con i produttori se ORA riescono a dare un po' di più, facendo spendere meno all'acquirente.
04-06-12 02.45
OT --> mi sembra strana questa discussione (peraltro OT)....


[/c]


, che comunque ne riconosce le ottime qualità).
) il suono di hammond ma con l'interfaccia 1:1 con un vero B3 (quello sì che è il prodotto prescelto dagli integralisti a cui, parlo personalmente, poco importa di suoni aggiuntivi).
04-06-12 17.56
scusate ma perche qui si incazzano.. scusatemi... se io compro una ford kuga top gamma ford, e ne sono felicissimo.... perche mi dovrei incazzare se la ford fa uscire una focus con il 4x4?04-06-12 19.00
04-06-12 20.42
Ed ecco che si finisce sempre in OT...ed ecco che il thread va in caciara...
Classico.
05-06-12 00.00
Classico.
05-06-12 09.14
L'Hamichord nasce per fare l'Hammond. Non è uno strumento tutto fare. E IMHO è giusto che sia cosi'.
05-06-12 11.44

06-06-12 17.23
io non capisco, ma per studiare hammond, diciamo suonare blues principalmente, e un po tutto, un mojo che differenza avrebbe con un hamichord? solo minor peso e controlli piu spartani?06-06-12 17.43
Esattamente, il motore sonoro è il medesimo.
06-06-12 21.28
"drog-bar" ?