A me me piace o blues

  • cick
  • Membro: Expert
  • Risp: 3207
  • Loc: Catanzaro
  • Thanks: 136  

25-08-10 02.42

...ca22o...stasera ho sbagliato glia accordi che introducono all'inciso del brano in oggettoemo

credo che la tonalità sia in si-

se qualcuno la esegue, come ca22o procede armonicamente prima dell'inciso?
ok, c'è sto stacco, poi (si-la-si-la-mi-re...il basso ovviamente)...ma poi voi, che cavolo di accordi ci mettete unitamente al basso ? io ho ascoltato poco fa la versione sul Tubo, ma a questa ora, credo di essere cotto per poterci tirare fuori qualcosa....aiutatemi.
grazie...

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

25-08-10 04.10

cick ha scritto:
credo che la tonalità sia in si-

se qualcuno la esegue

si confermo, ce l'avevo nel repertorio, se non ricordo male io l'avevo ricavata così:

i primi 3 accordi scoperti delle terze quindi
si (no3)
la (no3)
si (no3)

(a scanso di equivoci, con la notazione anglosassone indico i bassi)
mi-/A
re-/G

e a seguire
do/G (di questo non ne sono sicuro, forse anche do4, ma momentaneamente non posso ricontrollare)
re/A
mi/B
fa#/C#
mi(4)5b7/F# (scoperto della terza) ossia un Mi con la quarta (la), la quinta abbassata (sib) e aggiunto della settima (re)... e il fa# ai bassi.
Quest'ultimo accordo mi ha fatto penare, ma una volta trovato l'ho sigillatoemo

...e adesso condiviso.
cick ha scritto:
grazie...

thanks?emo
ciao corregionaleemo

EDIT: i bassi indicati li prendevo anch'io, non solo il bassista.
Edited 25 Ago. 2010 3:11

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

25-08-10 06.11

non sapevo se scriverlo prima perché poteva sembrare una pignoleria ma in effetti adesso suonando mi sono convinto e secondo me vale la pena specificarlo.

considerati i rivolti segnati, prendo sempre come note più acute le toniche dell'accordo...
ho provato a farne a meno ma avverto troppa differenza, suggestione?emo
a mio avviso si ricava un effetto più definito, più massiccio.. e l'intro dev'essere così.

Commenta

  • giannirsc
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13094
  • Loc: Roma
  • Thanks: 853  

25-08-10 10.49

Per chi interessa QUI c'è la partitura di piano, comunque la giusta armonizzazione la si ottiene miscelando le parti di piano e di archi..gran bel pezzo..
Edited 25 Ago. 2010 8:49

Commenta

  • dariotorto
  • Membro: Senior
  • Risp: 189
  • Loc: Pisa
  • Thanks: 7  

25-08-10 14.16


solo una pignolata sul giusto accordo di wurly: l'ultimo si scrive fa#Alt (cioè con 5# 5b 9# e 9b o una combinazione di queste), trovi fa# tonica al basso, il mi è la settima, il la naturale è la 9#, il la# è la terza e re è la 5#.

il modo secondo me più facile di vederlo costruito è usare un voicing "famoso" per la settima dominante della sostituzione di tritono: infatti mi,la,sib,re è un voicing usatissimo per do7 (aggiungi 6 e 9), basta mettere al basso la sostituzione tritono:fa#, e il gioco è fatto.

CIAO

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

25-08-10 19.32

@ dariotorto

solo una pignolata sul giusto accordo di wurly: l'ultimo si scrive fa#Alt (cioè con 5# 5b 9# e 9b o una combinazione di queste), trovi fa# tonica al basso, il mi è la settima, il la naturale è la 9#, il la# è la terza e re è la 5#.

il modo secondo me più facile di vederlo costruito è usare un voicing "famoso" per la settima dominante della sostituzione di tritono: infatti mi,la,sib,re è un voicing usatissimo per do7 (aggiungi 6 e 9), basta mettere al basso la sostituzione tritono:fa#, e il gioco è fatto.

CIAO
in effetti dopo ci avevo pensato che a scriverlo come fa# sarebbe stato più elegante e corretto, ma non ho fatto in tempo a editare e ho pensato di lasciarlo così, sperando di rendere lo stesso l'idea.
Ieri sera, scrivendo dapprima a memoria, mi è venuto più semplice ricordare la mano sinistra come bassi e la mano destra come accordi... per questo quel mi(4)5b7/fa#emo mi è proprio sfuggitoemo

thanks obbligato, una spiegazione che non lascia dubbiemo
Edited 25 Ago. 2010 17:47

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

26-08-10 00.29

Wurly ha scritto:
l'ho sigillatoemo

...e adesso condiviso.

cick ha scritto:
grazie...


thanks?emo
ciao corregionaleemo


ohibò, come non dettoemo
...per aver condiviso l'accordo altro che thanks, nemmeno una risposta al salutoemo.
Prendere e portare a casa, si passa già ad altre richiesteemo.

giannirsc ha scritto:
gran bel pezzo..

..davvero. Secondo me, tra i più genuini di Pino Daniele.
ps: alla fine per scrupolo il .pdf me lo sono scaricato anch'io... il confronto può sempre essere utile, grazieemo

Commenta

  • sergio_v
  • Membro: Guest
  • Risp: 18
  • Loc: Pisa
  • Thanks: 1  

26-08-10 14.38

Grazie Wurly e giannisrc, la cercavo urgentemente anch'io... stavo proprio aprendo un post apposito.
Wurly, ma non te la prendere... sai quant'è pieno il mondo di prendi e porta a casa?
io prendevo un accordo un po' diverso, il tuo è molto meglioemo

CIAO

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

26-08-10 15.54

non me la prendo, ci mancherebbeemo.
certamente, rimango del parere che richiamare questi atteggiamenti (vizio sociale come tu dici) può solo fare bene.
questo era il senso del mio post.

rimane il fatto che in futuro mi verrà indipendentemente automatico discernere per quali thread dedicare 10min.
e con questo avallo che il buon lucabbrasi aveva visto più che giusto.
Benvenuto a teemo

Commenta

  • sergio_v
  • Membro: Guest
  • Risp: 18
  • Loc: Pisa
  • Thanks: 1  

28-08-10 14.05

emo
Sergio

Commenta

  • giacomo_torino
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11570
  • Loc: Torino
  • Thanks: 596  

01-09-10 03.04

strano... non mi pare da Cick un comportamento del genere... magari si è solo dimenticato in buona fede di aver aperto il topic...
emoemo


benvenuto sergio...emo
Edited 1 Set. 2010 1:05

Commenta

LIST
ADD POST