Vecchi synth perche'

  • mestolo
  • Membro: Senior
  • Risp: 506
  • Loc: Verona
  • Thanks: 26  

28-11-10 20.42

Ho avuto quando ero giovane vari strumenti ora ricercatissimi ( prophet 5 - OBxA- Sintex - Ob8 - poli six - Cs80 - minimoog e tutti quelli che vi vengono in mente ) bene, a parte il minimoog non sento la mancanza di nessuno, ho fatto di piu' alcuni li ho ricomprati ( la memoria a volte inganna ) e li ho subito rivenduti, non mi accontentano piu' ( anche se ho la mia eta' e a parte il liscio mi piacciono tutti i tipi di musica, disco compresa ) e' come sentire in mono ( ora siamo oltre il dolby no ).
Allora perche' ?

Commenta

  • losfogos
  • Membro: Guru
  • Risp: 7585
  • Loc: Lecce
  • Thanks: 412  

28-11-10 21.30

mestolo ha scritto:
Ho avuto quando ero giovane vari strumenti ora ricercatissimi ( prophet 5 - OBxA- Sintex - Ob8 - poli six - Cs80 - minimoog e tutti quelli che vi vengono in mente ) bene, a parte il minimoog non sento la mancanza di nessuno, ho fatto di piu' alcuni li ho ricomprati ( la memoria a volte inganna ) e li ho subito rivenduti, non mi accontentano piu' ( anche se ho la mia eta' e a parte il liscio mi piacciono tutti i tipi di musica, disco compresa ) e' come sentire in mono ( ora siamo oltre il dolby no ).
Allora perche' ?


Azz ...li hai avuti tutti, li ha venduti, poi li hai comprati, poi li hai rivenduti....non ti accontentano più....perchè è come sentire in mono....mah....secondo me la monofonia non'è affatto il problema -a parte che i vecchi synth vanno amplificati in un certo modo, effettati, non'è come oggi- ma il problema che vedo è perchè chiedi il perchè di tutto ciò a noi? emo

Commenta

  • Deltex
  • Membro: Senior
  • Risp: 239
  • Loc: Firenze
  • Thanks: 17  

28-11-10 21.46

Beh si, il thread e' presentato male con un copia/incolla da un'altro (quello del Fantom X6).

Comunque Mestolo, io posso dire che sicuramente molti cercano questi strumenti anche solo per il fatto che fa figo averli. Altri invece ricercano sonorita' o timbriche che solo questi strumenti possono dare. Il particolare, e non e' scontata come cosa, e' che l'analogico ha un carattere che ne un romplayer, ne un Va puo' ricreare alla perfezione. Magari ci si avvicina molto, ma non e' lo stesso.

Io non ho avuto i dinosauri di cui parli, ma diversi strumenti poi ricercati come Polysix, Juno 106 e Dw8000, ma se ci penso, solo l'ultimo me lo riprenderei al volo. Io per come suono sfrutto cio' che mi serve per davvero, se un giorno mi servisse un vero analogico me lo prenderei, ma al momento metterei in conto unicamente la delicatezza ed il costo di questi strumenti!

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

28-11-10 22.00

losfogos ha scritto:
perchè chiedi il perchè di tutto ciò a noi? emo


Deltex ha scritto:
il thread e' presentato male con un copia/incolla da un'altro (quello del Fantom X6).


infatti, manca lo spunto di riflessione che dovrebbe essere questo?
mestolo ha scritto:
Posso farvi una domanda? mi sembra di capire che siete tutti abbastanza giovani e mi piacerebbe scoprire quali sono le Vostre idee i vostri gusti, cosa cercate in una tastiera e perche' cercate così disperatamente questi vecchi synth.
Ho venduto alcuni mesi fa' un sintex per 2000,00 euro ed era felicissimo, io non lo ricomprerei nemmeno a 300,00, Forse non capisco un c........ Boh


comunque ottimo input di discussione, Mestolo.
Edited 28 Nov. 2010 21:06

Commenta

  • mestolo
  • Membro: Senior
  • Risp: 506
  • Loc: Verona
  • Thanks: 26  

28-11-10 22.19

Per Losfogos, non hai afferrato il concetto, mono era semplicemente un confronto tra' la musica stereo di oggi e la musica riprodotta in mono dal geloso di una Volta, poi cosa ci azzecca il modo di amplificarle, cosa vuoi dire che bisogna amplificarle riempendole di effetti ? n.c.s. Mica una volta c' erano tutte queste cose, ti attaccavi e tanti saluti, forse allora riuscivi ancora a capire con Che macchina stavi suonando.
Ho due gruppi due chitarristi con due Gibson Les Paul, be uno dei due potrebbe tranquillamente usare qualsiasi modello tanto ci attacca 3 Marshall e almeno 4 multieffetti, suono irriconoscibile. Mah....

Commenta

  • mestolo
  • Membro: Senior
  • Risp: 506
  • Loc: Verona
  • Thanks: 26  

28-11-10 22.27

Dimenticavo il perche', siete o non siete il futuro? Cosa vi piace del vecchio che per questioni anagrafiche non avete vissuto, cosa e' che' vi attira, la musica di allora come vi piace ripresentarla. Ecco un po' questo

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4386
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

28-11-10 22.46

Li ho avuti anch'io . . . posseduti o suonati.
L'ultimo che ho rivenduto è stato il CS80.

Dipende . . . . se sei un amatore e collezionista, è difficile privarsene.
Per me che faccio musica a tempo perso (pur conservando la grande passione) un Voyager, un Andromeda, un P08, Un Neptune 1, un PEK, un MW I, un MKS50, un Rhodes MKII, un A200 sono troppa roba, anche a voler ricreare "quelle sonorità".

C'è solo un pentimento, nelle mie vendite, che non mi abbandona: il Monopoly.

Stefano

Commenta

  • SavateVoeanti
  • Membro: Expert
  • Risp: 2103
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 101  

28-11-10 23.49

@ mestolo
Dimenticavo il perche', siete o non siete il futuro? Cosa vi piace del vecchio che per questioni anagrafiche non avete vissuto, cosa e' che' vi attira, la musica di allora come vi piace ripresentarla. Ecco un po' questo
cosa mi piace di vecchio che per questioni anagrafiche non ho vissuto......emo.....
faccio prima a dirti cosa non mi piace di vecchio.......emo......

...di vecchio mi piace tutto!!!

dagli strumenti, ai microfoni agli apli alle registrazioni e i cantanti sapevano cantare, anche quelli stonati! forse tutti quei sinth che non sono il minimoog vanno bene piu che altro per musiche per film horror 80'

una cosa che sarei troppo curioso e non potrò mai sentire è: come si sentivano i concerti live 40 anni fa? dai piu grossi a quelli di paese....i vari service avendo strumentazione diversa da quelle che usano adesso e anche un gusto diverso visto che era unaltra epoca.....chissà come si sentiva.

Suppongo meglio visto che anche tutto il resto era meglio....la precisione non è sintomo di miglioria!
(anche i film)

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 00.04

perchè i synth del passato analogici suonano meglio di qualsiasi synth attuale....solo che le macchine odierne sono piu "comode", piu pratiche, hanno il midi, i suoni memorizzabili, non si scordano....

però se qualcuno mi dicesse che preferisce un P08 a un T8, o un Motif a un CS80, gli direi che ho un posto per lui....al cottolengo! emo o per lo meno una bella visita audiometrica.

non è questione di presente o passato....è questione che a quei tempi i synth erano costosi e progettati per durare nel tempo, costavano come un automobile di media cilindrata.

oggi quel tipo di approccio non cè piu....i nuovi synth, pur avendo interessanti funzioni, fanno parte dell'elettronica di consumo, nascono per diventare vecchi nel giro di 3/4 anni, non si possono paragonare a macchine del passato "pesanti" come costo.

è chiaro che un M3 o un Motif XF è meglio di un organetto farfisa o davoli da casa, se guardiamo il realismo e la qualità, ma se parliamo di sintetizzatore analogico puro, non è cosi, tant'è vero che oggi tutti i plug ins, microfoni, equalizzatori, compressori, synth analogici, etc...si ispirano fortemente al passato, non al futuro.

stessa cosa vale per alcune macchine degli anni 80/90, non erano "analogiche", vedi prophet vs, jd990, wavestation, m1, vl1, vp1...ma erano macchine con una loro personalità, un loro suono che nel mix distingui sempre, erano in sostanza dei veri strumenti musicali che non rimpiazzi con qualcos'altro.

oggi si è un po appiattito tutto invece.
Edited 28 Nov. 2010 23:18

Commenta

  • am0
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9886
  • Loc: Torino
  • Thanks: 564  

29-11-10 00.09

SavateVoeanti ha scritto:
una cosa che sarei troppo curioso e non potrò mai sentire è: come si sentivano i concerti live 40 anni fa? dai piu grossi a quelli di paese....i vari service avendo strumentazione diversa da quelle che usano adesso e anche un gusto diverso visto che era unaltra epoca.....chissà come si sentiva.

Suppongo meglio visto che anche tutto il resto era meglio....la precisione non è sintomo di miglioria!
(anche i film)


mah, mica tanto.
I service? e cos'erano?emo
Io usavo l'impianto voce, un Lombardi enorme, da paura, soprattutto per il pesoemo
Con l'organo tanto quanto andava ancora, ma con la tastiera violini era un macello, gli acuti bisognava immaginarseli e l'eco a tamburo (non a nastro, a tamburoemo) impastava che era un amoreemo
Ok, noi eravamo poverelli, ma anche gruppi ben più blasonati, professionisti, non è che fossero messi molto meglio.
Però stranamente il suono usciva, non bene, ma piacevole, non mi chiedere perchè. Forse ci si accontentava, e si godevaemo

Commenta

  • SavateVoeanti
  • Membro: Expert
  • Risp: 2103
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 101  

29-11-10 01.14

ah non c'erano i service?...beh allora forse era meglio cosìemo

però tu dici che alcune cose non si sentivano ecc... ma piuttosto di sentire rimbombi vari o equalizzazioni "errate" da parte di sconosciuti che non hanno idea di come bisogna fare, o peggio, che hanno un idea sbagliata... è meglio che spariscano alcune note.

una volta suonavo un contrabasso elettrico con un gruppo rock in live, avevo testata e cassa davoli valvolare anni 60, ma quelli del sevice non avevano voglia di microfonare l'ampli e mi hanno costretto a mettere la scatoletta DI (diai) e così tutto il bel suono 3D è andato a farsi f....re! restanto un piatto suono pieno di bassi che non si capiva neanche le note

Oppure quando il service dice al chitarrista di abbassarsi che poi ci pensa lui smanettando il mixer....non si fa! se il chitarista si abbassa il suono cambia! tuttalpiu sarà il mixerista ad abbassare...tutte cose di sto genere.


sembra tutto così marcio oggi. ..ricoperto con della plastica grigia tutta sagomata e stilosa che ti vorrebbe far pensare che è il futuro che tutti aspettavamo.....e invece dopo 2 giorni si rompe e scopri che la plastica grigia si imberla.

Commenta

  • SavateVoeanti
  • Membro: Expert
  • Risp: 2103
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 101  

29-11-10 01.20

am0 ha scritto:
Però stranamente il suono usciva, non bene, ma piacevole, non mi chiedere perchè. Forse ci si accontentava, e si godevaemo

Ecco e oggi con le nuove tecnologie e i mixeristi si è cercato di trasformare "il suono che esce non bene ma piacevole" in " il suono che esce bene e piacevole" ma invece il risultato è stato " il suono che esce a volte anche bene, ma sempre spiacevole).

i microfonaggi della batteria in particolare sono sempre osceni oggi.

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 02.00

SavateVoeanti ha scritto:
i microfonaggi della batteria in particolare sono sempre osceni oggi.


????? ma sei serio? emoemoemoemo

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4386
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

29-11-10 03.59

Kyma1999 ha scritto:
perchè i synth del passato analogici suonano meglio di qualsiasi synth attuale

Balle . . . non è vero
emo

Non dar retta a queste cavolate.
La verità è un'altra.
I synth analogici del passato (non tutti, per la verità) suonavano stupendamente e non sono mai stati superati. . . ma suonavano solo come synth analogici.
I synth successivi fanno anche altre cose, che gli analogici non fanno.
Oggi, la musica non la si fa solo con i synth analogici.
Volenti o nolenti, vi è anche un "mondo digitale" il quale consente ampi spazi di creatività, che gli analogici, da soli, non coprirebbero mai.

Vi è anche un'altra verità.
Vi sono state diverse epoche, ognuna delle quali ha visto nascere synth eccezionali.

Gli anni '70 hanno visto esplodere il synth analogico monofonico (Moog, ARP, Korg ad esempio), e i primi synth polifonici (Polymoog, Oberheim, CS80, Prophet 5 . . . ).

Gli anni '80 hanno visto il declino dei monofonici e, contemporaneamente, la nascita di altri grandissimi synth polifonici (ad es: Oberheim) . . . ma quegli anni sono stati dominati da due macchine digitali straordinarie: Yamaha DX7 e Roland D50, che hanno letteralmente rivoluzionato il "sonoro" dell'epoca.

Dalla seconda metà degli '80 e nei '90 sono nati synth digitali basati su wavetables, che hanno una loro particolare sonorità, ma anch'essa pregevolissima: M1, Wavestation, Prophet VS, Waldorf, Roland JD, Korg DW 8000, per fare alcuni nomi. Yamaha introduceva i primi synth a modelli fisici (VL), seguita da Korg (Z1).

Oggi, con l'implementazione delle teconlogie su computer (vedi la miriade di plugins), lo sviluppo di veri sintetizzatori hardware è molto rallentato, soprattutto a beneficio delle c.d. workstation generaliste (le varie Motif, M3 ecc. ecc.).

Tuttavia, come vedi, la storiella che "vecchio è meglio" è più un mito che altro.
Dire che un synth "suona meglio" di un altro è una cavolata galattica.
In realtà è tutto soggettivo. . . ogni synth suona a modo suo.
Il synth che "suona meglio" è quello ti piace di più, perchè in sintonia con il tuo "sentire musicale" di quel momento.

Prendiamo ad esempio il P08 . . . non è il Prophet 5 e NON E' NATO PER IMITARLO. E' un synth diverso. Punto e basta.
Magari (secondo il mio personale gusto) gli preferisco il Prophet 5, ma non lo cambierei mai con un Juno 106, solo perchè quest'ultimo "è vecchio".
Allo stesso modo, non cambierei mai l'Andromeda con un OB8, non perchè sia "meglio" o "peggio", ma semplicemente perchè è diverso ed ha un suo particolare modo di suonare che a me piace molto.
Per tornare al digitale . . . la mia SY77 non la cambierei con nessun altro synth analogico, perchè suona come nessun analogico saprebbe fare.
Presto mi comprerò un Clavia NW, perchè la sua combinazione di VA con le stupende Wavetables disponibili consente di spaziare in un mondo di sonorità che neppure un CS80 potrebbe ricreare.

Stefano

Commenta

  • mestolo
  • Membro: Senior
  • Risp: 506
  • Loc: Verona
  • Thanks: 26  

29-11-10 08.28

in ogni caso oggi non puoi piu' mettere un suono nudo e crudo di un vecchio synth in un disco, non passeresti il tuno, penso che venga rimodellato come fanno con tutti gli strumenti che registrano.
mi piace fare soli e come il mio nord g2x non c'e' storia per i vecchi synth, mi sono riavvicinato al Prophet 5 che ricomprerei solo per fargli fare bella mostra sul B3.
Forse erano macchine per durare nel tempo, si e' vero ma era una politica costruttiva di allora seguita da tutti, c' era solo quel modo e per quanto riguarda la longevita', se non ricordo male, i modelli venivano sfornati con rapida successione, paragonata al numero di marchi e al tempo in corso.

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 14.11

stesgarbi....mi stai spiegando la storia del synth? emoemoemoemo

cioè.....ma ti rendi conto? cioè tu che spieghi a me l'evoluzione dei synth.....emo

a parte che è vero quello che ho detto, e se tu leggessi bene, io parlavo di qualsiasi synth attuale ANALOGICO!!!! cioè devo come con i bambini scrivere ogni sillaba per farmi capire?

è chiaro che un jd 990 o un z1 sono cose NUOVE, diverse...cosi come lo sono le workstations, e l'ho scritto molto chiaramente!

...non ho bisogno che tu mi dica "no non credere." MA NON CREDERE COSA??????

SONO LE MIE ORECCHIE, la mia esperienza che me lo fa credere, non le tue parole e le tue opinioni che x me valgono circa 0,1....emo

ma non perchè ti chiami stesgarbi o afr o pincopallino...perchè io le cose le giudico SEMPRE con l'uregia, non con le parole nei forum, la prima cosa è il mio orecchio.

e al mio orecchio nessun synth analogico oggi mi piace nello stesso modo di come suonavano arp2600, arp2500, cs80, oscar, minimoog, modular IIIc, vcs3, jupiter6, etc....
trovami un synth ATTUALE con una risonanza cosi tosta che se alzi il valore resonance, anzichè abbasarsi il volume nel suono (come avviene quasi sempre) il filtro diventa ancora piu cattivo e tosto (OSC OSCAR)

oppure trovami un synth con un filtro cosi liquido e acido/duro nello stesso tempo, fatto oggi, come la SH101.

ci sono ottimi prodotti nuovi è verissimo ci mancherebbe, ma il "grosso" sono questi, tanto che tutte le macchine che ho nominato (chissà perchè) valgono quotazioni altissime, e sono sempre uno standard per chi puo permettersele, mentre chissà come mai, una m1 non vale una cippa, eppure è altrettanto usata e conosciuta.
Edited 29 Nov. 2010 13:14

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4386
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

29-11-10 14.22

Kyma1999 ha scritto:
stesgarbi....mi stai spiegando la storia del synth? emoemoemoemo

cioè.....ma ti rendi conto? cioè tu che spieghi a me l'evoluzione dei synth.....emo

Delitto di "lesa maestà" ? . . . il povero plebeo che osa dare spiegazioni al "luminare"? emo
emoemoemoemo

Comunque guarda che A TE non stavo "spiegando" un bel niente.
Il mio discorso era rivolto a Mestolo .
emo

Kyma1999 ha scritto:
e al mio orecchio nessun synth analogico oggi mi piace nello stesso modo di come suonavano arp2600, arp2500, cs80, oscar, minimoog, modular IIIc, vcs3, jupiter6, etc....


Al TUO orecchio . . . non al MIO.
emo

Kyma1999 ha scritto:
trovami un synth ATTUALE con una risonanza cosi tosta che se alzi il valore resonance, anzichè abbasarsi il volume nel suono (come avviene quasi sempre) il filtro diventa ancora piu cattivo e tosto (OSC OSCAR)

Embeh? e se a me invece il filtro piacesse "morbido e cremoso"? . . . e poi i synth attuali fanno altre cose che l'OSC non fa.

Kima carissimo, come ti ho "spiegato" atre volte . . . è sempre soltanto una questione di gusti: Il Synth che "suona meglio" è quello che più soddisfa il sentimento creativo del musicista in un dato momento .

emo

Stefano
Edited 29 Nov. 2010 13:28

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 14.32

@ stesgarbi
Kyma1999 ha scritto:
stesgarbi....mi stai spiegando la storia del synth? emoemoemoemo

cioè.....ma ti rendi conto? cioè tu che spieghi a me l'evoluzione dei synth.....emo

Delitto di "lesa maestà" ? . . . il povero plebeo che osa dare spiegazioni al "luminare"? emo
emoemoemoemo

Comunque guarda che A TE non stavo "spiegando" un bel niente.
Il mio discorso era rivolto a Mestolo .
emo

Kyma1999 ha scritto:
e al mio orecchio nessun synth analogico oggi mi piace nello stesso modo di come suonavano arp2600, arp2500, cs80, oscar, minimoog, modular IIIc, vcs3, jupiter6, etc....


Al TUO orecchio . . . non al MIO.
emo

Kyma1999 ha scritto:
trovami un synth ATTUALE con una risonanza cosi tosta che se alzi il valore resonance, anzichè abbasarsi il volume nel suono (come avviene quasi sempre) il filtro diventa ancora piu cattivo e tosto (OSC OSCAR)

Embeh? e se a me invece il filtro piacesse "morbido e cremoso"? . . . e poi i synth attuali fanno altre cose che l'OSC non fa.

Kima carissimo, come ti ho "spiegato" atre volte . . . è sempre soltanto una questione di gusti: Il Synth che "suona meglio" è quello che più soddisfa il sentimento creativo del musicista in un dato momento .

emo

Stefano
Edited 29 Nov. 2010 13:28
certo è una questione di gusti, anche se ci sono parametri che difficilmente vanno contro il gusto "globale"...

ossia, è chiaro che ascoltare claudio baglioni e dire "al mio gusto lo preferisco a js bach" è legittmo, però signfica che la musica non sai nemmeno dove sia, perchè è innegabile che js bach musicalmente abbia uno spessore diverso dal cantore di porta portese, che per me nient'altro è che un ciarlatano.

al tuo orecchio i synth vintage suonano peggio se non uguali a quelli di oggi....va benissimo, opinabile come cosa.

il problema è che il 90% dei musicisti seri che si occupano di synth, la pensa il contrario....ora i casi sono due, che tu sia un genio incompreso che ha capito tutto dalla vita mentre tutti gli altri no, oppure che tu sia sordo, o meglio che il tuo orecchio non è in grado di percepire la differenza tra un microfono u47 o u49 fatto quasi a mano, e un samson c01.

dato però che di stesgarbi non ho mai ascoltato un disco tipo "orbital2" oppure "selected ambient works" di aphex twin, insomma da te non ho mai ascoltato un capolavoro che rivoluziona il suono della musica elettronica (in tal caso se esistesse ti prego dimmi che disco è che vado a comprarlo subito), francamente sono per la seconda ipotesi...emo

detto questo se vince clarke venisse qui a dirmi quello che ha detto tu, FORSE ci crederei, forse però.... vedi anche lui si è portato nella nuova casa decine di macchine vintage, e ha allestito un nuovo studio in cui coniuga la potenza e il suono di macchine buchla, moog, arp, syrinx, etc....alcune molto rare, con il mac e la nuova generazione come reaktor, jp8080, i vst in generale, logic etc...

se tanto è la stessa cosa, non poteva andare avanti come negli ultimi anni a usare solo il virus e i plug ins?

insomma, sono un mare di fregnaccie non l'hai ancora capito??? emo

PS ok allora trovami un synth che suona come il Modular IIIC....fatto oggi eh.
poi, trovami l'alternativa al Jupiter 8 e al Jupiter 6, come SUONO, non come funzioni...non mi interessa quanto possa fare in piu, voglio il SUONO., punto (come un vecchio vox ac30 contro un pod line6...non mi interessa se il secondo ha 1000 amplificatori e pedalini virtuali, eetc....parliamo di un suono e basta)
Edited 29 Nov. 2010 13:36

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4386
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

29-11-10 14.42

Oh Kima . . . non sai nulla di me, così come io non so nulla di te . . . lasciamo perdere e parliamoci da semplici forumers.

I vecchi synth analogici li ho posseduti o avuti in studio più o meno tutti.
E li ho amati alla follia.

Ho anche scritto che i vecchi synth analogici, secondo me, non sono stati superati.

Che vuoi ancora?
emo

Non posso però dirti che, dopo la "stagione analogica" non ci siano stati altri synth eccezionali, digitali, con diverse architetture.

E poi a me l'Andromeda in questo momento piace più di un Polysix, di un juno 106 e anche di un OB8 . . . Ok?
Non lo cambierei per i sopracitati synth . . . OK?

Ripeto, ciascuno ha diritto ad avere i propri gusti e chissenefrega di cosa pensa il 90% dei musicisti "seri" . . . e poi . . . anche sulla "serietà" dei "musicisti seri" si potrebbe discutere, e anche qui è una questione di gusti ed opinioni personali.
emoemoemo

Stefano


P.S.
Scommettiamo che adesso chiudono il thread?
emoemoemoemo
Edited 29 Nov. 2010 13:43

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 14.48

mestolo ha scritto:
in ogni caso oggi non puoi piu' mettere un suono nudo e crudo di un vecchio synth in un disco, non passeresti il tuno, penso che venga rimodellato come fanno con tutti gli strumenti che registrano.


e perchè no???
qualunque suono ovviamente viene "mixato", anzi...piu crudo è meglio è.

i suoni iper effettati alla korg m3, triton etc...nel mix si perdono facilmente, e infatti vanno asciugati.

quando invece hai un ottimo suono NUDO E CRUDO, con una pasta sonora pazzesca, viva, elastica, che spicca da solo in un mix,in studio ci fai quello che vuoi.

mestolo ha scritto:
mi piace fare soli e come il mio nord g2x non c'e' storia per i vecchi synth


ahahahahahahahaahahah emo
dai ma nessuno di veramente competente che intervenga in questo thread? vi prego aiutoooooo emo datemi una mano, ma vi rendete conto cosa ci tocca leggere?

mestolo ha scritto:
Forse erano macchine per durare nel tempo, si e' vero ma era una politica costruttiva di allora seguita da tutti, c' era solo quel modo e per quanto riguarda la longevita', se non ricordo male, i modelli venivano sfornati con rapida successione, paragonata al numero di marchi e al tempo in corso.

emo

vedi, oggi trovi e troverai ancora per molto tempo un B3 funzionante perfettamente, tra 30 anni il tuo nord modular gx non lo potrai neppure programmare perchè l'editor non girerà piu sui nuovi sistemi operativi, sarebbe come se oggi ci fosse un synth programmabile solo via commodore vic 20.emo
un B3 invece, lo suonerai e lo riparerai SEMPRE.

Commenta

LIST
ADD POST