Usare modo song/mixing in motif xs con sequencer int.

  • bobkurzweil
  • Membro: Expert
  • Risp: 1464
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 138  

23-12-10 03.15

da quasi due anni mi diletto con le voices del Motif XS; mi sono costruito un arsenale di
tre banchi user di tutto rispetto usando meno di 500 mega di campioni, la maggior parte
provenienti da librerie acquistate, con le patches rimodellate secondo le mie esigenze;
ora è il caso di approfondire aspetti lasciati un po' in disparte: per es. il Modo song/mixing:
di solito prendevo un midi file e lo customizzavo per la mia macchina con un sequencer esterno;
ora ho visto che usando l'editor multiparte+ il sequencer interno si puo' far tutto molto comoda-
mente sia per preparare una base molto ben suonante, sia una scaletta di voci per fare uno o piu'
pezzi; tutto cio' se non è un problema che si perdono gli effetti di sistema specifici di ogni voce,
unito ad un abbassamento di volume (logico se si pensa che il volume complessivo aumenta quando
le voci suonano insieme ad es. in un file midi); si hanno comunque a disposizione 16 x 64 preset di voci,
aumentabili quasi all'infinito registrando nel sequencer invece degli eventi note solo i cambi di patches
inseriti ad es. ogni x misure.
In piu' si possono sfruttare le scene 1-2-3-4-5- con molti parametri in modo mixing; in modo song,
tutti i parametri midi possono essere registrati come eventi midi nello spazio/unità di qualche misura come
si diceva sopra; oltre cio' si possono avere 32 mixing template ove memorizzare le voices modificate
senza doverle salvare nei banchi users.
Per ultimo c'è da dire che il modo pluricanale puo' essere convertito in monocanale per
avere piu' dei quattro layer previsti dal modo performance.
Sono modalita' quindi dove si puo' perdere qualche dettaglio rispetto alle voices, ma si puo'
performare la macchina per le piu' svariate esigenze...
Una domanda mi nasce spontanea: ci sono macchine che consentono di fare di piu' ?:
Non è una domanda pleonastica, è rivolta ai conoscitori di modelli equivalenti della concorrenza.

Edited 23 Dic. 2010 2:32

Commenta

  • am0
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9886
  • Loc: Torino
  • Thanks: 564  

23-12-10 09.34

Da quando lavori all'ufficio propaganda di Yamaha? emo

Penso che tutte le ws in questa fascia siano all'incirca allo stesso livello come prestazioni / sonorità ecc. Non uguali, ma simili, ognuna con le proprie peculiarità.

L'unica accusa che posso rivolgere a Yamaha è la faraginosità di alcune operazioniemo

Commenta

  • bkbk
  • Membro: Expert
  • Risp: 1412
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 166  

23-12-10 12.18

Dalla mia esperienza personale, maturata in anni di tribolio con WS et simila, più che una risposta alla tua domanda spontanea, (molto cafonamente) ripropongo una semplice domanda: "Ma davvero al fine di fare musica servono tutti questi numeri e numerini?"
Mi rispondo: "Forse si e forse no"
Mi chiarisco: "A volte dare più peso a un'idea più che a una funzione rende ciò che fai più appagante sotto il profilo musicale"....sperimentato personalmente

E chi se ne frega se c'è o ci sarà una WS meglio della Motif XS!!!emo
emo
Edited 23 Dic. 2010 11:19

Commenta

  • bobkurzweil
  • Membro: Expert
  • Risp: 1464
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 138  

23-12-10 23.51

sono sempre stato un fan sfegatato Yamaha, prima col CS6x, ora col Motif XS,
anche perchè conosco solo per sommi capi i synt concorrenti, in altre parole non
ci ho mai lavorato, quindi non posso fare confronti pratici ... sull'editing dei suoni,
performance, song e altre diavolerie del genere.
Quindi cerco un confronto casomai per ridimensionare e non per tessere le lodi di
Motif Xs del quale comincio a conoscere abbastanza (pregi e i limiti)
Concordo comunque con bkkk che è meglio un'idea brillante in testa che un'opzione in piu'
o in meno nello strumento, ma per il programmatore della domenica è anche importante
sapere se una certa cosa è fattibile con quali mezzi ed eventuali strattagemmi.
Quindi rolandisti, kurzweillisti, korghisti, per favore fatevi scappare qualche comparazione pratica,
anche in vista di un mio possibile acquisto di una seconda tastiera...


Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

24-12-10 02.19

bobkurzweil ha scritto:
Quindi rolandisti, kurzweillisti, korghisti, per favore fatevi scappare qualche comparazione pratica,
anche in vista di un mio possibile acquisto di una seconda tastiera...

Quand'è così, provo a dare il mio contributo a nome di Roland.

bobkurzweil ha scritto:
si hanno comunque a disposizione 16 x 64 preset di voci,
aumentabili quasi all'infinito registrando nel sequencer invece degli eventi note solo i cambi di patches
inseriti ad es. ogni x misure.

Nel fantom per ogni song si può scegliere se registrare in modalità 16 tracks oppure 100 patterns.
Al salvataggio vengono memorizzate tutte le informazioni presenti sia nella modalità tracks che in quella patterns.
Le tracks combinate con patterns “istruiti” di control change consentono dunque 16x100 preset voice.
Ps: ma ad ogni modo non è che sia tutto questo vantaggio. È mooolto più comodo nel live dedicare una song in più da assegnare consecutivamente nella scaletta del LIVE Mode piuttosto che concentrare troppo materiale in una sola song.emo


bobkurzweil ha scritto:
oltre cio' si possono avere 32 mixing template ove memorizzare le voices modificate
senza doverle salvare nei banchi users

se non si vogliono impegnare gli user si possono salvare i timbri anche in una song .svq, ma in questo caso solo 16 e non 32

bobkurzweil ha scritto:
In piu' si possono sfruttare le scene 1-2-3-4-5- con molti parametri in modo mixing;

le scene possono essere richiamate dai 16 pad

bobkurzweil ha scritto:
Per ultimo c'è da dire che il modo pluricanale puo' essere convertito in monocanale per
avere piu' dei quattro layer previsti dal modo performance.

I layer previsti nel modo performance del fantom sono 16

bobkurzweil ha scritto:
unito ad un abbassamento di volume (logico se si pensa che il volume complessivo aumenta quando
le voci suonano insieme ad es. in un file midi);


vero, un abbassamento del volume l’ho avvertito quando mi è capitato di usare l’EM2000 collegata via midi, le parti suonate "in loco" risultavano più forti di quelle ricevute via midi, sebbene la parte attiva e il volume fosse praticamente identicoemo.
Ma nel fantom, tra la modalità performance e la modalità song il volume percepito non varia.
Questo perché l’ambiente di lavoro tra modalità performance e modalità song è semplicemente lo stesso.
Mi spiego..
Creando una performance posso successivamente decidere se salvare come Performance e impegnare così un’unità user o riportare direttamente queste istruzioni premendo Song Edit e salvare come Song.
Cambia soltanto la capacità di istruzioni salvabili e la capacità di song salvabili, che in questo caso è più elevata.

Concludendo
A mio avviso ritengo che il principio di una workstation sia fornire l’utente di un prodotto quanto più plasmabile.
Di sicuro quest’applicazioni da te proposte non trovano riscontro nel manuale né del MOTIF né del Fantom semplicemente perché tutto sta nella fantasia del musicista di turno nel saper configurare la macchina secondo le proprie esigenze.
Sono macchine che il più delle volte, per passare immediatamente al modello successivo, vengono utilizzate al 30% delle loro potenzialità quando invece il know how e la velocità acquisita nel tempo, rendendo le operazioni più immediate, ridurrebbe il gap tra programmare e suonare, il che è tutto di guadagnatoemo
Edited 24 Dic. 2010 1:28

Commenta

  • bobkurzweil
  • Membro: Expert
  • Risp: 1464
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 138  

24-12-10 08.21

un tank molto meritato a wurly per la disamina puntuale ed approfondita,
un esempio di dedizione al forum tecnico, intendiamoci, sono ben accette
anche le chiacchere, ma come si dice dalle mie parti, "non fan frittelle"....
Lungi da qualsiasi intento polemico, rinnovo a tutti, infiniti auguri di buon Natale.

emo
Edited 24 Dic. 2010 7:23

Commenta

  • bkbk
  • Membro: Expert
  • Risp: 1412
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 166  

24-12-10 08.48

.....ok, ma che tradotto in musica, non si è aggiunto o tolto niente, questo perchè, come diceva anche am0, tutte le WS di quella fascia di prezzo bene o male si assomigliano in termini di funzioni, e le differenze, se ci sono, sono a livello di OS più o meno veloce da comprendere.....nulla di compromettente sotto il profilo musicale!
Buon natale a tutti voi.....e caro bob, ricorda che l'erba del vicino sarà ai tuoi occhi sempre + verde...ma è solo un'illusione otticaemo
emo

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

24-12-10 12.37

bkbk ha scritto:
ok, ma che tradotto in musica, non si è aggiunto o tolto niente

più che veroemo
ma la mia voleva essere una riflessione come il valore aggiunto di una ws rispetto ad un'altra sta solo nella dimestichezza personale che ognuno acquisisce con la stessa e il rinnovamento imposto dal mercato è troppo veloce per poter metabolizzare completamente uno strumento del genere.
oppure forse sono io che sono un po' lentoemo
Credo che qualsiasi ws consenta di andare oltre gli "ingredienti" enunciati nel manuale. Cambiano le strade ma gira e rigira siamo lì e soprattutto, i numeri non devono impressionare...
chi è che alla fine spreme tutte le funzioni per una sola performance?emo
Rinnovo gli auguri a voi tutti di un felice e sereno Nataleemo

Commenta

LIST
ADD POST