Quale scheda audio per home recording

  • leon69
  • Membro: Guest
  • Risp: 134
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 5  

09-01-23 23.25

Buongiorno a tutti. Vorrei un consiglio per una scheda audio. Possiedo gia' una focusrite saffire 6 USB che funziona cmq bene non ha accessivi ritardi ed ha una buona qualita' audio. Pero' gli.manca ad esempio il direct monitoring ed insomma vorrei aggiornarla. Prenderei direttamente l apoggee da 1200 euro ma non m' interessa registrare con una qualita' così impeccabile e poi ho notato che ormai su you tube e similari non si notano troppe differenze da registrazioni su schede da 200- 300 euro a schede da oltre mille euro. Poi se un giorno ( Dio volendo) vorro' fare registrazioni professionali andro' in uno studio professionale. A me interessa una scheda efficiente ma con buona qualita' sia di amplificatori microfonici sia che abbia dei buoni convertitori. Mi bastano due canali e che costi intorno ai duecento euro. Stavo facendo un pensierino per queste schede : focusrite Scarlett 2i4, SSL 2 plus, id14, e la M2 Motu ( anche se ho paura che su Windows 10 non giri bene i driver) oppure mi attira molto la volt 2 della Universal Audio. Quando le ha ho saputo tramite amici fidati qualche esperienza su tali schede? Grazie in anticipo a chi mi potra' rispondere. P. S. ( Niente behringer , ho comprato la 204 HD e l' ho dovuta rivedere subito in confronto alla mia vecchia focusrite suonava intubata come un giradischi vecchio) .

Commenta

  • Dallaluna69
  • Membro: Expert
  • Risp: 3231
  • Loc: Firenze
  • Thanks: 695  

10-01-23 00.09

@ leon69
Buongiorno a tutti. Vorrei un consiglio per una scheda audio. Possiedo gia' una focusrite saffire 6 USB che funziona cmq bene non ha accessivi ritardi ed ha una buona qualita' audio. Pero' gli.manca ad esempio il direct monitoring ed insomma vorrei aggiornarla. Prenderei direttamente l apoggee da 1200 euro ma non m' interessa registrare con una qualita' così impeccabile e poi ho notato che ormai su you tube e similari non si notano troppe differenze da registrazioni su schede da 200- 300 euro a schede da oltre mille euro. Poi se un giorno ( Dio volendo) vorro' fare registrazioni professionali andro' in uno studio professionale. A me interessa una scheda efficiente ma con buona qualita' sia di amplificatori microfonici sia che abbia dei buoni convertitori. Mi bastano due canali e che costi intorno ai duecento euro. Stavo facendo un pensierino per queste schede : focusrite Scarlett 2i4, SSL 2 plus, id14, e la M2 Motu ( anche se ho paura che su Windows 10 non giri bene i driver) oppure mi attira molto la volt 2 della Universal Audio. Quando le ha ho saputo tramite amici fidati qualche esperienza su tali schede? Grazie in anticipo a chi mi potra' rispondere. P. S. ( Niente behringer , ho comprato la 204 HD e l' ho dovuta rivedere subito in confronto alla mia vecchia focusrite suonava intubata come un giradischi vecchio) .
Tra quelle che hai nominato, la Focusrite è uno standard da anni per l'home recording. Super affidabile. E forse ti basterebbe la 2i2.
Anche io trovo le Volt molto intriganti, venendo da un produttore che si è sempre rivolto al mercato degli studi di registrazione. Ne avevamo parlato in questo thread

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 16739
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2375  

10-01-23 07.51

Contrariamente alle mie posizioni che ho tenuto fino a qualche tempo fa, essendo utente di interfacce audio MotU (due 16A, due 828mk3 FW e due 8PREFW, costituenti un sistema a 32 canali stereo), vorrei spezzare una lancia in favore di Behringer - almeno per la UMC-1820.
Ho acquistato questa interfaccia per sostituire una Roland Audiocapture 2EX, piuttosto deludente, che utilizzavo come interfaccia audio per il PC con cui principalmente lavoro da casa e, di rado, registro qualche traccia con Cubase 12 AI.
La differenza dei convertitori è stata subito evidente e, almeno alle mie orecchie e ai monitor Yamaha MSP-5 Studio, il confronto A/B tra sorgente e suono registrato a soli 44,1 kHz del tutto indistinguibile.
È probabile che altre interfacce audio, come Focusrite di terza generazione possano suonare meglio, però credo che la differenza non sia così sostanziale. I preamplificafori Midas che equipaggiano la UMC-1820 fanno un lavoro a dir poco egregio, di conseguenza in rapporto al prezzo, penso abbiano pochi rivali.
Voglio dire, spendere 250€ per avere una qualità (proporzionalmente alla classe del prodotto) pari a 9,5 oppure spendere almeno il doppio per avere 10 non ha alcun senso. A maggior ragione quando l’obiettivo è fare registrazioni amatoriali.

Commenta

  • wildcat80
  • Membro: Guru
  • Risp: 6648
  • Loc: Genova
  • Thanks: 1419  

10-01-23 08.12

Ero molto titubante verso questo prodotto, perché le mie precedenti esperienze con prodotti studio, seppur di fascia economica, di casa Behringer sono state molto deludenti, iniziando dallo Xenyx 1204USB, che può andare bene per live nei peggiori bar di Caracas.
La UMC1820 invece, ma tutta la serie direi, è molto meglio.
Ben costruita, di facile impiego, con buona qualità di conversione, e da non dimenticare l'espandibilità ADA.
Non ultimo, se vuoi suonare senza usare DAW, accendi e suoni come fosse un mixer

Commenta

  • MarioSynth
  • Membro: Expert
  • Risp: 1410
  • Loc: Genova
  • Thanks: 285  

10-01-23 09.16

Da possessore di Saffire 56 ti direi di tenerti quella che hai, comunque è una garanzia. Se però vuoi fare un upgrade:

leon69 ha scritto:
A me interessa una scheda efficiente ma con buona qualita' sia di amplificatori microfonici sia che abbia dei buoni convertitori. Mi bastano due canali e che costi intorno ai duecento euro.


Viste le tue richieste, secondo me i nomi sono quelli già fatti:

- SSL 2 +
- UAD Volt 2

Entrambe inoltre ti danno anche un pacchetto plugin di ottimo valore. Sono due nomi che dovrebbero garantirti una qualità superiore a Behringer. (ok, non vi scatenate, ognuno ha i propri gusti: inoltre lo dico chiaro, preferisco 2 canali SSL o UAD a 10 canali Behringer a parità di prezzo)

Commenta

  • leon69
  • Membro: Guest
  • Risp: 134
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 5  

10-01-23 12.55

@ michelet
Contrariamente alle mie posizioni che ho tenuto fino a qualche tempo fa, essendo utente di interfacce audio MotU (due 16A, due 828mk3 FW e due 8PREFW, costituenti un sistema a 32 canali stereo), vorrei spezzare una lancia in favore di Behringer - almeno per la UMC-1820.
Ho acquistato questa interfaccia per sostituire una Roland Audiocapture 2EX, piuttosto deludente, che utilizzavo come interfaccia audio per il PC con cui principalmente lavoro da casa e, di rado, registro qualche traccia con Cubase 12 AI.
La differenza dei convertitori è stata subito evidente e, almeno alle mie orecchie e ai monitor Yamaha MSP-5 Studio, il confronto A/B tra sorgente e suono registrato a soli 44,1 kHz del tutto indistinguibile.
È probabile che altre interfacce audio, come Focusrite di terza generazione possano suonare meglio, però credo che la differenza non sia così sostanziale. I preamplificafori Midas che equipaggiano la UMC-1820 fanno un lavoro a dir poco egregio, di conseguenza in rapporto al prezzo, penso abbiano pochi rivali.
Voglio dire, spendere 250€ per avere una qualità (proporzionalmente alla classe del prodotto) pari a 9,5 oppure spendere almeno il doppio per avere 10 non ha alcun senso. A maggior ragione quando l’obiettivo è fare registrazioni amatoriali.
Non saprei....io ho avuto la umc hd 204hd ed in confronto alla focusrite non si sentivano tutte le frequenze ed il suono rimaneva un po' cupo. Il confronto era diretto perche' avevo tutt' e' due le schede. Amenoche quella provata da te poiche' e' l' amiraglia in realta' era equipaggiata da convertitori migliori.

Commenta

  • zerinovic
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12346
  • Loc: Grosseto
  • Thanks: 1340  

10-01-23 14.34

@ leon69
Non saprei....io ho avuto la umc hd 204hd ed in confronto alla focusrite non si sentivano tutte le frequenze ed il suono rimaneva un po' cupo. Il confronto era diretto perche' avevo tutt' e' due le schede. Amenoche quella provata da te poiche' e' l' amiraglia in realta' era equipaggiata da convertitori migliori.
strano di solito è additata di essere squillante …o era un modello difettoso…

Commenta

  • d_phatt
  • Membro: Guru
  • Risp: 4580
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 996  

10-01-23 16.45

@ leon69
Non saprei....io ho avuto la umc hd 204hd ed in confronto alla focusrite non si sentivano tutte le frequenze ed il suono rimaneva un po' cupo. Il confronto era diretto perche' avevo tutt' e' due le schede. Amenoche quella provata da te poiche' e' l' amiraglia in realta' era equipaggiata da convertitori migliori.
Non credo che la 1820 abbia convertitori migliori, anzi in teoria la 204HD e la 404HD hanno dei convertitori migliori in grado di arrivare fino a 192khz, e credo che sia per questo che hanno la dicitura HD nel nome.
Poi probabilmente a parità di frequenza di campionamento le due versioni performeranno in modo uguale o comunque molto simile.

Io non so quanto la tua prova sia stata oggettiva (cioè se magari l'hai effettuata in un ambiente trattato, con tutti i crismi del caso, con gli strumenti corretti, e se hai analizzato e confrontato a schermo le wave ottenute dalle due schede a parità di sorgente e settaggi), o se è dovuta a dei pregiudizi sul marchio o a semplici impressioni momentanee. Non è infrequente trovare su internet pareri opposti al tuo, cioè di persone che hanno preferito le Behringer alle Focusrite, sono tante le variabili in gioco. Per cui finché non si scende a dei confronti eseguiti in maniera precisa e con gli strumenti corretti, è difficile fare paragoni, e molto viene lasciato alle sensazioni personali.

Detto ciò, se ti bastano i canali e hai da spendere, da quel che si legge sul web la Motu M2 ha delle specs complessive (non solo i pre, tutti i componenti della scheda) che sono il riferimento in quella fascia di prezzo.

Commenta

  • lapappa
  • Membro: Guest
  • Risp: 24
  • Loc: Bologna
  • Thanks: 2  

10-01-23 19.33

@ d_phatt
Non credo che la 1820 abbia convertitori migliori, anzi in teoria la 204HD e la 404HD hanno dei convertitori migliori in grado di arrivare fino a 192khz, e credo che sia per questo che hanno la dicitura HD nel nome.
Poi probabilmente a parità di frequenza di campionamento le due versioni performeranno in modo uguale o comunque molto simile.

Io non so quanto la tua prova sia stata oggettiva (cioè se magari l'hai effettuata in un ambiente trattato, con tutti i crismi del caso, con gli strumenti corretti, e se hai analizzato e confrontato a schermo le wave ottenute dalle due schede a parità di sorgente e settaggi), o se è dovuta a dei pregiudizi sul marchio o a semplici impressioni momentanee. Non è infrequente trovare su internet pareri opposti al tuo, cioè di persone che hanno preferito le Behringer alle Focusrite, sono tante le variabili in gioco. Per cui finché non si scende a dei confronti eseguiti in maniera precisa e con gli strumenti corretti, è difficile fare paragoni, e molto viene lasciato alle sensazioni personali.

Detto ciò, se ti bastano i canali e hai da spendere, da quel che si legge sul web la Motu M2 ha delle specs complessive (non solo i pre, tutti i componenti della scheda) che sono il riferimento in quella fascia di prezzo.
salve a tutti, io ho da 3 anni ho una Focusrite 1818 2 Gen. con connesse 2 tastiere in stereo e un SM 57 e un Rode NT1 , sono moto contento di tutto con windows 10 ,versatile anche col control panel e latenze per quel che mi serve a meno di 5 ms. a livello home recording amatoriale direi più che sufficente .

Commenta

  • wildcat80
  • Membro: Guru
  • Risp: 6648
  • Loc: Genova
  • Thanks: 1419  

10-01-23 20.00

Attenzione che della frequenza di campionamento ci si fa ben poco se la qualità dello stadio di preamplificazione porta rumorosità.
Già i 96 kHz, portano la frequenza di Nyquist ben oltre lo spettro udibile, con guadagno netto in termini di riduzione dei fenomeni di aliasing.
Ma se il segnale che entra nel blocco AD, è sporco e rumoroso, lo sporco e il rumore vengo solo che campionati a più elevata frequenza.
Poi ci sarebbe da discutere su come viene realizzato il filtro anti aliasing in ingresso, che è importantissimo, prima ancora della frequenza di campionamento stessa.

Commenta

  • MarcoC
  • Membro: Expert
  • Risp: 2612
  • Loc: Napoli
  • Thanks: 234  

10-01-23 20.04

@ wildcat80
Attenzione che della frequenza di campionamento ci si fa ben poco se la qualità dello stadio di preamplificazione porta rumorosità.
Già i 96 kHz, portano la frequenza di Nyquist ben oltre lo spettro udibile, con guadagno netto in termini di riduzione dei fenomeni di aliasing.
Ma se il segnale che entra nel blocco AD, è sporco e rumoroso, lo sporco e il rumore vengo solo che campionati a più elevata frequenza.
Poi ci sarebbe da discutere su come viene realizzato il filtro anti aliasing in ingresso, che è importantissimo, prima ancora della frequenza di campionamento stessa.
Quelli sono i dati “di facciata” per vendere le schede non sono indice di qualità.

Commenta

  • d_phatt
  • Membro: Guru
  • Risp: 4580
  • Loc: Perugia
  • Thanks: 996  

10-01-23 20.13

@ wildcat80
Attenzione che della frequenza di campionamento ci si fa ben poco se la qualità dello stadio di preamplificazione porta rumorosità.
Già i 96 kHz, portano la frequenza di Nyquist ben oltre lo spettro udibile, con guadagno netto in termini di riduzione dei fenomeni di aliasing.
Ma se il segnale che entra nel blocco AD, è sporco e rumoroso, lo sporco e il rumore vengo solo che campionati a più elevata frequenza.
Poi ci sarebbe da discutere su come viene realizzato il filtro anti aliasing in ingresso, che è importantissimo, prima ancora della frequenza di campionamento stessa.
Questo è chiaro. Ma credo che al netto delle differenze nei convertitori, i pre e tutto il resto siano identici tra la UMC 1820 e la UMC202/204/404HD.

Commenta

  • leon69
  • Membro: Guest
  • Risp: 134
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 5  

10-01-23 20.46

@ d_phatt
Non credo che la 1820 abbia convertitori migliori, anzi in teoria la 204HD e la 404HD hanno dei convertitori migliori in grado di arrivare fino a 192khz, e credo che sia per questo che hanno la dicitura HD nel nome.
Poi probabilmente a parità di frequenza di campionamento le due versioni performeranno in modo uguale o comunque molto simile.

Io non so quanto la tua prova sia stata oggettiva (cioè se magari l'hai effettuata in un ambiente trattato, con tutti i crismi del caso, con gli strumenti corretti, e se hai analizzato e confrontato a schermo le wave ottenute dalle due schede a parità di sorgente e settaggi), o se è dovuta a dei pregiudizi sul marchio o a semplici impressioni momentanee. Non è infrequente trovare su internet pareri opposti al tuo, cioè di persone che hanno preferito le Behringer alle Focusrite, sono tante le variabili in gioco. Per cui finché non si scende a dei confronti eseguiti in maniera precisa e con gli strumenti corretti, è difficile fare paragoni, e molto viene lasciato alle sensazioni personali.

Detto ciò, se ti bastano i canali e hai da spendere, da quel che si legge sul web la Motu M2 ha delle specs complessive (non solo i pre, tutti i componenti della scheda) che sono il riferimento in quella fascia di prezzo.
Dei commenti su you tube non mi fido. Ci sono molti interessi dietro le quinte. Sono un musicista ed ho un ottimo orecchio . Preferisco cmq suggerimenti diretti dalle persone che gli hanno provato entrambi. Io le ho provate entrambi e la focusrite che ho io suona meglio. Ma anzi vi diro' che la mia impressione e' che le Scarlett col tempo le abbiano fatte scaled down. Allora si spiega tutti. Si la mia se Dio vorra' la tengo sia che ne compri un altra.

Commenta

  • CrazykW2
  • Membro: Guest
  • Risp: 0
  • Loc:
  • Thanks: 0  

02-06-23 19.48

@ leon69
Buongiorno a tutti. Vorrei un consiglio per una scheda audio. Possiedo gia' una focusrite saffire 6 USB che funziona cmq bene non ha accessivi ritardi ed ha una buona qualita' audio. Pero' gli.manca ad esempio il direct monitoring ed insomma vorrei aggiornarla. Prenderei direttamente l apoggee da 1200 euro ma non m' interessa registrare con una qualita' così impeccabile e poi ho notato che ormai su you tube e similari non si notano troppe differenze da registrazioni su schede da 200- 300 euro a schede da oltre mille euro. Poi se un giorno ( Dio volendo) vorro' fare registrazioni professionali andro' in uno studio professionale. A me interessa una scheda efficiente ma con buona qualita' sia di amplificatori microfonici sia che abbia dei buoni convertitori. Mi bastano due canali e che costi intorno ai duecento euro. Stavo facendo un pensierino per queste schede : focusrite Scarlett 2i4, SSL 2 plus, id14, e la M2 Motu ( anche se ho paura che su Windows 10 non giri bene i driver) oppure mi attira molto la volt 2 della Universal Audio. Quando le ha ho saputo tramite amici fidati qualche esperienza su tali schede? Grazie in anticipo a chi mi potra' rispondere. P. S. ( Niente behringer , ho comprato la 204 HD e l' ho dovuta rivedere subito in confronto alla mia vecchia focusrite suonava intubata come un giradischi vecchio) .
Se state cercando di aggiornare la vostra scheda audio, ma non avete bisogno di una qualità audio di prim'ordine a 1.200 euro, ci sono diverse opzioni economiche che offrono buone prestazioni. Ecco alcune schede da prendere in considerazione:
-Focusrite Scarlett 2i4, SSL 2+, Audient iD14, MOTU M2 (assicuratevi di verificare la compatibilità dei driver con Windows 10) e Universal Audio Apollo Twin MkII.
È vero che le registrazioni effettuate con schede da 200-300 euro possono essere paragonabili a quelle effettuate con schede più costose, soprattutto quando vengono diffuse su piattaforme come YouTube. Se in futuro avete intenzione di effettuare registrazioni professionali, potete sempre optare per uno studio professionale.
Guide all'home studio come questa possono essere di grande aiuto.
Spero che questo vi aiuti nella scelta della scheda audio. Auguri a tutti!

Commenta

  • paolo_b3
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13407
  • Loc: Ravenna
  • Thanks: 2038  

02-06-23 20.16

CrazykW2 ha scritto:
Universal Audio Apollo Twin MkII.

Questa ovviamente è un'intrusa... emoemoemo

Commenta

LIST
ADD POST