Daw con windows 7

16-02-10 13.14

Salve a tutti.

Volevo solo esprimere i miei pareri riguardo alla mia esperienza con il neonato Windows 7.

L'ho installato su due macchine, un notebook (pavilion dv6 1215sl) e il fisso di casa (m2n sli deluxe, 4 gb di ram, due tera e mezzo di hd diviso in 4 hd tra esterni e interni, procio Athlon 64 x2 4200+ 2,21ghz), configurato per il solo utilizzo musicale, quindi no antivirus, no firewall, no connessioni, no rete, no servizi inutili, ecc.

Intanto le cose che mi hanno stupito:
-velocità di installazione (in un quarto d'ora -formattazione esclusa- avevo già il sistema installato)
-rapidità di avvio (si avvia in un attimo, più snello di xp)
-il fatto che appena installato, quindi con ancora aero attivato, tutti i servizi, firewall, insomma, completo di tutte le "minchiate pesanti", occupava solo 550mb di ram, contro gli oltre 800 di vista (anche se qualcuno qui dentro sostiene il contrario...bisogna provarle le cose prima di aprir bocca)
-ho dovuto installare pochissimi driver perchè è molto completo a riguardo e inoltre si mangia bene anche i driver di xp se è il caso (non di tutte le periferiche esistevano i driver aggiornati)
-è carino. Non si può dire che l'interfaccia sia brutta.

Allora, una mezzora per scremarlo e ora vive con 450mb di ram occupata, quindi, come xp.

Dalle prime impressioni sembra che molte impostazioni siano state migliorate decisamente sia da xp che da vista. Tutti i programmi che usavo con xp funzionano con 7 e qualcuno anche meglio di prima.

L'ho testato con Live, parecchi Vst e in recording session con Sonar 6.1 (sto upgradando alla 8.5 ma non l'ho ancora installata).

Non ha fatto una piega, insomma secondo me da quel che vedo e tasto, vale la pena di aggiornarsi. Finalmente Bill ne ha fatta una giusta, almeno sembra.

Vostre esperienze/pareri/domande?

Commenta

16-02-10 13.16

Ps. anche se so che succederà, eviterei il confronto con OSx e le solite guerre che non hanno IMHo molto senso, soprattutto qui. Nessuno asserisce che Win sia migliore di Osx, state tranzolli.

Commenta

  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2797
  • Loc: Milano
  • Thanks: 407  

16-02-10 14.08

Grazie Sergio.
Ci puoi dire anche cortesemente quali ottimizzazioni consigli di fare per farlo diventare un DAW con buone prestazioni.

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4386
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

16-02-10 14.10

Quali sono, in concreto, i miglioramenti rispetto a XP professional (che attualmente utilizzo)?

Commenta

  • anonimo

16-02-10 14.13

la RAM, i 4GB, sono visti tutti rispetto ad XP 32 bit?emo
Edited 16 Feb. 2010 13:13

Commenta

  • anonimo

16-02-10 14.59

Io lo installo oggi.

Commenta

16-02-10 15.50

windows 7 a 32 o 64 bit?
qualche casino in particolare con qualche vst?
grazie!

Commenta

16-02-10 15.58

Allora, no i 4 gb di ram continuano ad essere visti solo dalla versione 64-bit.

Come migliorie rispetto a xp, oltre all'interfaccia, di mio posso solo dire che mi sembra più rapido nell'avvio e più stabile, anche su piccole sciocchezzuole. Inoltre, cosa da non sottovalutare, lavora meglio di xp con l'hardware moderno.

Io ho la versione 32-bit. Problemi con vsti non ne ho ricontrati finora, io uso:
waves
akoustik
elektrik
kontakt
reaktor
traktor
massive
absynth
fm8
reason 4
ecc

Come consigli per ottimizzare:
eliminare la grafica aero e tutte le animazioni grafiche, l'indicizzazione dell'hd, tutti i servizi inutili (e ce ne sono, sebbene siano strutturati meglio rispetto a vista), io inoltre ho disattivato scheda di rete e tutti i servizi di rete/internet, compreso defender, firewall, servizi tcp/ip, ecc. Non installare cagate, ma questo vale per tutti i sistemi win. Poi... controllare gli avvii automatici con msconfig ed eventualmente ridurli, ...

...in rete comunque si trova molto a riguardo.

Commenta

  • anonimo

16-02-10 16.00

shiningkeyboard ha scritto:
windows 7 a 32 o 64 bit?


il problema che ho posto è solo relativo a quanta ram vede questo nuovo sistema.
Nei precedenti sistemi a 32 bit XP o Vista vedevano sempre al massimo 3Gb, anche se all'interno erano installati 4Gb.
Ora spero che microsoft abbia risolto questo problema nelle versioni a 32 bit, e non è una cosuccia da poco.
Se poi non hanno ancora risolto allora bisogna installare versioni a 64bit, che credo sia il futuro.
Pertanto chi l'ha installato può dirci cosa vede il nuovo sistema Windows 7 nella versione 32bit.

Commenta

16-02-10 16.13

@ anonimo
shiningkeyboard ha scritto:
windows 7 a 32 o 64 bit?


il problema che ho posto è solo relativo a quanta ram vede questo nuovo sistema.
Nei precedenti sistemi a 32 bit XP o Vista vedevano sempre al massimo 3Gb, anche se all'interno erano installati 4Gb.
Ora spero che microsoft abbia risolto questo problema nelle versioni a 32 bit, e non è una cosuccia da poco.
Se poi non hanno ancora risolto allora bisogna installare versioni a 64bit, che credo sia il futuro.
Pertanto chi l'ha installato può dirci cosa vede il nuovo sistema Windows 7 nella versione 32bit.
Risposto sopra. emo

Vede 3,5gb su 4.

Commenta

16-02-10 16.13

@ anonimo
shiningkeyboard ha scritto:
windows 7 a 32 o 64 bit?


il problema che ho posto è solo relativo a quanta ram vede questo nuovo sistema.
Nei precedenti sistemi a 32 bit XP o Vista vedevano sempre al massimo 3Gb, anche se all'interno erano installati 4Gb.
Ora spero che microsoft abbia risolto questo problema nelle versioni a 32 bit, e non è una cosuccia da poco.
Se poi non hanno ancora risolto allora bisogna installare versioni a 64bit, che credo sia il futuro.
Pertanto chi l'ha installato può dirci cosa vede il nuovo sistema Windows 7 nella versione 32bit.
Risposto sopra. emo

Vede 3,5gb su 4.

Commenta

  • anonimo

16-02-10 16.19

Sergio_Bertani ha scritto:
Vede 3,5gb su 4.

non è cambiato nulla, non ha senso installare a mio parere Windows 7 a 32.emo

Commenta

  • kuru
  • Membro: Expert
  • Risp: 1052
  • Loc: Lucca
  • Thanks: 77  

16-02-10 16.25

Non è un problema da risolvere il limite di ram dei 32 bit, è un limite tecnico, non si può risolvere.

Mi sto imbattendo anch'io nel configurare il notebook con 7, un Athlon 64 x2 1,7GHz 2GB di RAM
ma ho dei problemi di fruscii e scoppiettamenti che non ho su un altro pc più potente.
ma devo ancora configurare il tutto, ho troppe cose installate.

Commenta

  • anonimo

16-02-10 16.32

kuru ha scritto:
Non è un problema da risolvere il limite di ram dei 32 bit, è un limite tecnico, non si può risolvere.

è un limite del sistema operativo, metti Vista a 64 bit e vedrà quella che installi.

Commenta

16-02-10 16.33

@ anonimo
Sergio_Bertani ha scritto:
Vede 3,5gb su 4.

non è cambiato nulla, non ha senso installare a mio parere Windows 7 a 32.emo
Eh, quello ho. :-|

Commenta

16-02-10 19.26

thanks, interessante!

E con vst free (synth1 o minimogue?)emo

Commenta

  • LucaS6901
  • Membro: Senior
  • Risp: 547
  • Loc: Milano
  • Thanks: 68  

16-02-10 21.28

@ kuru
Non è un problema da risolvere il limite di ram dei 32 bit, è un limite tecnico, non si può risolvere.

Mi sto imbattendo anch'io nel configurare il notebook con 7, un Athlon 64 x2 1,7GHz 2GB di RAM
ma ho dei problemi di fruscii e scoppiettamenti che non ho su un altro pc più potente.
ma devo ancora configurare il tutto, ho troppe cose installate.
Effettivamente c'è il limite tecnico dei SO a 32 bit (basta fare 2^32), ma c'è anche una tecnologia, che Microsoft conosce perfettamente dato che la utilizza su alcuni suoi sistemi operativi server, per superare questo limite. Si chiama PAE (Physical Address Extension) e permette di indirizzare fino a 64 Gb di memoria fisica, se non ricordo male.
Il perchè MS non abbia utilizzato tale tecnologia su Vista è una questione di Marketing per vendere i SO a 64 bit e, a quanto pare, anche windows 7 non sfugge a questa regola.

LucaS
Edited 16 Feb. 2010 20:30

Commenta

16-02-10 21.32

@ Blackmoonlight
thanks, interessante!

E con vst free (synth1 o minimogue?)emo
Non saprei. Non li ho mai provati.

Comunque non sono d'accordo con chi dice che non ha senso installare win 7 a 32 bit. In fondo se, come nel mio caso, praticamente tutti i programmi che si hanno sono compilati per 32, si installa win 7 x86. Perchè? Perchè se con Vista tutti hanno rimpianto xp, con 7 non si hanno rimpianti e come già detto, le macchine moderne funzionano meglio con win 7.

Commenta

16-02-10 23.02

LucaS6901 ha scritto:
Il perchè MS non abbia utilizzato tale tecnologia su Vista è una questione di Marketing per vendere i SO a 64 bit e, a quanto pare, anche windows 7 non sfugge a questa regola.

in realtà non credo sia questione di marketing, dato che l'ultimo sistema operativo è venduto in scatola unica (ovvero: lo compri e decidi se installare la versione a 32 o a 64)

Commenta

  • andrewx
  • Membro: Senior
  • Risp: 358
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 34  

17-02-10 00.40

@ LucaS6901
Effettivamente c'è il limite tecnico dei SO a 32 bit (basta fare 2^32), ma c'è anche una tecnologia, che Microsoft conosce perfettamente dato che la utilizza su alcuni suoi sistemi operativi server, per superare questo limite. Si chiama PAE (Physical Address Extension) e permette di indirizzare fino a 64 Gb di memoria fisica, se non ricordo male.
Il perchè MS non abbia utilizzato tale tecnologia su Vista è una questione di Marketing per vendere i SO a 64 bit e, a quanto pare, anche windows 7 non sfugge a questa regola.

LucaS
Edited 16 Feb. 2010 20:30
Su 2003 server Enterprise 32 bit puoi utilizzare fino a 32 gb di Ram, su Datacenter 32 bit fino a 64 gb.

Su Vista 32 bit si può abilitare il PAE così :

Start, Tutti i programmi, Accessori, tasto destro su Prompt dei comandi e selezionare “esegui come amministratore”, confermare la schermata dell’UAC.

Digitare "BCDEdit /set PAE forceenable" (niente virgolette)

Invio e riavviare. Nel bios bisogna cercare ed abilitare "Memory Remapping"

Commenta

LIST
ADD POST