Tx802 diverso dal dx7 iifd

  • anonimo

24-09-13 18.40

ciao a voi tutti...ho appena comprato l'expander yamaha tx802 ma ho trovato i suoni "più piccoli" confronto la "dx7 IIfd" stranoemo io mi son fidato dei forum che dicevano che il tx802 è l'expander del dx7 2 ma siccome la dx l'ho posseduta...i suoni erano molto più pieni e corposi!! che ne pensate??emo

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

24-09-13 18.55

Ma io so che è proprio il rack del DX-7 II, quindi la parte di sintesi ed i convertitori dovrebbero essere identici, a parte la multitimbricità che sul modulo è superiore (8 parti invece delle 2 del DX-7 II, se non vado errato).

Questa conclusione l'hai tratta da un confronto diretto tra il rack e la tastiera, oppure in base a come ti ricordi suonava quest'ultima? Perché in questo caso è molto facile essere ingannati, il nostro cervello spesso ci gioca strani scherzi.

Oppure la cosa potrebbe stare tutta nel fatto che la tastiera la suonavi in modo "dual", quindi mettendo in layer per 2 volte lo stesso suono in modo da avere il detune che ingrossava il tutto (analogamente a come succede su un synth analogico), però dimezzando la polifonia. Se è questo il caso, per riottenere lo stesso effetto sul TX-802 devi mettere in layer 2 parti a cui assegni la stessa patch, e (se si può) stonare leggermente la seconda.
Edited 24 Set. 2013 16:56

Commenta

  • anonimo

24-09-13 19.24

si si si lo so che in layer il suono è più spesso! ma come dici tu.....(a come ti ricordi suonava quest'ultima)...non ho più la dx7 2 però aveva i bassi più corposiemo booh? a sto punto per ripicca mi compro anche la dxemo

Commenta

  • anumj
  • Membro: Staff
  • Risp: 17920
  • Loc: Cuneo
  • Thanks: 1136  

24-09-13 21.08

il tx802 non è l'expander di niente.

è un modulo multitimbrico in FM favoloso, che fa storia a se, il resto sono suggestioni del momento.

Commenta

  • alkemyst85
  • Membro: Expert
  • Risp: 1859
  • Loc: Viterbo
  • Thanks: 105  

24-09-13 22.02

Magari poi te lo ricordi di come suonava attaccato ad altre cuffie o altre casse...

Commenta

  • anonimo

24-09-13 22.08

aaah si mi ricordo era collegato al quadraver plus...emo

Commenta

  • losfogos
  • Membro: Guru
  • Risp: 7585
  • Loc: Lecce
  • Thanks: 412  

24-09-13 22.28

donlino ha scritto:
ma ho trovato i suoni "più piccoli" confronto..........io mi sono fidato dei forum........i suoni erano molto pou' pieni e corposi........a sto punto per ripicca mi ricompro...........ah si era collegata al quadraver (b)



Certo che anche te sei uno di quelli che ti devasti alla ricerca di chissa' cosa eh? emo

Guarda che gli strumenti, soprattutto quelli cosi' datati non sono mica "attacca e sona", mica hai comprato un Motif XF con i suoi sfavillanti banchi performance! Smanetta, collega e regola outboard, reverberi, delay...vedrai che forse si aggiusta tutto emo
Edited 24 Set. 2013 20:31

Commenta

  • anumj
  • Membro: Staff
  • Risp: 17920
  • Loc: Cuneo
  • Thanks: 1136  

25-09-13 02.05

losfogos ha scritto:
Guarda che gli strumenti, soprattutto quelli cosi' datati non sono mica "attacca e sona", mica hai comprato un Motif XF con i suoi sfavillanti banchi performance! Smanetta, collega e regola outboard, reverberi, delay...


con un dx7 e un d50 ci facevi di tutto, altro che performance motif allagate di effetti.

erano e rimangono strumenti irripetibili, che hanno cambiato radicalmente il modo di suonare il sintetizzatore moderno.

le generazioni dell' ALL-IN-ONE le hanno oramai demolite psicologicamente inculcandogli in testa prospettive illusiorie di onnipotenza a breve termine.
Di fatto chi ha appena speso 3 mila euro per una workstation non-plus-ultra, ancor prima di tirar fuori il nuovo giocattolo dall'imballo, sta già pensando a cosa dovrà comprare domani.


losfogos ha scritto:
vedrai che forse si aggiusta tutto


forse.. emo

Commenta

  • dxmat
  • Membro: Expert
  • Risp: 1093
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 159  

25-09-13 11.47

Avendoli entrambi ti posso dire che il TX802 è un filo più pulito mentre il DX7IIFD/D è lievemente più "sporco".
Sono comunque sfumature aprezzabili, almeno per me, solo in un confronto diretto.

C'è da dire però che le uscite dell'expander sono più silenziose mentre nella tastiera esiste un sottile soffio.
Non so quanto questo possa influenzare le eventuali differenze sonore.

Macchine eccezionali.

Riprogrammate oggi in chiave moderna stupiscono ancora molto.

M

Commenta

  • fuztec25
  • Membro: Expert
  • Risp: 806
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 104  

25-09-13 11.58

Il TX802, come diceva Anumj, sta nel mezzo tra il DX7 ed il DX7 II.

Come elettronica, ha la stessa di un DX7 prima serie, con un'unica variante: mentre nella tastiera la conversione DA è a 12 bits, nel TX802 è a 14 bits.
Il DX7II invece, ha la DA a 16 bits.
Inoltre, il TX sono 2 DX7 in una scatola: a testimonianza di ciò è lo strano sistema di assegnazione delle voices che potevano essere alternate sugli output in modo hard-wired.

Ciao, Fuz!

Commenta

  • anonimo

25-09-13 12.18

comunque resta il fatto che a mio giudizio il tx802 suona pulito infatti ma non ha quello spessore che contraddistingue il dx7 1 e dx7 2. il perchè non lo soemo sicuramente avendo i dettagli precisi delle 3 macchine si potrà capire meglioemo

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

25-09-13 12.52

donlino ha scritto:
comunque resta il fatto che a mio giudizio il tx802 suona pulito infatti ma non ha quello spessore che contraddistingue il dx7 1 e dx7 2


La differenza rispetto al MK1 è presto detta, anzi l'ha già detta fuztec25 e risiede proprio nella qualità del convertitore D/A. Nel DX-7 MK1 c'è un convertitore molto grezzo a 12 bit, che di persè come qualità è più scarso e meno cristallino rispetto a quelli migliorati del DX-7 MKII e del TX-802, tuttavia nella sua "grezzitudine" produce un suono con dinamica più compressa che contribuisce alla famosa "botta" sui bassi, ed il fatto di essere meno cristallino contribuisce all'impressione che il synth in generale suoni più caldo.

Soffre però di un pesante aliasing proprio per via della sua bassa risoluzione, per cui nelle note alte cominciano a comparire sibili vari che non dovrebbero esserci.

Probabilmente lo stesso motivo vale per le differenze tra TX-802 e DX-7 MKII, dove le risoluzioni dei convertitori sono differenti; io credevo che per almeno questi 2 strumenti i convertitori fossero i medesimi ma evidentemente mi sbagliavo. Inoltre oltre ai convertitori c'è da considerare pure la circuiteria di preamplificazione a valle di questi, che certamente può contribuire ad eventuali differenze di timbrica.
Edited 25 Set. 2013 10:57

Commenta

  • anonimo

25-09-13 13.09

emo bravissimo ora tutto mi è chiaroemo infatti come dici tu la bassa risoluzione fornisce un suono più pastoso! a scompenso del suono più definito. allora io preferisco il suono grezzo che dal "vivo" rende meglio anche come espressivitàemo

Commenta

  • dxmat
  • Membro: Expert
  • Risp: 1093
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 159  

25-09-13 15.35

fuztec25 ha scritto:
Il TX802, come diceva Anumj, sta nel mezzo tra il DX7 ed il DX7 II.

Come elettronica, ha la stessa di un DX7 prima serie, con un'unica variante: mentre nella tastiera la conversione DA è a 12 bits, nel TX802 è a 14 bits.
Il DX7II invece, ha la DA a 16 bits.
Inoltre, il TX sono 2 DX7 in una scatola: a testimonianza di ciò è lo strano sistema di assegnazione delle voices che potevano essere alternate sugli output in modo hard-wired.



Scusa fuztec25,
ma sei sicuro di quello che asserisci?

Il TX802 se non ricordo male monta come convertitore un BB PCM54.

Che opera a 16bit.

Come il DX7IIFD/D


Diverso è il caso del TX7 e DX7 prima serie che montano DAC a 12 bit.

Mi pare strano che il TX802 lavori a 14 bit...


Ciao.

M


Commenta

  • dxmat
  • Membro: Expert
  • Risp: 1093
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 159  

25-09-13 15.57

mima85 ha scritto:
Inoltre oltre ai convertitori c'è da considerare pure la circuiteria di preamplificazione a valle di questi, che certamente può contribuire ad eventuali differenze di timbrica.



Parole sante, mima85.

Edited 25 Set. 2013 13:57

Commenta

  • anonimo

25-09-13 16.34

per essere pignoli pignoli....il tx802 somiglia di più al dx7 1° serie il dx7 IIfd ha un suono più morbido ed elegante

Commenta

  • fuztec25
  • Membro: Expert
  • Risp: 806
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 104  

25-09-13 17.32

Ciao Mat,

dxmat ha scritto:
...Il TX802 se non ricordo male monta come convertitore un BB PCM54.

Che opera a 16bit.

Come il DX7IIFD/D...


Tutto vero, se non che, per limiti della CPU (un piccolo Hitachi/compatibile di cui non ricordo la sigla, sorry...) che non sarebbe stata in grado di reggere la multitimbralità (e già avevano problemi di latenza sull'uscita audio) Yamaha decise di rinunciare alla piena risoluzione in uscita DA, per stare più tranquilli. Guarda caso, l'espansione E! della Grey Matter Response montava una CPU compatibile più veloce per garantire la multitimbricità.

In effetti ricordo a tutti che, da questo punto di vista, Yamaha fece veramente un casino orbo... I DX7 hanno una risoluzione reale a 13-bit (di cui utilizzati 12) ed i DX7II una risoluzione REALE a 16 bit (usati tutti), mentre con il TX802 (vista la natura "ibrida" dell'expander), i 16 bit divennero 14 nel reale utilizzo.

Questo è quanto mi è stato raccontato tanto tempo fa. Anche Polynomial riporta questo dato:

Eccolo

Chiaramente questo rappresenta un ottimo spunto di discussione...

Per quanto mi riguarda, avendo posseduto sia il TX802 che la SY99, posso garantirvi (opinione personale) che il suono più aggressivo e tagliente del TX lo preferivo di gran lunga alla "perfetta" FM della SY (troppo ammorbidita da filtri FIR sempre troppo "presenti").

Ciao, Fuz!

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

25-09-13 17.36

@ dxmat
fuztec25 ha scritto:
Il TX802, come diceva Anumj, sta nel mezzo tra il DX7 ed il DX7 II.

Come elettronica, ha la stessa di un DX7 prima serie, con un'unica variante: mentre nella tastiera la conversione DA è a 12 bits, nel TX802 è a 14 bits.
Il DX7II invece, ha la DA a 16 bits.
Inoltre, il TX sono 2 DX7 in una scatola: a testimonianza di ciò è lo strano sistema di assegnazione delle voices che potevano essere alternate sugli output in modo hard-wired.



Scusa fuztec25,
ma sei sicuro di quello che asserisci?

Il TX802 se non ricordo male monta come convertitore un BB PCM54.

Che opera a 16bit.

Come il DX7IIFD/D


Diverso è il caso del TX7 e DX7 prima serie che montano DAC a 12 bit.

Mi pare strano che il TX802 lavori a 14 bit...


Ciao.

M


OK, allora vediamo di chiarire la faccenda, perché anch'io a questo punto ho le idee un po' confuse.

Ho fatto un po' di ricerche ed ho trovato alcune fotografie:

- Questa è la mainboard del TX-802.

- Questa è la mainboard del DX-7 II.

Entrambe, come si evince dalle fotografie, usano un convertitore Burr Brown PCM54HP, che è a 16 bit. Ed in effetti questa era la versione della storia che conoscevo, ovvero che entrambi gli strumenti usano il medesimo convertitore, che appunto è a 16 bit. Cosa che a conti fatti è confermata.

Quindi a questo punto le differenze potrebbero essere date da:

1) La frequenza con cui il convertitore viene alimentato con i campioni, che sul DX-7 MK1 mi pare sia di 32 KHz o giù di li invece dei canonici 44.1 (da qui l'aliasing pesante sulle note alte); bisogna vedere se TX-802 e DX-7 II usano frequenze diverse, seppur più alte dei 32 KHz del MK1.

2) La composizione della circuiteria di preamplificazione a valle del D/A converter.

Sarebbe interessante anche se chi possiede sia il DX-7 II che il TX-802 possa fare dei confronti diretti su patch singole, non suonate in dual mode, ma da sole e dritte, senza effetti.

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

25-09-13 17.38

fuztec25 ha scritto:
Tutto vero, se non che, per limiti della CPU (un piccolo Hitachi/compatibile di cui non ricordo la sigla, sorry...) che non sarebbe stata in grado di reggere la multitimbralità (e già avevano problemi di latenza sull'uscita audio) Yamaha decise di rinunciare alla piena risoluzione in uscita DA, per stare più tranquilli. Guarda caso, l'espansione E! della Grey Matter Response montava una CPU compatibile più veloce per garantire la multitimbricità.

In effetti ricordo a tutti che, da questo punto di vista, Yamaha fece veramente un casino orbo... I DX7 hanno una risoluzione reale a 13-bit (di cui utilizzati 12) ed i DX7II una risoluzione REALE a 16 bit (usati tutti), mentre con il TX802 (vista la natura "ibrida" dell'expander), i 16 bit divennero 14 nel reale utilizzo.


Ah ecco questo non lo sapevo. Interessante.

Quindi riassumendo:

1) DX-7 MK1: convertitore a 13 bit, usati 12

2) DX-7 MKII: convertitore a 16 bit, usati 16

3) TX-802: stesso convertitore a 16 bit del DX-7 MKII, ma usati 14

E questo potrebbe essere uno dei fattori del perché il modulo TX è più "dritto" rispetto al DX-7 MKII (gli altri sono eventualmente frequenza dei campioni e preamplificazione).
Edited 25 Set. 2013 15:45

Commenta

  • dxmat
  • Membro: Expert
  • Risp: 1093
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 159  

25-09-13 18.15

fuztec25 ha scritto:
In effetti ricordo a tutti che, da questo punto di vista, Yamaha fece veramente un casino orbo... I DX7 hanno una risoluzione reale a 13-bit (di cui utilizzati 12) ed i DX7II una risoluzione REALE a 16 bit (usati tutti), mentre con il TX802 (vista la natura "ibrida" dell'expander), i 16 bit divennero 14 nel reale utilizzo.


emo mmmmmh, interessante, interessante.

Questa proprio non la sapevo.

Thx.

M

Commenta

LIST
ADD POST