Carico cpu con kontakt 5 e main stage 3

  • Motif87
  • Membro: Expert
  • Risp: 1530
  • Loc: Palermo
  • Thanks: 61  

20-04-15 14.25

Ragazzi buon giorno qualcuno potrebbe darmi qualche dritta per settare bene MainStage e Kontakt 5, il problema è il seguente: creando un preset con almeno 8 istanze di Kontakt 5 la CPU va sotto sforzo nonostante ho un i7 e main stage riconosce 8 core disponibili, 4 fisici e 4 virtuali. Kontakt è settato anche per i multi core ma avvolte capita che qualche nota si blocca o si sentono scricchiolii.... La latenza non è un problema perché uso un interfaccia thunderbolt che mi permette un livello di 4ms di latenza... Insomma cosa devo settare per suonare live degli orchestrali belli cicciotelli senza rischiare nulla? E sopratutto evitando il surriscaldamento del Mac Book Pro ? Devo disabilitare gli effetti interni del virtual ed utilizzare un bus con un unico reverbero?? Evitando space designer ?

Commenta

  • anonimo

20-04-15 14.52

hai 8 vst belli carichi aperti?

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26897
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3723  

20-04-15 15.06

@ Motif87
Ragazzi buon giorno qualcuno potrebbe darmi qualche dritta per settare bene MainStage e Kontakt 5, il problema è il seguente: creando un preset con almeno 8 istanze di Kontakt 5 la CPU va sotto sforzo nonostante ho un i7 e main stage riconosce 8 core disponibili, 4 fisici e 4 virtuali. Kontakt è settato anche per i multi core ma avvolte capita che qualche nota si blocca o si sentono scricchiolii.... La latenza non è un problema perché uso un interfaccia thunderbolt che mi permette un livello di 4ms di latenza... Insomma cosa devo settare per suonare live degli orchestrali belli cicciotelli senza rischiare nulla? E sopratutto evitando il surriscaldamento del Mac Book Pro ? Devo disabilitare gli effetti interni del virtual ed utilizzare un bus con un unico reverbero?? Evitando space designer ?
Premesso che 8 istanze possono essere tante (perchè non usi 1 istanza ed un Multi in Kontakt?), se usi Kontakt in Mainstage (o in generale come AU plugin) devi disattivare il supporto multicore nelle opzioni di Kontakt (come suggerito nelle opzioni stesse, sul sito NI ed in varie discussioni in rete).
Edited 20 Apr. 2015 13:08

Commenta

  • LukeBB
  • Membro: Expert
  • Risp: 1116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 75  

20-04-15 16.44

Segui quello che ti hanno già detto, e sfrutta gli alias!

Quanta ram hai? che mac è?

Commenta

  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2797
  • Loc: Milano
  • Thanks: 407  

20-04-15 17.17

Motif87 ha scritto:
La latenza non è un problema perché uso un interfaccia thunderbolt che mi permette un livello di 4ms di latenza...
Vorrei sfatare questo mito. Più che altro perchè non vorrei che altri, leggendo questa affermazione, si potessero creare false aspettative.

Questa credenza per cui la velocità della connessione abbassi la latenza è fondamentalmente sbagliata. La latenza, infatti, è principalmente dovuta al tempo impiegato dal segnale ad essere processato all'interno del computer. La latenza è causata in pratica dalla conversione A-D-A, dai buffer e dalla capacità del computer di "smaltire" i buffer.

Quindi, sia chiaro, che siano interfacce USB o Thunderbolt o Firewire poco importa.

Commenta

  • anonimo

20-04-15 17.24

@ JoelFan
Motif87 ha scritto:
La latenza non è un problema perché uso un interfaccia thunderbolt che mi permette un livello di 4ms di latenza...
Vorrei sfatare questo mito. Più che altro perchè non vorrei che altri, leggendo questa affermazione, si potessero creare false aspettative.

Questa credenza per cui la velocità della connessione abbassi la latenza è fondamentalmente sbagliata. La latenza, infatti, è principalmente dovuta al tempo impiegato dal segnale ad essere processato all'interno del computer. La latenza è causata in pratica dalla conversione A-D-A, dai buffer e dalla capacità del computer di "smaltire" i buffer.

Quindi, sia chiaro, che siano interfacce USB o Thunderbolt o Firewire poco importa.
sarà come dici tu, ma sul mio macbook air la zoom tac2 ha meno latenza di altre interfacce usb che ho provato, e non ho cambiato il processore emo

Commenta

  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2797
  • Loc: Milano
  • Thanks: 407  

20-04-15 17.32

@ anonimo
sarà come dici tu, ma sul mio macbook air la zoom tac2 ha meno latenza di altre interfacce usb che ho provato, e non ho cambiato il processore emo
Non hai cambiato il processore, ma hai cambiato la scheda.
E quindi i driver.

Commenta

  • anonimo

20-04-15 18.23

@ JoelFan
Non hai cambiato il processore, ma hai cambiato la scheda.
E quindi i driver.
questo cozza con quanto hai affermato nel messaggio precedente dove dicevi che usb o thunderbolt non fa differenza, secondo me la fa e probabilmente la thunderbolt grazie alla sua architettura gestisce meglio la latenza

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26897
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3723  

20-04-15 18.38

@ anonimo
questo cozza con quanto hai affermato nel messaggio precedente dove dicevi che usb o thunderbolt non fa differenza, secondo me la fa e probabilmente la thunderbolt grazie alla sua architettura gestisce meglio la latenza
Vero in parte, in realtá la banda (dati) passante di una USB2 é sovrabbondante rispetto alle esigenze dei flussi audio, di sicuro di un semplice flusso stereo, quindi spesso é la bontá dei drivers a fare la differenza.

Un paragone tra le due interfacce sarebbe possibile solo a paritá di tutto il resto, scheda (o almeno produttore) e drivers mentre tu hai cambiato entrambi (passando da NI Traktor a Teac TAC2)
Edited 20 Apr. 2015 16:40

Commenta

  • anonimo

20-04-15 18.41

@ maxpiano69
Vero in parte, in realtá la banda (dati) passante di una USB2 é sovrabbondante rispetto alle esigenze dei flussi audio, di sicuro di un semplice flusso stereo, quindi spesso é la bontá dei drivers a fare la differenza.

Un paragone tra le due interfacce sarebbe possibile solo a paritá di tutto il resto, scheda (o almeno produttore) e drivers mentre tu hai cambiato entrambi (passando da NI Traktor a Teac TAC2)
Edited 20 Apr. 2015 16:40
ho usato NI, la behringer umc404 e la zoom thunderbolt, ora non penso che l'unica in grado di fare buoni driver per mac sia la zoom

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26897
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3723  

20-04-15 19.17

No di certo, diciamo che é un concorso di fattori e di certo le tue due schede precedenti erano di fascia e costo diversi, giusto?

Comunque, la latenza é determinata sia dal tempo di elaborazione (latenza interna, buffer audio interni all'applicazione, se presenti) che dal tempo di trasmissione dei dati alla scheda (buffer audio del driver) come viene spiegato molto bene sul supporto Apple a proposito di come ridurre la latenza in Mainstage.

(Riposto il link, che fa sempre bene e permette di visualizzare il concetto: Mainstage 3, reducing latency)

La velocita del bus (Thunderbolt o USB) non influisce, fintanto che permette al driver di "consegnare" i suoi pacchetti dati (buffer) in tempo, ovvero in funzione della risoluzione in bit, della frequenza di conversione in uso (44.1, 48, 96) ed infine del numero di canali da gestire (in+out)

Provando a fare un calcolo veloce, tanto per dare un ordine di grandezza, una coppia di canali stereo a 24 bit 48Khz equivale a 24*48.000*2 bit/s = circa 2.3 Mbit/s ovvero quasi 1/200 della banda di una USB2. Il problema é non perdere pacchetti (buffers) alla fonte...

PS: un'altra cosa che puó limitare la latenza minima ottenibile é la presenza di buffer audio HW nella scheda, indipendenti dai settaggi del driver ovvero che ne costituiscono il valore minimo realmente gestito.
Edited 20 Apr. 2015 17:31

Commenta

  • anonimo

20-04-15 19.23

maxpiano69 ha scritto: le tue due schede precedenti erano di fascia e costo diversi, giusto.



la behringer si, la audio2 della NI non direi economica visto che costava 100€ e aveva solo due out senza input

Commenta

  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2797
  • Loc: Milano
  • Thanks: 407  

20-04-15 20.45

@ anonimo
maxpiano69 ha scritto: le tue due schede precedenti erano di fascia e costo diversi, giusto.



la behringer si, la audio2 della NI non direi economica visto che costava 100€ e aveva solo due out senza input
Quindi Ale, scusa non ho capito cos'è che cozza. Se cambi driver, quello non "gira" certo sulla connessione. Il driver "gira"sul computer.


La banda è praticamente ininfluente (la mia Ultralite gestisce 64 IN e 64 OUT su USB2) sulla latenza.


E' scorretto sostenere La latenza non è un problema perché uso un interfaccia thunderbolt che mi permette un livello di 4ms di latenza, è una credenza che non ha fondamento. Non vorrei mai che qualcuno leggendo scegliesse Thunderbolt perchè pensa di avere minore latenza.

Commenta

  • anonimo

20-04-15 20.56

@ JoelFan
Quindi Ale, scusa non ho capito cos'è che cozza. Se cambi driver, quello non "gira" certo sulla connessione. Il driver "gira"sul computer.


La banda è praticamente ininfluente (la mia Ultralite gestisce 64 IN e 64 OUT su USB2) sulla latenza.


E' scorretto sostenere La latenza non è un problema perché uso un interfaccia thunderbolt che mi permette un livello di 4ms di latenza, è una credenza che non ha fondamento. Non vorrei mai che qualcuno leggendo scegliesse Thunderbolt perchè pensa di avere minore latenza.
non direi che è scorretto, che siano il driver o la scheda è sempre una prerogativa della thunderbolt avere una latenza più bassa delle schede usb

Commenta

  • anonimo

20-04-15 21.01

sia ben chiaro io non sono un tecnico, mi affido solo alle prove che ho fatto sul campo

Commenta

  • anonimo

20-04-15 21.30

a questo punto serve un tecnico che spieghi perchè le schede thunderbolt hanno una latenza più bassa di quelle usb

Commenta

  • anumj
  • Membro: Staff
  • Risp: 17920
  • Loc: Cuneo
  • Thanks: 1136  

20-04-15 21.41

glielo devo appoggiare a baffo.

Commenta

  • anonimo

20-04-15 21.43

eccallà, ragazzi avete ragione voi emo

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 721  

20-04-15 22.14

non c'è un perché, per il semplice fatto che, a livello puramente teorico, la differenza non esiste
se invece parliamo di quantità di dati che possono passare, allora la differenza esiste eccome

maxpiano69 ha scritto:
Provando a fare un calcolo veloce, tanto per dare un ordine di grandezza, una coppia di canali stereo a 24 bit 48Khz equivale a 24*48.000*2 bit/s = circa 2.3 Mbit/s ovvero quasi 1/200 della banda di una USB2. Il problema é non perdere pacchetti (buffers) alla fonte...


potrebbe invece essere che la gestione del bus sia migliore rispetto a quella di un bus USB o firewire.
qui ho trovato una spiegazione comprensibile sul tipo di comunicazione USB e Firewire

fattostà che in prove precedenti, effettuate su interfacce USB 1.1, 2.0 e Firewire, lo scarto di prestazioni è risultato essere di uno o due ms. va da sé che, in presenza di frequenze di campionamento molto alte e bitrate elevati, la quantità di dati che compone un pacchetto sia decisamente superiore, ed ecco che le Thunderbolt potranno tranquillamente lavorare a 192 Khz a bassissime latenze, cosa che poche USB 2.0 e firewire fanno, soprattutto se si usano molti inputs/outputs

al solito, comunque, non è il fatto stesso di arrivare a basse latenze, ma quello di lavorarci senza interruzioni, che è più importante, e questo dipende esclusivamente dal sistema operativo, dai drivers e dalle caratteristiche del PC

la prova è qua

come pensierino della sera, onestamente la latenza è usata dai costruttori di schede audio un po' come richiamo per le allodole, dato che ormai praticamente tutte le schede audio hanno dei circuiti di ascolto DSP che sono in grado di ovviare all'inconveniente
certo, il problema si pone ancora quando si usano strumenti virtuali in midi, ma anche lì, avete mai sentito nessuno lamentarsi della latenza di un Kronos? eppure qualcuno si è preso la briga di misurarla, 8 ms, risultato che a molti, se misurato su un pc, sa di bestemmia

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26897
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3723  

21-04-15 00.22

barbetta57 ha scritto:
potrebbe invece essere che la gestione del bus sia migliore rispetto a quella di un bus USB o firewire.


Si questo é possibile, anzi direi probabile, considerando ad esempio che l'USB prevede sempre almeno un hub (contando quello interno della scheda madre del PC) sul quale possono insistere piú device con rate differenti, il che puó causare dei problemi se l'hub non sa gestirli in maniera efficiente (senza entrare nei dettagli), vedi problemi lamentati da vari utenti su alcuni modelli recenti di Macbook Pro.

La differente architettura e la maggior larghezza di banda del Thunderbolt fa si che questo rischio sia stato rimosso o perlomeno fortemente minimizzato a livello HW, agevolando il lavoro dei drivers.
Edited 21 Apr. 2015 9:36

Commenta

LIST
ADD POST