Quale microfono per registrare strumenti acustici

  • anonimo

10-03-10 17.19

Dunque, non è che non sono validi, diciamo che normalmente già un microfono dinamico viene poco usato in studio ad eccezione della batteria o percussioni in questo caso l'sm58 o il beta58a che sono microfoni concepiti per la voce in ambienti live. Personalmente io non amo nemmeno l'SM57 che è ivece diffusissimo negli studi specialmente nella ripresa delle pelli. Poi ci sono microfoni e Microfoni..... scusa se mi permetto, mi fai questa domanda perchè l'ipotetico microfono in questione dovrebbe farti un doppio uso live-studio? Se è questo che cerchi ci sono altre soluzione molto buone.
Edited 10 Mar. 2010 16:20
  • Supermario_jazz

10-03-10 17.43



Edited 10 Mar. 2010 16:45
Edited by gabrieleagosta 10 Mar. 2010 19:56 [pre-edit msg]
  • rf.net
  • Membro: Expert
  • Risp: 1080
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 16  

10-03-10 17.44

ti faccio questa domanda perche ho già un beta 58 da anni e dal vivo mi ci trovo benissimo. ci ho anche registrato qualcosa a casa e non mi sembra male, ma non ho termini di paragone (registrazioni fatte con un mixerino behringer come preamplificatore e risultato ascoltato con un impiano audio 2+1 da 30 euro)
  • Supermario_jazz

10-03-10 17.49

@ rf.net
ti faccio questa domanda perche ho già un beta 58 da anni e dal vivo mi ci trovo benissimo. ci ho anche registrato qualcosa a casa e non mi sembra male, ma non ho termini di paragone (registrazioni fatte con un mixerino behringer come preamplificatore e risultato ascoltato con un impiano audio 2+1 da 30 euro)
Vai a leggerti i link che ti ho postato prima
  • rf.net
  • Membro: Expert
  • Risp: 1080
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 16  

10-03-10 17.57

ho messo il link tra i preferiti, più tardi lo leggerò. grazie.
emanuele
Edited by gabrieleagosta 10 Mar. 2010 19:57 [pre-edit msg]
  • anonimo

10-03-10 18.11

Supermario_jazz ha scritto:
Guarda che non ce l'ho con te, ma con quelli che si spacciano per esperti del settore e poi non sanno manco come si registra un sax!!!emo

spero che tu non ce l'hai con me. Tra l'altro è vero che la ripresa con lo shure SM58 a volte e preferibile con microfoni più costosi. Io stesso ho assistito alla ripresa di un trio con fisarmonica e la fisarmonica alla fine è stata ripresa con uno shure SM58.emo
  • kyma1999

10-03-10 18.29

Erresound ha scritto:
Dunque, non è che non sono validi, diciamo che normalmente già un microfono dinamico viene poco usato in studio ad eccezione della batteria o percussioni in questo caso l'sm58 o il beta58a che sono microfoni concepiti per la voce in ambienti live. Personalmente io non amo nemmeno l'SM57 che è ivece diffusissimo negli studi specialmente nella ripresa delle pelli.


attenzione che i microfoni dinamici sono usatssimi però anche sui coni degli amplificatori....un esempio? electrovoice re 20, shure sm 57 (un vero standard), Sennheiser MD 441U e 421, AKG D112 (usato sia su coni per ampli di basso che di chitarra), sennheiser e606, e906 e md 409, beyerdynamic m201....sono tutti microfoni dinamici presenti nella maggior parte degli studi grossi.

senza nulla togliere a quello che dici, sulle batterie come le chiami tu pelli, infatti si usano SM57 e M201 soprattutto sul rullante, MD 421 e 441 sui tom, anche sulla cassa si usano dinamici come m88 tg e d112, anche se non è raro vedere dei condensatori come u87!

....sul charleston e sugli over invece si preferisce un condensatore....sul charlie quasi sempre a piccolo diaframma, sugli over dipende....

sulle pelli intese come djambè, bongos, congas, etc....dipende....sia dinamici che a condensatore....non è raro ascoltare percussioni registrate con AKG C414 ad esempio.

Edited 10 Mar. 2010 17:31
  • anonimo

10-03-10 18.44

è vero, diciamo che mi sono espresso male io non li amo molto dinamici in studio....
  • anonimo

10-03-10 18.51

@ rf.net
ti faccio questa domanda perche ho già un beta 58 da anni e dal vivo mi ci trovo benissimo. ci ho anche registrato qualcosa a casa e non mi sembra male, ma non ho termini di paragone (registrazioni fatte con un mixerino behringer come preamplificatore e risultato ascoltato con un impiano audio 2+1 da 30 euro)
emoguarda, se il tuo scopo è quello di registrare per te in maniera "domestica" vai tranquillo con il beta58a tenendo presente che non è però un microfono per strumenti.

se puoi io ti ho già detto la mia opinione.emo
Edited 10 Mar. 2010 17:52
  • anonimo

10-03-10 18.55

Nicodemo ha scritto:
Tra l'altro è vero che la ripresa con lo shure SM58 a volte e preferibile con microfoni più costosi. Io stesso ho assistito alla ripresa di un trio con fisarmonica e la fisarmonica alla fine è stata ripresa con uno shure SM58.emo



e infatti io ho detto sopra che talvolta se ne potrebbe fare uso .... ma di fatto non si fà mai.Facciamola corta in studio l'sm58 e il beta 58 non hanno senso di esistere punto. Poi, vero è che nell'audio pro tutto è possibile. emo
  • anonimo

10-03-10 19.00

Erresound ha scritto:
e infatti io ho detto sopra che talvolta se ne potrebbe fare uso .... ma di fatto non si fà mai.Facciamola corta in studio l'sm58 e il beta 58 non hanno senso di esistere punto. Poi, vero è che nell'audio pro tutto è possibile. emo

ascolta cosa sai dirmi sugli AKG C3000B? Io tempo fa li presi insieme ai KM184 della Neumann. Il tizio mi fece una buona offerta e presi anche questi due AKG? Io qualche volta gli ho usati per le chitarre acustiche ma non sono stato mai convinto. Thanks anticipato.
  • rf.net
  • Membro: Expert
  • Risp: 1080
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 16  

10-03-10 20.54

grazie a tutti per i consigli
  • rf.net
  • Membro: Expert
  • Risp: 1080
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 16  

10-03-10 21.00

Erresound ha scritto:
se il tuo scopo è quello di registrare per te in maniera "domestica" vai tranquillo con il beta58a

in realtà ogni tanto mi capita di realizzare delle piccole produzioni che non richiedono chissa quale livello qualitativo che mi sono reso conto di riuscire a fare tranquillamente in casa e senza entrare in studi di registrazione. in realtà potrei continuare a fare tutto come ho fatto finora (con il beta58, con il mixerino behringer e con le casse da 30 euro). alla fine il destinatario della produzione è comunque contento (te lo assicuro).
il fatto di migliorare un po la qualità senza spendere eccessivamente è solo un mio sfizio, cui vorrei dare soddisfazione proprio perche riorganizzando il mio setup di strumenti per motivi di comodità avrò a disposizione qualche soldino.
  • MadDog
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11425
  • Loc: Bologna
  • Thanks: 342  

10-03-10 21.19

Per un piano, con 150€ il meglio è uno Zoom H2! Non è il prodotto che cerchi, ma credimi che ottieni risultati notevoli!emo
  • rf.net
  • Membro: Expert
  • Risp: 1080
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 16  

11-03-10 00.54

ho acquistato solo una volta in vita mia un multitraccia zoom e mi sono ripromesso di non farlo più. per la zoom, ma per il fatto che dal mio punto di vista i multitraccia o i registratori portatili non hanno senso quando hai un pc.
  • miglio77
  • Membro: Expert
  • Risp: 5349
  • Loc: Piacenza
  • Thanks: 206  

11-03-10 01.05

beh, veramente non centra se hanno senso o no in relazione al fatto che hai o no un piccì.

Il registratore portatile è un condensato che ti da la possibilità di fare registrazioni, a volte anche molto buone.
Il tutto appunto PORTATILE, estremamente portatile.

E per raggiungere gli stessi risultati con un portatile+scheda+microfoni, spesso, non è facile.


Detto questo, di microfoni tra i 100 e i 200 euro se ne trovano, io ho un B1 di cui sono contento.
Ultimamente ho preso un C3000 akg, esve un po come budget, però secondo me, per il prezzo, è un altro ottimo microfono.

B2-pro che ti è stato detto.
Rode Nt-1 e Nt-2