Aiuto scelta sintetizzatore a tastiera

  • Elliot124
  • Membro: Senior
  • Risp: 309
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 30  

25-05-10 13.52

Quasi tutte le tastiere che ti hanno consigliato fino ad ora, sono buone e te le consiglio anche io...
Ma rifletti un attimo... di tutte le potenzialità che hanno queste macchine, tu probabilmente (almeno inizialmente) ne userai il 5%... quindi se vuoi un'ottima macchina che sia "facile" e che soddisfi pienamente le tue esigenze, ed eventualmente anche le tue voglie di lavorare con la sintesi ecc... la Korg M50-88 va più che bene!
Considerala davvero... è una super macchina! e il prezzo, rispetto alle concorrenti è moolto buono...

PS: anche l'idea di avere 2 tast con budget di 2000 non è male...! però forse non è ancora il momento...
che ne dici però di Questa Accoppiata? La novation la trovi anche nuova a circa 500, mentre la m50, ex-demo vuol dire che è stata messa a disposizione dei clienti in negozio pre provarla... (praticamente nuova...)
considera comunque anche le altre tastiere consigliate fino ad ora... che sono moolto buone... emo

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

25-05-10 13.57

Scusate il piccolo OT, ma volevo commentare le seguenti frasi:

[c]Per fare un po' di chiarezza, senza scendere in tecnicismi esasperati, lo scopo di un sintetizzatore è la produzione di suoni partendo da forme d'onda grezze, il 99% delle capacità di calcolo (sintetizzatori digitali) o circuiti interni (sintetizzatori analogici) è dedicata a questo.
La simulazione di strumenti acustici non è il campo di utilizzo di questi strumenti, più adatti alla ricerca di sonorità personali.[/c] (E' CHI l'HA DETTO?, VERAMENTE I SINTETIZZATORI SONO NATI PROPRIO CON L'IDEA DI SIMULARE GLI STRUMENTI ACUSTICI PER NON DOVERSI SEMPRE PORTARE DIETRO UN'ORCHESTRA... COSI' COME L'HAMMOND E' NATO PER SIMULARE UN ORGANO A CANNE DA TENERE A CASA E il RHODES PER SIMULARE UN PIANO ACUSTICO MAGGIORMENTE PORTATILE... SUL FATTO CHE POI QUESTI STRUMENTI ABBIAMO IN REALTA' AVVIATO LA CREAZIONE DI SONORITA' INNOVATIVE PIUTTOSTO CHE AVVICINARSI A QUELLE DEGLI STRUMENTI ACUSTICI, QUESTO E' UN ALTRO DISCORSO)

Nessuno di quelli che hai citato è un sintetizzatore (anche se Yamaha appiccica sui Motif la scritta synthesizer). ANCHE SU QUEST'ULTIMO PUNTO NON SONO D'ACCORDO, IL FATTO CHE SI PARTA DA UNA WAVEFORM, DA UN OSCILLATORE ANALOGICO, DA UN SAMPLE o VARIE il SINTETIZZATORE E' QUELLO STRUMENTO CHE NE PERMETTE L'ELABORAZIONE (FILTRI, INVILUPPI, ECC) CON L'OBIETTIVO DI CREARE/PERSONALIZZARE SONORITA'. IL FATTO CHE LAVORARE UN CAMIONE SIA PIu' LIMITATO RISPETTO A LAVORARE UNA FORMA GREZZA NON RENDE QUELLI CHE UTILIZZANO CAMPIONI "NON SINTETIZZATORI" MA SEMPLICEMENTE SINTETIZZATORI CHE PARTONO DA CAMPIONI (SINTESI DIVERSA APPUNTO, MA SEMPRE SINTESI E' !!!).

Commenta

  • JoeSoft58
  • Membro: Guest
  • Risp: 36
  • Loc: Milano
  • Thanks: 2  

25-05-10 16.23

didark ha scritto:
Scusate il piccolo OT, ma volevo commentare le seguenti frasi:


Cio' che dici è vero, ma Amministratore dice anche :

"Offrono possibilità di sintesi ma l'impronta del costruttore è più marcata dato che le forme d'onda campionate non sono elementari ma campionamenti difficilmente stravolgibili. "

Cio' che a mio parere vuole evidenziare è che il termine classico "Sintetizzatore" si riferisce a macchine che producano suoni che possano imitare gli analoghi strumenti acustici o, suoni non presenti in natura, le cui sintesi principali sono:
Sottrattiva, Additiva e/o modulazione di frequenza (FM) (di recente aggiungerei la sintesi per modelli fisici) che pero' mi pare ultimamente sia non piu' oggetto di ricerca al contrario di come si potesse presagire una quindicina di anni fa.
Io aggiungo che un Synth non ha necessità di multitimbricità (cio' che invece è indispensabile per una workstation), al contrario della polifonia, che è sempre bene accetta.
Al contrario le "Workstation" sono macchine appunto atte (come si puo notare dal gergo Yamaha) alla produzione musicale, ma allo stesso tempo SamplePlayer o Rompler che dir si voglia, non veri e propri Synthesizer. E' comunque implicito che un engine sonoro generalmente basato su Wavetable (e qui l'importanza della dimensione di quest'ultima) copra comunque meglio la necessità di una tavolozza sonora ampia e variegata soprattutto nella riproduzione di strumenti acustici.
Quindi prima di consigliarlo chiederei a Zazzauser che utilizzo ne fara' di codesta macchina (uso prettamente Live o Studio). dopodichè sarà piu' facile per lui orientarsi viste le differenze già esplicate da voi stessi nei precedenti post.

Credo che la prefazione di Amministratore servisse proprio a questo. (almeno cosi' credo di aver capito)

Bye a tutti
Joe

Commenta

  • franki
  • Membro: Expert
  • Risp: 917
  • Loc: Imperia
  • Thanks: 95  

25-05-10 18.41

Zazzauser ha scritto:
Sapevo che qualcuno di voi avrebbe tirato fuori il Kurzweil, me lo stanno consigliando in tantissimi, poi tralaltro non più di un mese fa (quando non conoscevo neanche l'esistenza di una marca di tastiere che si chiamasse Kurzweilemo) mi sono innamorato del modello pc2 che suonava un tizio in abbinato ad un Roland SH201



Il tizio saluta e ringrazia, si, lo trovo un buon abbinamento...emoemoemo

Commenta

26-05-10 01.24

Ciao didark, grazie per aver approfondito la questione.

didark ha scritto:
[c]Per fare un po' di chiarezza, senza scendere in tecnicismi esasperati, lo scopo di un sintetizzatore è la produzione di suoni partendo da forme d'onda grezze, il 99% delle capacità di calcolo (sintetizzatori digitali) o circuiti interni (sintetizzatori analogici) è dedicata a questo.
La simulazione di strumenti acustici non è il campo di utilizzo di questi strumenti, più adatti alla ricerca di sonorità personali.[/c] (E' CHI l'HA DETTO?, VERAMENTE I SINTETIZZATORI SONO NATI PROPRIO CON L'IDEA DI SIMULARE GLI STRUMENTI ACUSTICI PER NON DOVERSI SEMPRE PORTARE DIETRO UN'ORCHESTRA... COSI' COME L'HAMMOND E' NATO PER SIMULARE UN ORGANO A CANNE DA TENERE A CASA E il RHODES PER SIMULARE UN PIANO ACUSTICO MAGGIORMENTE PORTATILE... SUL FATTO CHE POI QUESTI STRUMENTI ABBIAMO IN REALTA' AVVIATO LA CREAZIONE DI SONORITA' INNOVATIVE PIUTTOSTO CHE AVVICINARSI A QUELLE DEGLI STRUMENTI ACUSTICI, QUESTO E' UN ALTRO DISCORSO)


Come da premessa l'intento era di dare una traccia chiarificatrice su alcuni concetti basilari senza entrare in questioni tecniche ne storico-filosofiche.
L'idea di simulare strumenti acustici con dei sintetizzatori è molto legata al periodo degli esordi, oggi per questo tipo di sonorità possiamo tranquillamente affidarci a sistemi di sintesi basati sui campionamenti. Non credo ci siano dubbi sull'indirizzare chi cerca un suono di pianoforte verso uno strumento dedicato o in alternativa verso una workstation piuttosto che verso un sintetizzatore, anche se pure una frase così apparantemente ovvia può essere contraddetta portando l'esempio di tecniche di sintesi come l'FM o la PM che almeno in teoria sono in grado di fare anche meglio.
L'esempio del Rhodes calza a pennello, oggi sarebbe improponibile uno strumento del genere che non è neanche lontano parente di un pianoforte ma che a suoi tempi, in mancanza di alternative, ha trovato musicisti che si sono adattati allo strumento (oggi si ragiona in maniera inversa) e ne hanno messo in evidenza le possibilità espressive.

Dipende un po' da che prospettiva si vedono le cose.

Commenta

26-05-10 02.07

didark ha scritto:
Nessuno di quelli che hai citato è un sintetizzatore (anche se Yamaha appiccica sui Motif la scritta synthesizer). ANCHE SU QUEST'ULTIMO PUNTO NON SONO D'ACCORDO, IL FATTO CHE SI PARTA DA UNA WAVEFORM, DA UN OSCILLATORE ANALOGICO, DA UN SAMPLE o VARIE il SINTETIZZATORE E' QUELLO STRUMENTO CHE NE PERMETTE L'ELABORAZIONE (FILTRI, INVILUPPI, ECC) CON L'OBIETTIVO DI CREARE/PERSONALIZZARE SONORITA'. IL FATTO CHE LAVORARE UN CAMIONE SIA PIu' LIMITATO RISPETTO A LAVORARE UNA FORMA GREZZA NON RENDE QUELLI CHE UTILIZZANO CAMPIONI "NON SINTETIZZATORI" MA SEMPLICEMENTE SINTETIZZATORI CHE PARTONO DA CAMPIONI (SINTESI DIVERSA APPUNTO, MA SEMPRE SINTESI E' !!!).


Non era esattamente questo il punto della questione.
Possiamo tranquillamente definire "sintetizzatore" qualunque strumento sia in grado di produrre suono da un oscillatore ma workstation e sintetizzatori rispondono a esigenze di utilizzo decisamente differenti tanto che non ci scandalizziamo per i 60mb di ram del Blofeld mentre da una workstation ci aspettiamo almeno 1Gb di ram per i nostri campioni.
Se mi permetti un paragone, a mio modo di vedere, in fase di costruzione del suono è come come costruire una frase partendo dalle lettere dell'alfabeto (sintetizzatore) o creare una nuova frase partendo da una frase già fatta (workstation). In realtà queste macchine (workstation) vengono progettate per favorire questo tipo di approccio e lo faranno sempre di più in futuro. Grazie all'ampia polifonia, alla multitimbricità e ai vari "modi operativi" (performance, combination, multi, ecc) difficilmente ci si spinge così in fondo da partire a creare un suono dal singolo oscillatore, semplicemente perchè nella maggior parte dei casi si raggiunge il traguardo anche lavorando più in superficie.
Nell'altro post non volevo escludere la possibilità di fare sintesi con una workstation ma solo evidenziare che queste macchine nascono con altri scopi, per certi versi opposti, ossia quello di offrire dei suoni già pronti da utilizzare in un contesto di produzione musicale magari sfruttando altre risorse integrate nella macchina (vedi Karma su M3) piuttosto che di creazione di un suono.
Per quanto riguarda le performance-key il discorso è simile pur cambiando le priorità dello strumento che propendono più per l'esecuzione per cui qualità della tastiera, funzioni master e maggior attenzione verso certe famiglie di suoni sono elementi determinanti.

Ciao

Commenta

  • Ema996
  • Membro: Expert
  • Risp: 1848
  • Loc: Roma
  • Thanks: 171  

26-05-10 03.37

Fatti una master 76 pesata ed un un portatile con tutto quello che ti serve.... L'unica soluzione!!!!

Commenta

  • Zazzauser
  • Membro: Guest
  • Risp: 9
  • Loc: Imperia
  • Thanks: 0  

26-05-10 18.01

Oddio sei tu?! Incredibile non mi aspettavo di trovarti su questo forum!
Ma allora sei il tastierista di Enrico che suona nei Friends?

Commenta

  • Zazzauser
  • Membro: Guest
  • Risp: 9
  • Loc: Imperia
  • Thanks: 0  

26-05-10 18.04

franki ha scritto:
Il tizio saluta e ringrazia, si, lo trovo un buon abbinamento...emoemoemo


Piccolo OT: Oddio sei tu? Incredibile non avrei mai creduto di ritrovarti su questo forum emo
Ma allora sei il tastierista di Enrico che suona nei Friends?

Per quanto riguarda le altre risposte, oddio avete scritto in tantissimi, vi ringrazio davvero per i consigli più che approfonditi, datemi il tempo di leggere tutto e vi risponderò :)

Commenta

  • franki
  • Membro: Expert
  • Risp: 917
  • Loc: Imperia
  • Thanks: 95  

26-05-10 19.24

Esatto. Ma tu chi sei, dei Mad?

Commenta

LIST
ADD POST