Mi conviene tenere xp o mettere 7 ?

  • maury3000
  • Membro: Expert
  • Risp: 1436
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 119  

26-10-10 12.05

Provo a spiegarlo di nuovo: Windows (XP/Vista/7) a 32bit riconosce fino a 4GB di ram¡. In ciascuna versione del sistema operativo (XP/Vista/7) non sono utilizzabili più di 3GB di ram (a ogni modo, le applicazioni su XP non possono allocare più di 2GB di ram in totale). Il resto della ram è utilizzato, come dichiarato dalla MS, dal S.O. (per farci cosa, lo sanno solo loro emo).
Questa limitazione (ossia sbloccare tutta la ram a disposizione, così da leggere "4" nel profilo di sistema) è un'operazione possibile (come già detto, o con una patch .DLL o forzando il P.A.E. dal registro di sistema) ma non porta alcun beneficio, perché tanto le applicazioni continuano ad usare il massimo della ram concessa dal sistema operativo. Ergo, montare più di 3GB di ram su XP/Vista/7 a 32bit non serve.
Per questo motivo si tolgono tutti i fronzoli vari, cosa non più necessaria su S.O. a 32bit Unix (che utilizzano effettivamente 4GB di ram, se necessario) o su sistemi Windows a 64bit (stesso motivo).
Lo so che è una cosa contorta e che non ha molto senso, ma non sono progettista né ingegnere del software per la Microsoft, quindi amatelo così com'è emo.

Saluti,

Maurizio
Edited 26 Ott. 2010 10:06

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13008
  • Loc: Como
  • Thanks: 1640  

26-10-10 12.29

@maury3000: ma stiamo dicendo la stessa cosa emo
Quello su cui insisto (si lo so sono un rompiballe emo) è che nel datasheet e comunque in generale è inutile dire che Windows XP indirizza fino a 4 GB di memoria (che è vero) se poi non solo la quantità di memoria oltre i 3 GB se la usa "per i fatti suoi" (e limita pure le applicazioni a 2 GB) ma oltrettutto diventa instabile fino ad essere inutilizzabile. Perché poi succedono situazioni come quella di Mr9till5 che ha aperto il thread, che tenta di usare XP con 4 GB di RAM, cosa che giustamente vorrebbe fare dato che sappiamo benissimo di quanta RAM siano affamati i programmi di editing e produzione audio digitale, e che si ritrova con una macchina recente che sembra un Pentium 166 su cui è stato installato XP emo
Tutto qui.
È vero che stiamo parlando di Microsoft e che è lecito aspettarsi di tutto, di certo nessuno può biasimarti se sei passato a Unix emo

Senza nessun rancore eh, stiamo solo discutendo, non capirmi male emo
Ammetto che a volte posso sembrare polemico ma non è questa la mia intenzione
Edited 26 Ott. 2010 10:33

Commenta

  • maury3000
  • Membro: Expert
  • Risp: 1436
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 119  

26-10-10 13.04

mima85 ha scritto:
Quello su cui insisto (si lo so sono un rompiballe emo) è che nel datasheet e comunque in generale è inutile dire che Windows XP indirizza fino a 4 GB di memoria (che è vero) se poi non solo la quantità di memoria oltre i 3 GB se la usa "per i fatti suoi" (e limita pure le applicazioni a 2 GB) ma oltrettutto diventa instabile fino ad essere inutilizzabile.

Sull'instabilità, a me non è mai capitato, ma le macchine con cui ho lavorato sono sempre state progettate ad hoc (quindi non parlo di PC pre-assemblati). Sia chiaro che ovviamente non faccio fatica a crederti, tutt'altro! Appunto per questo ho detto che se dovessi portare il mio bagaglio di esperienze negative con XP tra processori, schede video e HDD dovrebbero cambiare veramente tanto quel datasheet emo.
Poi, c'è anche da osservare che aumentando la ram fino a 4GB (facendo finta che tutto funzioni perfettamente), ti prendi il sicuro, ossia sei certo che le applicazioni possono usare tutta la ram (fino a quel limite famoso dei 2GB). Di contro, vai a sovradimensionare la macchina e quali che possano essere "gli effetti collaterali" lo si scopre solo una volta richiuso il cabinet (e puntualmente, una bella schermata blu).

mima85 ha scritto:
Senza nessun rancore eh, stiamo solo discutendo, non capirmi male emo

Ma ci mancherebbe! emo
Credo che in questo caso poi, tutte le nostre "annotazioni pignole" possano servire a chi magari poco sa di questi aspetti, sperando che leggendo le nostre varie risposte ci sia un quadro finale chiaro. Il confronto è sempre positivo, purché si svolga con educazione e rispetto dell'interlocutore emo.

Saluti,

Maurizio

Commenta

  • Mr9till5
  • Membro: Guest
  • Risp: 131
  • Loc: Potenza
  • Thanks: 1  

26-10-10 14.22

quindi nel mio caso mi conviene mettere su il 7 a 64?
ho letto però che il mio processore non ha un'architettura a 64bit nativa, ma riesce cmq a supportare e far girare i 64....qui la fonte

Commenta

  • orlando
  • Membro: Expert
  • Risp: 3122
  • Loc: Roma
  • Thanks: 77  

26-10-10 14.24

@ stcz75
mettere seven a 32 bit è INUTILE
sul 64 bit i waves ancora NON girano.

ciao
Probabilmente sarà solo questione di tempo..ho visto che anche Korg Legacy non è ancora compatibile a W7 64 bit..guardate questa tabella

Commenta

  • maury3000
  • Membro: Expert
  • Risp: 1436
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 119  

26-10-10 14.34

Il T9300 supporta l'Istruction Set a 64bit. Non tutti i plugins e i software in commercio attualmente supportano nativamente questo tipo di indirizzamento e non sempre la compatibilità dichiarata tra 32 e 64bit è effettivamente tale.
In particolare, sull'editing audio/video e sul 3D rendering ci sono state diverse problematiche.

In sostanza, il passaggio ai 64bit non è obbligatorio ma soprattutto non credo sia la soluzione del tuo problema. Il sovraccarico del processore potrebbe ripresentarsi comunque, sinceramente io farei un bel backup di sistema e una installazione pulita di XP con solo lo stretto necessario.

Saluti,

Maurizio
Edited 26 Ott. 2010 12:35

Commenta

  • orlando
  • Membro: Expert
  • Risp: 3122
  • Loc: Roma
  • Thanks: 77  

26-10-10 15.03

Scusa la mia ignoranza in materia, ma prima o poi max 3gb di ram non saranno troppo pochi?

Commenta

  • carmol
  • Membro: Expert
  • Risp: 3328
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 253  

26-10-10 15.05

Mettere il 64 bit ti espone a tutta una serie
di potenziali incompatibilità di software, driver, hardware
etc., quindi io soprassiederei.
Sul mettere il windows 7, io lo consiglio,
lo uso per lavoro con applicazioni anche abbastanza
sofisticate e lo trovo veramente stabile e ben fatto.

In questo momento sto appundo usando il seven, su notebook;
riguardo la ram, vengono riconosciuti 4 GB ma il
sistema stesso segnala che ne sono utilizzabili solo 3.

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13008
  • Loc: Como
  • Thanks: 1640  

26-10-10 15.27

carmol ha scritto:
Scusa la mia ignoranza in materia, ma prima o poi max 3gb di ram non saranno troppo pochi?


Prima o poi di sicuro lo saranno, come d'altronde succede da sempre nell'informatica. Diciamo che oggi con 3 GB (e, se si usa Windows XP, 2 GB massimi riservati alle applicazioni) si può ancora lavorare discretamente, magari non tenendo aperte decine di programmi in contemporanea e avendo cura di tenere il sistema pulito.
Chiaro che più RAM c'è e meglio è, ma se si usa un sistema operativo che ha delle limitazioni in questo senso, o si cambia OS o ci si cozza contro emo e si cerca di sfruttare al meglio le risorse disponibili.

Commenta

  • orlando
  • Membro: Expert
  • Risp: 3122
  • Loc: Roma
  • Thanks: 77  

26-10-10 15.43

Stando a ciò che si dice qui non sembrerebbe così drammatico il passaggio a 64 bit, con numerosi altri vantaggi oltre al discorso ram..

Commenta

  • maury3000
  • Membro: Expert
  • Risp: 1436
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 119  

26-10-10 16.08

orlando ha scritto:
Stando a ciò che si dice qui non sembrerebbe così drammatico il passaggio a 64 bit, con numerosi altri vantaggi oltre al discorso ram..

Quando leggo di queste recensioni, non posso fare a meno di sorridere, soprattutto sulla parte del "4 volte più potente di un PC o un sistema Mac/Linux a 32bit", che è un confronto che non sta né in cielo né in terra. È come dire "la nuova ferrari FXXX ha un motore 20 volte più potente di una panda 1100" emo.
Per non parlare delle "48 ore di test intensivo"...emo. Se una persona vuole passare ad una DAW professionale, vuol dire che ha soldi da spendere, e se ha soldi da spendere non c'è setup che possa battere un Mac Pro + ProTools. Tutto il resto, sono macchine che uno può assemblarsi da solo risparmiando fino a 100-200€ e scegliendo meglio l'hardware si installa "un altro" sistema operativo a 64bit che non va neanche ottimizzato per l'audio (anche questa, frase di circostanza).
Detto questo, ognuno fa come meglio crede. Tra 7 a 32bit e XP a 32bit con SP3 non vi è alcuna sostanziale differenza di prestazioni "sensibili", i benchmark parlano chiaro. Poi, ci sono le eccezioni e via dicendo, ma prendere una macchina con HW scelto ad hoc, software selezionato e dire "ehi, vai tranquillo" non è eticamente corretto.

Saluti,

Maurizio

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13008
  • Loc: Como
  • Thanks: 1640  

26-10-10 16.15

@maury3000: già quando leggo termini tipo "incredibile", "mega" (riferito a velocità o potenza), "svolta epocale" e roba del genere in una recensione che dovrebbe essere TECNICA la boccio senza possibilità d'appello emo

Commenta

  • anonimo

26-10-10 16.32

lasciate parlare l'esperto di softwareemo (emo)
Windows Vista istiga al suicidio, Windows XP (che io leggo sempre come un incrocio tra "XD" e ":-P") non è male.
Windows 7 (quello che sto usando in questo momento) è spettacolare: è simile a Vista, ma senza le leggendarie rotture di balle.
Io ti direi: caccia via tutto e prenditi 7emo
non ti so dire altro, giuroemo

Commenta

  • jacus78
  • Membro: Guru
  • Risp: 6380
  • Loc: Agrigento
  • Thanks: 318  

26-10-10 16.40

io ho avuto xp......ed è un trattore, non si sfascia o si impalla quasi mai!!
adeso ho vista, e non vedo l'ora di cambiarlo, fa schifo sotto tutti i punti di "vista"emo.....s'impalla, è pesante....fa schifo proprio.......il 7 non l'ho mai avuto, quindi non mi pronuncio, ma a detta di chi ce l'ha, sembra essere un ottimo sistema operativo!
saluti!
Edited 26 Ott. 2010 14:40

Commenta

  • orlando
  • Membro: Expert
  • Risp: 3122
  • Loc: Roma
  • Thanks: 77  

26-10-10 16.44

Eppure pare che sia un'azienda seria..i loro prodotti sono venduti da diversi negozi famosi..non credo che si vadano a sputtanare così..ci sono diversi artisti (Paciulli, Premoli..) che hanno scelto questi pc..

Commenta

  • orlando
  • Membro: Expert
  • Risp: 3122
  • Loc: Roma
  • Thanks: 77  

26-10-10 16.49

@ mima85
@maury3000: già quando leggo termini tipo "incredibile", "mega" (riferito a velocità o potenza), "svolta epocale" e roba del genere in una recensione che dovrebbe essere TECNICA la boccio senza possibilità d'appello emo
Guarda che "mega" è riferito alla quantità di memoria delle librerie di suoni oggi utilizzate emo..

Commenta

  • Mr9till5
  • Membro: Guest
  • Risp: 131
  • Loc: Potenza
  • Thanks: 1  

26-10-10 16.55

anche Djivas usa questi daw!
la recensione sempra più una pubblicità che una cosa tecnica, ma questi ragazzi ci sanno fare.

quindi alla fine....il mio problema di sovraccarico di cpu non si sa da dove viene?....7 preferisco ancora non metterlo..ho speso tanti soldi sui waves e voglio usarli emo....anche se non sono sicuro che non funzionano su 7 a 32bit.

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13008
  • Loc: Como
  • Thanks: 1640  

26-10-10 16.57

@orlando: mah l'azienda sarà anche seria, non li conosco quindi non posso pronunciarmi. E il computer sarà sicuramente molto performante, almeno guardando velocemente le caratteristiche mi sembrava una macchina di tutto rispetto. Ma la recensione a tratti sembra fatta da un ragazzino esaltato che ha appena acquistato il suo nuovo "bolide" emo
Il discorso di fondo è molto semplice: diffidare di recensioni o descrizioni che abbondano di parole come mega, super, iper, svolta epocale, ecc... e che ogni 4 parole ti cacciano dentro un superlativo. E che soprattutto ti pubblicizzano "la tecnologia a 64 bit" come la panacea di tutti i mali. Sono tutte fatte principalmente a scopo di marketing (ovviamente!) e poco a scopo informativo. E spesso parlando della "tecnologia a 64 bit" sono ingannevoli perché, purtroppo, la maggior parte dei programmi commerciali oggi è ancora compilata a 32 bit. Questo significa che, posto che il sistema operativo che gira su una macchina a 64 bit non si rifiuti a priori di farli girare, questi si ritroveranno a funzionare in un ambiente emulato, che comporta per l'OS la creazione di una macchina virtuale in memoria che simula un processore a 32 bit, dentro cui far girare il programma. E tutto questo ovviamente a scapito delle prestazioni. E questo ovviamente recensioni di questo genere non lo dicono emo.
Non parliamo poi dei driver delle periferiche, molti dei quali non sono nemmeno ancora stati implementati per funzionare su macchine a 64 bit.
La transazione dai 32 ai 64 bit è in corso in questi periodi e sicuramente tra pochi anni i programmi a 32 bit saranno diventati preistoria, ma secondo me è ancora troppo presto per buttare via la vecchia architettura (come di solito dicono di fare recensioni del genere) perché c'è ancora troppa roba in giro compilata a 32 bit.

P.S. Per quanto riguarda "mega" leggi attentamente cosa ho scritto:

"'mega' (riferito a velocità o potenza)"

emo

Stavo facendo un discorso generale
Edited 26 Ott. 2010 14:59

Commenta

  • orlando
  • Membro: Expert
  • Risp: 3122
  • Loc: Roma
  • Thanks: 77  

26-10-10 17.11

mima85 ha scritto:
P.S. Per quanto riguarda "mega" leggi attentamente cosa ho scritto:

"'mega' (riferito a velocità o potenza)"

emo

Stavo facendo un discorso generale
Edited 26 Ott. 2010 14:59


Eh, ho capito, ma se tu dici che "mega" è utilizzato a sproposito! non è così come vorresti far intenedere tu, scusa..vabbè lasciam perdere..ripeto, loro non lo riferiscono alla velocità e potenza, MA alla voluminosità delle librerie, ok?
Beninteso, i signori in questione non mi pagano e nè mi regalano nulla, ma non mi sembra che facciano poi questi proclami così da sboroni..,mah..è chiaro che vogliono vendere, sono un'azienda commerciale non una onlus..penso solo che oggi come oggi se uno deve acquistare qualcosa di nuovo non ha senso prendere un sistema a 32 bit, tutto qui...dalle liste mi sembra che molte software house/hardware si siano aggiornate con i driver a 64 bit...

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13008
  • Loc: Como
  • Thanks: 1640  

26-10-10 17.15

mima85 ha scritto:
il mio problema di sovraccarico di cpu non si sa da dove viene


Prova a togliere RAM in modo da scendere sotto i 4 GB. Giusto per vedere se la cosa si sistema. È meglio se poi la prova la puoi fare con un sistema pulito ed installato a nuovo, in modo da escludere eventuali altre cause.
Le tante schermate blu di cui hai parlato potrebbero essere un altro sintomo proprio di questo comportamento anomalo di XP sulla tua macchina.
Non avendo sotto mano la tua macchina non posso dirti con certezza di che si tratta, questa è una delle tante possibili cause di quanto sperimenti. Almeno se fai questa prova dopo possiamo dire con certezza se era questo o se il problema sta da qualche altra parte.

Commenta

LIST
ADD POST