Rivoluzione in casa avid protools
- niki2
- Membro: Expert
- Risp: 2076
- Loc: Ascoli Piceno
-
Thanks: 140
06-11-10 13.07
Kyma1999 ha scritto:
ma allo stato attuale e fino a ieri, i dsp consentivano e consentono una migliore approsimazione
ma allo stato attuale e fino a ieri, i dsp consentivano e consentono una migliore approsimazione
Sei completamente fuori strada.
Forse non hai ben chiari alcuni concetti base di informatica e matematica.
I DSP elaborano il segnale a "Fixed point" (virgola fissa) mentre i processori CPU a "Floating point" (virgola mobile).
I DSP montati su Pro Tools HD e su molte altre schede DSP sono i Motorola 56K che elaborano a 24 bit Fixed Point (48 in modalita "doppia precisione" =>24+24 = 48).
Ora ti linko una spiegazione sulle effettive differenze tra i due mondi:
"The most significant difference between floating point and fixed point: Fixed point DSPs don't have big enough accumulators, and they clip.
The Motorola 56K DSP processes data using 24-bit fixed point math, and can do double-precision 48-bit math (at significant processing load expense). It uses a 56-bit accumulator (hence the name), with 48 of these bits used for the incresed precision of the multiply operation (24+24 = 48), and the remaining 8-bits used to prevent sign-extension overflow (these are known as guard-bits, and do not increase precision!). The 56K also does not provide hardware dither, so the extra accumulator bits must be either trucated or rounded to 24- or 48-bits. (The 56K provides a very nice rounding mode that minimizes DC errors and limit cycles, btw.) Unfortunately, the accumulator result must be clipped before it's used.
The most common floating point DSPs are in your computer, and they process data using both 32-bit and 64-bit float math, with no penalty for double-precision. The interesting thing is that the accumulator in the FPU (floating point unit) is 80-bits! So the noise margin is well below even the double-precision limit, unlike the 56K. In addition, the result does not need to be clipped, since that's one of the main benefits with float. Rounding or magnitude reduction are done using the standard approaches. So again there's no hardware dither, but dither can be applied to a rounded double-precision result when converting it to fixed (it should not be done to float). Nearly every native DSP algo uses double-precision internally because it's free.
With regards to transferring data between processing elements (different DSPs, storage, etc.), float is far superior to fixed because there are no headroom or noise-floor issues: *all* the bits of precision are used for the signal. With fixed, at least 2-bits, and preferably 3-bits of headroom must be maintained, so the effective resolution of 24-bit fixed is really 21-22 bits, and drops as the level goes down, while 32-bit float remains between 24-25 bits constantly without clipping."
Come puoi capire l'elaborazione a virgola mobile è MOLTO più accurata di quella a virgola fissa delle schede DSP.
Infatti molti preferiscono il suono degli stessi file suonati su Nuendo rispetto a PT HD.
A tal punto che le shede UAD che utilizzano i DSP Motorola a virgola fissa, sono state implementate con una "simulazione" di elaborazione a virgola mobile, molto dispendiosa in termini di potenza elaborativa, per avvicinarsi alla precisione a virgola mobile delle CPU.
Ma forse queste cose non le sapevi, e ti basavi solo sul "sentito dire"
.
Le classiche "leggende metropolitane" messe in giro da chi, a fronte di una spesa dai 10k ai 15k € per Pro Tools HD, deve giustificare a se stesso che la spesa fatta è realmente superiore
.
kyma1999
06-11-10 13.16
@ niki2
Sei completamente fuori strada.
Forse non hai ben chiari alcuni concetti base di informatica e matematica.
I DSP elaborano il segnale a "Fixed point" (virgola fissa) mentre i processori CPU a "Floating point" (virgola mobile).
I DSP montati su Pro Tools HD e su molte altre schede DSP sono i Motorola 56K che elaborano a 24 bit Fixed Point (48 in modalita "doppia precisione" =>24+24 = 48).
Ora ti linko una spiegazione sulle effettive differenze tra i due mondi:
"The most significant difference between floating point and fixed point: Fixed point DSPs don't have big enough accumulators, and they clip.
The Motorola 56K DSP processes data using 24-bit fixed point math, and can do double-precision 48-bit math (at significant processing load expense). It uses a 56-bit accumulator (hence the name), with 48 of these bits used for the incresed precision of the multiply operation (24+24 = 48), and the remaining 8-bits used to prevent sign-extension overflow (these are known as guard-bits, and do not increase precision!). The 56K also does not provide hardware dither, so the extra accumulator bits must be either trucated or rounded to 24- or 48-bits. (The 56K provides a very nice rounding mode that minimizes DC errors and limit cycles, btw.) Unfortunately, the accumulator result must be clipped before it's used.
The most common floating point DSPs are in your computer, and they process data using both 32-bit and 64-bit float math, with no penalty for double-precision. The interesting thing is that the accumulator in the FPU (floating point unit) is 80-bits! So the noise margin is well below even the double-precision limit, unlike the 56K. In addition, the result does not need to be clipped, since that's one of the main benefits with float. Rounding or magnitude reduction are done using the standard approaches. So again there's no hardware dither, but dither can be applied to a rounded double-precision result when converting it to fixed (it should not be done to float). Nearly every native DSP algo uses double-precision internally because it's free.
With regards to transferring data between processing elements (different DSPs, storage, etc.), float is far superior to fixed because there are no headroom or noise-floor issues: *all* the bits of precision are used for the signal. With fixed, at least 2-bits, and preferably 3-bits of headroom must be maintained, so the effective resolution of 24-bit fixed is really 21-22 bits, and drops as the level goes down, while 32-bit float remains between 24-25 bits constantly without clipping."
Come puoi capire l'elaborazione a virgola mobile è MOLTO più accurata di quella a virgola fissa delle schede DSP.
Infatti molti preferiscono il suono degli stessi file suonati su Nuendo rispetto a PT HD.
A tal punto che le shede UAD che utilizzano i DSP Motorola a virgola fissa, sono state implementate con una "simulazione" di elaborazione a virgola mobile, molto dispendiosa in termini di potenza elaborativa, per avvicinarsi alla precisione a virgola mobile delle CPU.
Ma forse queste cose non le sapevi, e ti basavi solo sul "sentito dire".
Le classiche "leggende metropolitane" messe in giro da chi, a fronte di una spesa dai 10k ai 15k € per Pro Tools HD, deve giustificare a se stesso che la spesa fatta è realmente superiore.
tesoro mio, questa è la teoria.....ma la pratica???? in pratica è meglio un DSP che fa UNA sola cosa che una CPU che ne fa 10000 pur (forse) essendo piu precisa.
Kyma1999 ha scritto:
ma allo stato attuale e fino a ieri, i dsp consentivano e consentono una migliore approsimazione
ma allo stato attuale e fino a ieri, i dsp consentivano e consentono una migliore approsimazione
Sei completamente fuori strada.
Forse non hai ben chiari alcuni concetti base di informatica e matematica.
I DSP elaborano il segnale a "Fixed point" (virgola fissa) mentre i processori CPU a "Floating point" (virgola mobile).
I DSP montati su Pro Tools HD e su molte altre schede DSP sono i Motorola 56K che elaborano a 24 bit Fixed Point (48 in modalita "doppia precisione" =>24+24 = 48).
Ora ti linko una spiegazione sulle effettive differenze tra i due mondi:
"The most significant difference between floating point and fixed point: Fixed point DSPs don't have big enough accumulators, and they clip.
The Motorola 56K DSP processes data using 24-bit fixed point math, and can do double-precision 48-bit math (at significant processing load expense). It uses a 56-bit accumulator (hence the name), with 48 of these bits used for the incresed precision of the multiply operation (24+24 = 48), and the remaining 8-bits used to prevent sign-extension overflow (these are known as guard-bits, and do not increase precision!). The 56K also does not provide hardware dither, so the extra accumulator bits must be either trucated or rounded to 24- or 48-bits. (The 56K provides a very nice rounding mode that minimizes DC errors and limit cycles, btw.) Unfortunately, the accumulator result must be clipped before it's used.
The most common floating point DSPs are in your computer, and they process data using both 32-bit and 64-bit float math, with no penalty for double-precision. The interesting thing is that the accumulator in the FPU (floating point unit) is 80-bits! So the noise margin is well below even the double-precision limit, unlike the 56K. In addition, the result does not need to be clipped, since that's one of the main benefits with float. Rounding or magnitude reduction are done using the standard approaches. So again there's no hardware dither, but dither can be applied to a rounded double-precision result when converting it to fixed (it should not be done to float). Nearly every native DSP algo uses double-precision internally because it's free.
With regards to transferring data between processing elements (different DSPs, storage, etc.), float is far superior to fixed because there are no headroom or noise-floor issues: *all* the bits of precision are used for the signal. With fixed, at least 2-bits, and preferably 3-bits of headroom must be maintained, so the effective resolution of 24-bit fixed is really 21-22 bits, and drops as the level goes down, while 32-bit float remains between 24-25 bits constantly without clipping."
Come puoi capire l'elaborazione a virgola mobile è MOLTO più accurata di quella a virgola fissa delle schede DSP.
Infatti molti preferiscono il suono degli stessi file suonati su Nuendo rispetto a PT HD.
A tal punto che le shede UAD che utilizzano i DSP Motorola a virgola fissa, sono state implementate con una "simulazione" di elaborazione a virgola mobile, molto dispendiosa in termini di potenza elaborativa, per avvicinarsi alla precisione a virgola mobile delle CPU.
Ma forse queste cose non le sapevi, e ti basavi solo sul "sentito dire"
.
Le classiche "leggende metropolitane" messe in giro da chi, a fronte di una spesa dai 10k ai 15k € per Pro Tools HD, deve giustificare a se stesso che la spesa fatta è realmente superiore
.
Se fosse come dici tu, allora mi spieghi queste cose:
1) come mai la UAD2 ha i MIGLIORI plug ins del mondo, e non dire di no....va da qualunque produttore/fonico/musicista (che non sia un piciu) e chiediglielo se di me non ti fidi...se l'approsimazione fosse peggiore, il suono sarebbe peggiore, invece non è cosi.
2) come mai tutti i synth BASATI su DSP come virus, nord lead 3, nord lead 2, z1, supernova, v.synth etc....SUONANO MEGLIO di un VST, di qualunque???? parliamo di suono non di comodità....dovrebbe anche qui essere il contrario invece non è cosi, e due.
3) come mai diciamo che solo in USA, il 99% dei dischi che escono e che vanno su MTV sono completamente confezionati con Pro tools hd
4) se Pro tools hd fa cosi schifo, e il suono di Nuendo o logic è migliore, piu preciso, come mai pro tools continua a regnare inconstratato in studio? perchè la gente non si compra nuendo e un paio di convertitori giusti? spenderebbe meno della metà....che sono tutti scemi?
(a parte poi che la UAD2 non ha i dsp motorola ma tiger sharc, che sono l'evoluzione di quelli della pulsar 2)
- niki2
- Membro: Expert
- Risp: 2076
- Loc: Ascoli Piceno
-
Thanks: 140
06-11-10 13.31
Kyma1999 ha scritto:
1) come mai la UAD2 ha i MIGLIORI plug ins del mondo, e non dire di no....va da qualunque produttore/fonico/musicista (che non sia un piciu) e chiediglielo se di me non ti fidi...se l'approsimazione fosse peggiore, il suono sarebbe peggiore, invece non è cosi.
1) come mai la UAD2 ha i MIGLIORI plug ins del mondo, e non dire di no....va da qualunque produttore/fonico/musicista (che non sia un piciu) e chiediglielo se di me non ti fidi...se l'approsimazione fosse peggiore, il suono sarebbe peggiore, invece non è cosi.
Perché non esiste il relativo Plug della UA in versione "hardware-free", quindi il confronto è impossibile farlo.
Kyma1999 ha scritto:
2) come mai tutti i synth BASATI su DSP come virus, nord lead 3, nord lead 2, z1, supernova, v.synth etc....SUONANO MEGLIO di un VST, di qualunque???? parliamo di suono non di comodità....dovrebbe anche qui essere il contrario invece non è cosi, e due.
2) come mai tutti i synth BASATI su DSP come virus, nord lead 3, nord lead 2, z1, supernova, v.synth etc....SUONANO MEGLIO di un VST, di qualunque???? parliamo di suono non di comodità....dovrebbe anche qui essere il contrario invece non è cosi, e due.
Come sopra.
Kyma1999 ha scritto:
3) come mai diciamo che solo in USA, il 99% dei dischi che escono e che vanno su MTV sono completamente confezionati con Pro tools hd
3) come mai diciamo che solo in USA, il 99% dei dischi che escono e che vanno su MTV sono completamente confezionati con Pro tools hd
Perché in ogni caso PT è da molti anni lo standard, per motivi che tutti conosciamo.
Anche le NS10 sono da sempre lo standard, ma tutti sanno che fanno cagare come casse.
Kyma1999 ha scritto:
4) se Pro tools hd fa cosi schifo, e il suono di Nuendo o logic è migliore, piu preciso, come mai pro tools continua a regnare inconstratato in studio? perchè la gente non si compra nuendo e un paio di convertitori giusti? spenderebbe meno della metà....che sono tutti scemi?
4) se Pro tools hd fa cosi schifo, e il suono di Nuendo o logic è migliore, piu preciso, come mai pro tools continua a regnare inconstratato in studio? perchè la gente non si compra nuendo e un paio di convertitori giusti? spenderebbe meno della metà....che sono tutti scemi?
Sono sempre più le grandi produzioni internazionali che lavorano con Nuendo ed altri software simili.
E la tendenza è in crescita.
Ma poi io non è che lavoro per la Steinberg e non mi pagano per difenderla.
Forse proverò ad usare il nuovo PT9 hardware-free con la mia amata FF800+Lynx Aurora
.
kyma1999
06-11-10 14.02
niki2 ha scritto:
nascondi quote
Seleziona il testo da quotare e premi il pulsante "Q" (o ctrl + q) per inserirlo.
Kyma1999 ha scritto:
1) come mai la UAD2 ha i MIGLIORI plug ins del mondo, e non dire di no....va da qualunque produttore/fonico/musicista (che non sia un piciu) e chiediglielo se di me non ti fidi...se l'approsimazione fosse peggiore, il suono sarebbe peggiore, invece non è cosi.
Perché non esiste il relativo Plug della UA in versione "hardware-free", quindi il confronto è impossibile farlo.
Kyma1999 ha scritto:
2) come mai tutti i synth BASATI su DSP come virus, nord lead 3, nord lead 2, z1, supernova, v.synth etc....SUONANO MEGLIO di un VST, di qualunque???? parliamo di suono non di comodità....dovrebbe anche qui essere il contrario invece non è cosi, e due.
Come sopra.
nascondi quote
Seleziona il testo da quotare e premi il pulsante "Q" (o ctrl + q) per inserirlo.
Kyma1999 ha scritto:
1) come mai la UAD2 ha i MIGLIORI plug ins del mondo, e non dire di no....va da qualunque produttore/fonico/musicista (che non sia un piciu) e chiediglielo se di me non ti fidi...se l'approsimazione fosse peggiore, il suono sarebbe peggiore, invece non è cosi.
Perché non esiste il relativo Plug della UA in versione "hardware-free", quindi il confronto è impossibile farlo.
Kyma1999 ha scritto:
2) come mai tutti i synth BASATI su DSP come virus, nord lead 3, nord lead 2, z1, supernova, v.synth etc....SUONANO MEGLIO di un VST, di qualunque???? parliamo di suono non di comodità....dovrebbe anche qui essere il contrario invece non è cosi, e due.
Come sopra.
eh gia!!! e come mai non esiste un corrispettivo Nord Lead 3 o Supernova II su vst? come mai nessuno ci ha mai provato....forse perchè le performance delle cpu fino a ieri nn lo permettevano?
è come dire "come mai non cè una astronave che va alla velocità prossima alla luce?"....forse perchè con la nostra tecnologia non si puo ancora farlo?
guarda basta che scarichi l'editor free per nord modular, SUONA....è monofonico....solo lanciandolo e facendo un ensamble completo, il mio mac schizza quasi al 50% di polifonia per UNA NOTA....ed è un processore Core 2 Duo con 3 mega di cache....secondo te, su un Pentium 3 Ghz, piuttosto che su un Athlon, si sarebbe riuscito a ricreare un synth come Nord LEad 3 con 24 voci polifonia, oscillatori nascosti, unison etc?
la risposta è NO, non si sarebbe potuto, le prestazioni sarebbero state indecenti anche se il computer clocca a 3 GHz...altrimenti lo avrebbero gia fatto.
niki2 ha scritto:
Perché in ogni caso PT è da molti anni lo standard, per motivi che tutti conosciamo.
Anche le NS10 sono da sempre lo standard, ma tutti sanno che fanno cagare come casse.
Perché in ogni caso PT è da molti anni lo standard, per motivi che tutti conosciamo.
Anche le NS10 sono da sempre lo standard, ma tutti sanno che fanno cagare come casse.
chissà però come mai quelli che parlano cosi di solito poi fanno sempre mix o produzioni con un suonaccio allucinante.....
niki2 ha scritto:
Sono sempre più le grandi produzioni internazionali che lavorano con Nuendo ed altri software simili.
E la tendenza è in crescita.
Sono sempre più le grandi produzioni internazionali che lavorano con Nuendo ed altri software simili.
E la tendenza è in crescita.
il problema è che non si sa mai QUALI CACCHIO sono queste produzioni! Lady Gaga è pro tools based per esempio, mannaggia....
- niki2
- Membro: Expert
- Risp: 2076
- Loc: Ascoli Piceno
-
Thanks: 140
06-11-10 14.09
Kyma1999 ha scritto:
il problema è che non si sa mai QUALI CACCHIO sono queste produzioni! Lady Gaga è pro tools based per esempio, mannaggia..
il problema è che non si sa mai QUALI CACCHIO sono queste produzioni! Lady Gaga è pro tools based per esempio, mannaggia..
Ti ho dimostrato che parlavi senza essere consapevole di ciò che dicevi, in altre parole raccontavi un mare di cazzate.
E questo è sufficiente!!!
Poi ognuno sceglie i mezzi che ritiene giusti per le proprie produzioni.
kyma1999
06-11-10 14.30
@ niki2
Ti ho dimostrato che parlavi senza essere consapevole di ciò che dicevi, in altre parole raccontavi un mare di cazzate.
E questo è sufficiente!!!
Poi ognuno sceglie i mezzi che ritiene giusti per le proprie produzioni.
seeeeee buonanotte!!!! hai esaurito le risposte! Kyma1999 ha scritto:
il problema è che non si sa mai QUALI CACCHIO sono queste produzioni! Lady Gaga è pro tools based per esempio, mannaggia..
il problema è che non si sa mai QUALI CACCHIO sono queste produzioni! Lady Gaga è pro tools based per esempio, mannaggia..
Ti ho dimostrato che parlavi senza essere consapevole di ciò che dicevi, in altre parole raccontavi un mare di cazzate.
E questo è sufficiente!!!
Poi ognuno sceglie i mezzi che ritiene giusti per le proprie produzioni.
e i dsp, i 24+24, e i lynx (
)....la realtà è che non si puo dire altro....oggi è cosi, un domani puo essere che sia come dite voi (probabilmente sarà diverso), ma fino a ieri è cosi che il mondo andava.
- GIOCOANALOGICO
- Membro: Guest
- Risp: 1
- Loc: Treviso
-
Thanks: 0
10-11-10 02.18
Guarda ti rispondo solo per chiarire!! chi come me fa la professione ed ha speso non 10000 euro ma anche di piu' per protools e convertitori nel mio caso Apogee non è per niente incazzato anzi!!pt 9 dà la possibilità di lavorare con qualsiasi scheda anche quella interna del pc ma attenzione ci sono 2 versioni di Protools La 9 e la 9 HD che funziona solo con le DSP di AVID Poi hanno fatto il businnes perchè se uno vuole quasi tutte le funzioni e le tracce come HD deve spendere 2500 euro di software che non è poco per un programma parlo di PT9 + DVTOOLKIT+varie option....
Bene detto questo aggiungo che con PT Hd puoi avere fino a 72 in out analogici Fisici (ESTERNI) o digitali cosa che non puoi fare con 9 non hai nessuna latenza perchè il TDM è un motore basato su DSP dedicati e puoi affaticare di metà la macchina oltretutto i Plug TDM suonicchiano in maniera un pelo diversa da RTAS VST o altro che è nativo
Percio' Credimi nessun PROfessionista si incazza!!!!
