Hamichord, davvero uno strumento affidabile?
- luigifersini
- Membro: Expert
- Risp: 1494
- Loc: Lecce
-
Thanks: 35
10-11-11 17.09
orange1978 ha scritto:
alla fine cmq cio che conta è il risultato, secondo me un hamichord puo funzionare bene perchè alla fine è semplice, è un controller midi avanzato con un plug in al suo interno che genera il suono, e solamente HAMMOND....quindi giustamente molto verticale.
penso che invece sviluppare in solitudine una macchina complessa come Kronos sia molto difficile, se non forse impossibile, perchè deve fare non una ma decine e decine di cose.
alla fine cmq cio che conta è il risultato, secondo me un hamichord puo funzionare bene perchè alla fine è semplice, è un controller midi avanzato con un plug in al suo interno che genera il suono, e solamente HAMMOND....quindi giustamente molto verticale.
penso che invece sviluppare in solitudine una macchina complessa come Kronos sia molto difficile, se non forse impossibile, perchè deve fare non una ma decine e decine di cose.
molto bene, ma mi spiegate com'è che costano uguale??
non mi dite per il mobile però! e neanche il software che sappiamo tutti quanto costa!
scusate se vado fuori OT!
- Manlio08
- Membro: Expert
- Risp: 1095
- Loc: Forli'
-
Thanks: 51
10-11-11 17.18
luigifersini ha scritto:
molto bene, ma mi spiegate com'è che costano uguale??
molto bene, ma mi spiegate com'è che costano uguale??
Questa è una semplice questione di mercato... Non è che un'azienda spende 2€ ad ogni aggiunta che mette in una macchina!!
Per la produzione di una kronos come per quella di un hamichord ci sono tecnici e tecnici che lavorano per la creazione di ogni componente della macchina (quindi software e hardware)...
Poi penso sia anche dovuto al fatto che l'Hamichord sia un prodotto più di nicchia rispetto al kronos che invece è costruito da una multinazionale.
Penso dunque che a parità di costi di produzione, la korg guadagni di più rispetto a Crumar.
- Generale
- Membro: Expert
- Risp: 1051
- Loc: Udine
-
Thanks: 36
10-11-11 17.20
AndreaAgnoletto ha scritto:
Il software non dà nessun problema, il 99% delle volte i problemi nascono da errate configurazioni, collegamento di apparecchiature non perfettamente funzionanti (amplificatori, pedali volume, pedalini vari) poi di strumenti ce ne sono di più delicati o meno delicati, più sensibili o meno sensibili...
Per giunta hamichord è uno strumento ormai "rodato"...
Spero di averti sedato ogni dubbio, nel caso siamo disponibili a qualsiasi altra delucidazione...
Il software non dà nessun problema, il 99% delle volte i problemi nascono da errate configurazioni, collegamento di apparecchiature non perfettamente funzionanti (amplificatori, pedali volume, pedalini vari) poi di strumenti ce ne sono di più delicati o meno delicati, più sensibili o meno sensibili...
Per giunta hamichord è uno strumento ormai "rodato"...
Spero di averti sedato ogni dubbio, nel caso siamo disponibili a qualsiasi altra delucidazione...
Difatti quella nota può dovuta anche a un amplificatore che entra i reazione o ,nel caso sia un valvolare, da qualche valvola eccessivamente microfonica.
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11437
- Loc: Milano
-
Thanks: 896
10-11-11 17.22
luigifersini ha scritto:
molto bene, ma mi spiegate com'è che costano uguale??
non mi dite per il mobile però! e neanche il software che sappiamo tutti quanto costa!
molto bene, ma mi spiegate com'è che costano uguale??
non mi dite per il mobile però! e neanche il software che sappiamo tutti quanto costa!
boh, questo non te lo saprei dire, forse per il fatto che sono prodotti al limite dell'artigianalità, fatti da aziende molto piccole (se paragonate a roland o korg), e quindi da poche persone.
non a caso l'esempio del responsabile che prende la macchina e va a casa di un utente che lamentava malfunzionamenti all'organo, e non gli chiede nemmeno le spese per la benzina (andata e ritorno).
è un tipo di supporto che non è pensabile dalle grandi aziende, roland non ti manderà mai dal giappone un tecnico in aereo a sue spese a casa tua perchè il tuo v.piano fa un rumore strano e ti si spegne.
poi credo che il costo sia dato anche dai numeri, dicevano nel corso del thread (che ho letto velocemente) che ci sono tipo 500 hamichord in tutto il mondo, praticamente niente, solo di roland jd800 ne furono fatte 30.000 unità
ovvio che se korg producesse una macchina come kronos e ne vendesse 500 in 4 anni, sarebbe un vero e proprio fallimento, un kronos forse a una azienda tipo crumar costerebbe 10 volte piu di hamichord, ma korg puntando sulla quantità forse sulla produzione in serie puo farne un gran numero alla volta, e risparmiando possono permettersi di venderlo solo a 3000 euro.
effettivamente un tempo macchine "artigianali" complesse come fairlight cmi, costavano come un'appartamento, e non erano prodotti di massa, se ne vendevano pochissime unità......e quando arrivò il K2000 poco piu di 10 anni dopo, costava solo come due scooter, e faceva in sostanza QUASI le stesse cose.
Edited 10 Nov. 2011 19:49
- rockboy
- Membro: Senior
- Risp: 358
- Loc: Perugia
-
Thanks: 1
10-11-11 17.32
Ringrazio Andrea per le delucidazioni e per la disponibilità. L'Hamichord a me interessa innanzi tutto per il suono che ritengo superiore a Clavia e altri cloni, in più ragazzi anche l'occhio vuole la sua parte e l'idea di avere avanti uno strumento che somiglia molto ad un B3 mi entusiasma anche se devo caricarmi 25 Kg anzichè 5 6 di una MIDI controller.
- ziokiller
- Membro: Supporter
- Risp: 9421
- Loc: Treviso
-
Thanks: 1272
10-11-11 21.17
gig69 ha scritto:
workstation come Liontracs o Neko, anche loro adottano un SO linux based (Liontracs) ed un XP embedded (Neko ) per le loro workstation, vogliamo equipararle ad Oasys e Kronos? Siete sicuri di non notare alcuna distinzione?
workstation come Liontracs o Neko, anche loro adottano un SO linux based (Liontracs) ed un XP embedded (Neko ) per le loro workstation, vogliamo equipararle ad Oasys e Kronos? Siete sicuri di non notare alcuna distinzione?
Tu ne fai una questione di suoni, ma qui stiamo parlando "tecnicamente". Quindi che differenza c'è fra un Neko, Kronos, Liontracs e Oasys? Per me ancora nessuna.
gig69 ha scritto:
Non parlo della qualità audio o delle potenzialità
Non parlo della qualità audio o delle potenzialità
E quindi di che stai parlando? Finora ancora non hai detto niente di plausibile.
gig69 ha scritto:
Nel caso dell'hamichord tutto è molto più semplice
Nel caso dell'hamichord tutto è molto più semplice
E tu che ne sai?
gig69 ha scritto:
Ma si tratta sempre di windowXP, seppur "ottimizzato"
Ma si tratta sempre di windowXP, seppur "ottimizzato"
Quindi solo perché si tratta di Windowx XP vuol dire che è 'na chiavica? Forse non sai com'è fatto e come funziona WINDOWS XP EMBEDDED. Fai una ricerchina in rete...
gig69 ha scritto:
Workstation come Kronos,Oasys,Motif ecc, utilizzano invece esclusivamente software ( l'equivalente dei vsti se vogliamo) proprietario, l'intero SO pur se basato su Linux viene completamente riscritto
Workstation come Kronos,Oasys,Motif ecc, utilizzano invece esclusivamente software ( l'equivalente dei vsti se vogliamo) proprietario, l'intero SO pur se basato su Linux viene completamente riscritto
Ah ho capito, quindi tu lavori alla Korg, forse sei proprio nel team di sviluppo perché sai che "l'intero sistema operativo viene completamente riscritto"... io invece so che non è proprio così...
gig69 ha scritto:
il sequencer audio midi è proprietario, così come è proprietaria l'intera sezione DSP
il sequencer audio midi è proprietario, così come è proprietaria l'intera sezione DSP
Perché secondo te il software di una Liontracs non è "proprietario"? Il software dell'Hamichord forse l'abbiamo trovato per terra? O l'abbiamo scaricato da Emule?
Senti, apprezzo il tuo sforzo a voler spiegare il tuo punto di vista, ma dovresti ammettere che di tutto questo discorso forse non hai le idee completamente chiare. Torno alla domanda di prima: che differenza c'è fra uno strumento basato sull'hardware di un computer che esegue un software proprietario e un altro strumento basato sull'hardware di un computer che esegue un software proprietario?
- marcoballa
- Membro: Guru
- Risp: 6264
- Loc: Milano
-
Thanks: 967
11-11-11 00.55
'azz, 'sto 3d me lo ero perso!!!..... IO C'ERO!!!!!!!
ziokiller ha scritto:
Il software dell'Hamichord forse l'abbiamo trovato per terra? O l'abbiamo scaricato da Emule?
Il software dell'Hamichord forse l'abbiamo trovato per terra? O l'abbiamo scaricato da Emule?
santo subito?
- gig69
- Membro: Guru
- Risp: 6141
- Loc: Lecce
-
Thanks: 272
11-11-11 01.14
@ orange1978
il fatto che alcune workstation hardware ricorrono a certi componenti intel o altro derivati dal pc non dovrebbe essere un problema, è una cosa che succedeva anche nel passato.
se si smontano alcuni sintetizzatori ibridi o digitali diciamo dal 1984 in su, si scopre che molti di loro montavano componenti che erano presenti in molti computer dell'epoca, vedi processori Zilog Z80, o motorola 6800/68000....ovviamente poi c'erano i DSP o parti analogiche, a differenza di oggi dove magari una workstation "assemblata" ha un solo processore centrale che fa "tutto", come se fosse un pc quindi oltre a cordinare la macchina e il sistema operativo, si occupa anche di generare il suono e non semplicemente di controllare un comune DSP (o custom DSP) il quale si occupa di generare il suono sotto controllo di un processore centrale comune.
alla fine cmq cio che conta è il risultato, secondo me un hamichord puo funzionare bene perchè alla fine è semplice, è un controller midi avanzato con un plug in al suo interno che genera il suono, e solamente HAMMOND....quindi giustamente molto verticale.
penso che invece sviluppare in solitudine una macchina complessa come Kronos sia molto difficile, se non forse impossibile, perchè deve fare non una ma decine e decine di cose.
Esattamente.
gig69 ha scritto:
L'utilizzo di processori,SO o motherboard prese in prestito dal mondo dei PC in questo caso non deve confondere le idee e far pensare che anche in questo caso ci troviamo di fronte ad una DAW assemblata, qui stiamo parlando di workstation hardware vere e proprie, esattamente come lo era l'M1 , solo che per avere tutta la potenza di calcolo di cui necessitano ricorrono a processori ed a componenti mutuati dai PC.
L'utilizzo di processori,SO o motherboard prese in prestito dal mondo dei PC in questo caso non deve confondere le idee e far pensare che anche in questo caso ci troviamo di fronte ad una DAW assemblata, qui stiamo parlando di workstation hardware vere e proprie, esattamente come lo era l'M1 , solo che per avere tutta la potenza di calcolo di cui necessitano ricorrono a processori ed a componenti mutuati dai PC.
il fatto che alcune workstation hardware ricorrono a certi componenti intel o altro derivati dal pc non dovrebbe essere un problema, è una cosa che succedeva anche nel passato.
se si smontano alcuni sintetizzatori ibridi o digitali diciamo dal 1984 in su, si scopre che molti di loro montavano componenti che erano presenti in molti computer dell'epoca, vedi processori Zilog Z80, o motorola 6800/68000....ovviamente poi c'erano i DSP o parti analogiche, a differenza di oggi dove magari una workstation "assemblata" ha un solo processore centrale che fa "tutto", come se fosse un pc quindi oltre a cordinare la macchina e il sistema operativo, si occupa anche di generare il suono e non semplicemente di controllare un comune DSP (o custom DSP) il quale si occupa di generare il suono sotto controllo di un processore centrale comune.
alla fine cmq cio che conta è il risultato, secondo me un hamichord puo funzionare bene perchè alla fine è semplice, è un controller midi avanzato con un plug in al suo interno che genera il suono, e solamente HAMMOND....quindi giustamente molto verticale.
penso che invece sviluppare in solitudine una macchina complessa come Kronos sia molto difficile, se non forse impossibile, perchè deve fare non una ma decine e decine di cose.
- marcoballa
- Membro: Guru
- Risp: 6264
- Loc: Milano
-
Thanks: 967
11-11-11 01.22
canebordone ha scritto:
Sempre con la giusta riverenza di un membro "junior" verso uno "senior".
Sempre con la giusta riverenza di un membro "junior" verso uno "senior".
e quando si parla di "membro"....
vabbuò và, non ho resistito....
(tanto tu usi il Mox, a te che tte frega!????
)Edited 11 Nov. 2011 0:23
- gig69
- Membro: Guru
- Risp: 6141
- Loc: Lecce
-
Thanks: 272
11-11-11 01.38
@ ziokiller
Tu ne fai una questione di suoni, ma qui stiamo parlando "tecnicamente". Quindi che differenza c'è fra un Neko, Kronos, Liontracs e Oasys? Per me ancora nessuna.
E quindi di che stai parlando? Finora ancora non hai detto niente di plausibile.
E tu che ne sai?
Quindi solo perché si tratta di Windowx XP vuol dire che è 'na chiavica? Forse non sai com'è fatto e come funziona WINDOWS XP EMBEDDED. Fai una ricerchina in rete...
Ah ho capito, quindi tu lavori alla Korg, forse sei proprio nel team di sviluppo perché sai che "l'intero sistema operativo viene completamente riscritto"... io invece so che non è proprio così...
Perché secondo te il software di una Liontracs non è "proprietario"? Il software dell'Hamichord forse l'abbiamo trovato per terra? O l'abbiamo scaricato da Emule?
Senti, apprezzo il tuo sforzo a voler spiegare il tuo punto di vista, ma dovresti ammettere che di tutto questo discorso forse non hai le idee completamente chiare. Torno alla domanda di prima: che differenza c'è fra uno strumento basato sull'hardware di un computer che esegue un software proprietario e un altro strumento basato sull'hardware di un computer che esegue un software proprietario?
Senti ziokiller, puoi quotare e rivoltare ogni frase che ho scritto ma per quanto mi riguarda vuoi che te la dica tutta?
gig69 ha scritto:
workstation come Liontracs o Neko, anche loro adottano un SO linux based (Liontracs) ed un XP embedded (Neko ) per le loro workstation, vogliamo equipararle ad Oasys e Kronos? Siete sicuri di non notare alcuna distinzione?
workstation come Liontracs o Neko, anche loro adottano un SO linux based (Liontracs) ed un XP embedded (Neko ) per le loro workstation, vogliamo equipararle ad Oasys e Kronos? Siete sicuri di non notare alcuna distinzione?
Tu ne fai una questione di suoni, ma qui stiamo parlando "tecnicamente". Quindi che differenza c'è fra un Neko, Kronos, Liontracs e Oasys? Per me ancora nessuna.
gig69 ha scritto:
Non parlo della qualità audio o delle potenzialità
Non parlo della qualità audio o delle potenzialità
E quindi di che stai parlando? Finora ancora non hai detto niente di plausibile.
gig69 ha scritto:
Nel caso dell'hamichord tutto è molto più semplice
Nel caso dell'hamichord tutto è molto più semplice
E tu che ne sai?
gig69 ha scritto:
Ma si tratta sempre di windowXP, seppur "ottimizzato"
Ma si tratta sempre di windowXP, seppur "ottimizzato"
Quindi solo perché si tratta di Windowx XP vuol dire che è 'na chiavica? Forse non sai com'è fatto e come funziona WINDOWS XP EMBEDDED. Fai una ricerchina in rete...
gig69 ha scritto:
Workstation come Kronos,Oasys,Motif ecc, utilizzano invece esclusivamente software ( l'equivalente dei vsti se vogliamo) proprietario, l'intero SO pur se basato su Linux viene completamente riscritto
Workstation come Kronos,Oasys,Motif ecc, utilizzano invece esclusivamente software ( l'equivalente dei vsti se vogliamo) proprietario, l'intero SO pur se basato su Linux viene completamente riscritto
Ah ho capito, quindi tu lavori alla Korg, forse sei proprio nel team di sviluppo perché sai che "l'intero sistema operativo viene completamente riscritto"... io invece so che non è proprio così...
gig69 ha scritto:
il sequencer audio midi è proprietario, così come è proprietaria l'intera sezione DSP
il sequencer audio midi è proprietario, così come è proprietaria l'intera sezione DSP
Perché secondo te il software di una Liontracs non è "proprietario"? Il software dell'Hamichord forse l'abbiamo trovato per terra? O l'abbiamo scaricato da Emule?
Senti, apprezzo il tuo sforzo a voler spiegare il tuo punto di vista, ma dovresti ammettere che di tutto questo discorso forse non hai le idee completamente chiare. Torno alla domanda di prima: che differenza c'è fra uno strumento basato sull'hardware di un computer che esegue un software proprietario e un altro strumento basato sull'hardware di un computer che esegue un software proprietario?
Che è alla fine stò hamichord? Anche un ragazzino sarebbe in grado di assemblarne uno, altro che falegmane
Non sò quale mirabolante software è stato sviluppato per far girare uno ,e dico UN SOLO Vsti, su windowXP, con i pochi controlli hardware che servono a pilotare il VB3.
Per quanto mi riguarda chiunque sarebbe in grado di raggiungere lo stesso risultato ,basta prendere 2 master, dei controller midi, un VSTi host che ospita il VB3 con in controlli midi assegnati, punto. Che c'è di tanto complicato me lo spieghi?
Poi proprio tu che sei uno sviluppatore di software metti Neko,Liontracs e Oasys sullo stesso piatto della bilancia?
Io non ho niente in contrario a chi acquista un hamichord, piace il suono,piace l'interfaccia e l'estetica,ben venga, ma non venirmi a dire che Oasys semplicemente perchè utilizza un pocessore intel può essere assimilato ad un Pc assemblato come la Neko dai!
E' molto, ma molto più apprezzabile a questo punto il progetto della Liontracs che almeno è riuscita ad avere un approccio davvero molto simile ad una workstation hardware grazie alla progettazione di un proprio OS ,di un proprio sequencer audio midi, di una consolle per il routing midi audio proprietario.
Ripeto, l'hamichord è una macchina monotematica e per questo molto più affidabile e meno sensibile ai problemi di conflitti hardware/software tipici di una DAW ,ma sempre di un PC con windowXp+scheda audio midi+controller midi si tratta, tant'è che accadono cose come quelle raccontate dall'utente all'inizio del tread.
- orange1978
- Membro: Supporter
- Risp: 11437
- Loc: Milano
-
Thanks: 896
11-11-11 03.46
gig69 ha scritto:
Per quanto mi riguarda chiunque sarebbe in grado di raggiungere lo stesso risultato ,basta prendere 2 master, dei controller midi, un VSTi host che ospita il VB3 con in controlli midi assegnati, punto. Che c'è di tanto complicato me lo spieghi?
Per quanto mi riguarda chiunque sarebbe in grado di raggiungere lo stesso risultato ,basta prendere 2 master, dei controller midi, un VSTi host che ospita il VB3 con in controlli midi assegnati, punto. Che c'è di tanto complicato me lo spieghi?
beh...non conosco hamichord e non posso giudicarla, ma credo che non sia proprio come dici tu, sinceramente.
sicuramente è meno complessa che un oasys o un kronos, però non penso sia cosi alla portata di tutti poter creare un controller midi come hamichord che risponda perfettamente a tutte le sollecitazioni con latenza zero, e trasmettendo all'organista un feeling simile ad un hammond vero.
gig69 ha scritto:
Io non ho niente in contrario a chi acquista un hamichord, piace il suono,piace l'interfaccia e l'estetica,ben venga, ma non venirmi a dire che Oasys semplicemente perchè utilizza un pocessore intel può essere assimilato ad un Pc assemblato come la Neko dai!
Io non ho niente in contrario a chi acquista un hamichord, piace il suono,piace l'interfaccia e l'estetica,ben venga, ma non venirmi a dire che Oasys semplicemente perchè utilizza un pocessore intel può essere assimilato ad un Pc assemblato come la Neko dai!
Oasys non è una macchina semplice e non è paragonabile a neko assolutamente, nel senso che la neko è un grande pc con un controller midi integrato, ma niente di piu.
le korg sono progetti piu mirati e complessi, che però sono compatibili verso se stessi e basta, non è possibile installare word sull'oasys mentre su neko si, e poi l'hardware non c'entra molto, poco importa se entrambi avessero una intel a bordo, conta cosa si fa fare a questo processore centrale.
korg ha lavorato molto sull'integrazione tra le varie parti, chi ha progettato neko ha semplicemente assemblato un pc su specifiche per fare musica, unendo una master, un controller midi, etc...
gig69 ha scritto:
E' molto, ma molto più apprezzabile a questo punto il progetto della Liontracs che almeno è riuscita ad avere un approccio davvero molto simile ad una workstation hardware
E' molto, ma molto più apprezzabile a questo punto il progetto della Liontracs che almeno è riuscita ad avere un approccio davvero molto simile ad una workstation hardware
si ma è anni luce lontano anche da un semplice v.synth, o fantom....le workstation delle grandi aziende sono prodotti particolari, e alla fine se vai a vedere molto verticali, limitati, ma ben fatti.
- AndreaAgnoletto
- Membro: Guest
- Risp: 62
- Loc: Treviso
-
Thanks: 4
11-11-11 09.26
Non ritengo opportuno offendere nessuno, non è da me certo, però quando leggo certe cose, tipo il fatto che tutti sarebbero in grado di costruirsi da soli una tastiera, mi viene un po' da ridere e un po' da piangere... alla fine stringi stringi qualcuno si sente in diritto di poter scrivere certe cose solo perchè effettivamente basta prendere 2 masterkeyboard, una scheda audio, una scheda midi, e il gioco è fatto...
Il motivo principale è che molti di voi ci conoscono di persona e che noi interveniamo sui forum ecc ecc... di certo nessuno si sognerebbe di dire una cosa del genere a chi ha inventato per esempio le tastiere basate su linux...vogliamo dirla tutta? Quando dovevamo decidere che supporto operativo usare per Hamichord, la prima opzione ovviamente era linux... perchè secondo voi? l'unico motivo era perchè era gratis... e non parlo di una distro normale, parlo di una distro configurata in modo tale che partiva il software e niente altro... Ho la sensazione molto forte che il fatto che ci sia XP embedded spinga molti a pensare che tutto sia più "facile" del tipo, ci metto il cd di XP e il gioco è fatto.
Alla fine abbiamo optato per XP embedded (ricordo a tutti che Xp embedded non è XP professional e nemmeno Windows 7 e che openlabs non usa XP embedded ma un normale windows ottimizzato...) anche se questo ci costa esattamente 75 euro ogni macchina più 1000 euro per la tools di sviluppo... che scemi che siamo! Potevamo ottenere lo stesso risultato con linux che è gratis e invece andiamo a regalare i soldi a Bill Gates...
! Io potevo benissimo fare così... si avviava la motherboard di Hamichord, partiva il software sonoro e nessuno, ripeto nessuno avrebbe mai saputo che dentro c'è Xp embedded! Potevo farlo benissimo, ma non l'ho fatto... sapete perchè? Perchè avrei blindato il sistema, tanto quanto sono blindati i sistemi basati su linux, mentre ho volutamente deciso di lasciare al cliente l'opportunità di poter accedere al sistema... ripeto sistema aperto. Mi sa che ho sbagliato tutto... vabbè vorrà dire che i prossimi strumenti si avvieranno headless, senza post del bios, senza desktop, senza possibilità di attaccarci nulla... magari così la finiamo di dire che dentro c'è XP... solamente per il fatto che non lo vedi e non hai modo di farci nulla! Eh sì... dubbio amletico... come svilupperò il prossimo strumento che faremo? Quasi quasi gli metto sù un bel DSP, alla fine mi sa che spendo meno, fatti due conti con 1000 euro di startup e 130 euro a macchina mi tolgo le spese della licenza di embedded, le spese della motherboard, della ram, del supporto di memorizzazione e pure della scheda audio... cazzo, risparmio!!! Che pirla che sono! Ma perchè non me ne sono accorto prima? Ok, dai facciamo così, dal 2012 tutti i nostri strumenti saranno basati sul DSP... ma non ditelo a nessuno che per farli risparmio i soldi... altrimenti non sono giustificato se lo faccio pagare un po' di più...
La scelta non è stata dettata dalla semplicità di sviluppo, se fosse stato così, certe scelte non le avremmo fatte... la scelta era rivolta all'utente, utente che nella maggior parte dei casi non ha capito ancora certe potenzialità... ma se tutto il sistema partisse e l'unica GUI che vedi sarebbe un host ovviamente proprietario senza possibilità di capire che sotto c'è windows xp embedded saresti più tranquillo e non diresti più che tutti possono costruirsi un organo? No perchè se è così lo faccio subito!
... CONTINUA
- AndreaAgnoletto
- Membro: Guest
- Risp: 62
- Loc: Treviso
-
Thanks: 4
11-11-11 09.44
Tolgo GINA e gli metto ad esempio LUCIA (chi ha orecchie per intendere intenda...)Un po' di esempi: Su Hamichord gira un suono alla volta... quindi è più facile da fare... RISPOSTA: pensi sia difficile fargli fare due suoni? Allora bene, domani Hamichord con la stessa interfaccia del B3 potrà anche fare i suoni di tromba! Ma perchè non ci ho pensato prima! Dai già che ci sono gli metto anche un sequencer... non si sa mai... può sempre servire... e un registratore multitraccia, non lo vogliamo mettere? Un lettore di basi midi magari con il karaoke tipo megabeat one? Sai mi faccio ogni tanto le serate con una cantante, visto che ci posso attaccare il monitor sarebbe comodo...Quindi hamichord ha un suono solo perchè così è "semplice da fare"o perchè abbiamo desiderato che uno strumento fatto come un hammond facesse solo l'hammond? Sono come quelli che dicono: "ma dai l'hamichord non ha la velocity, potevano farla però!" mamma mia perchè non ci ho pensato! così qualcuno con una tastiera fatta come un organo da teatro ci suona i pianoforti! E l'aftertouch? se c'era ci suonavo i synth e modulavo il filtro! Mi dispiace... non abbiamo fatto queste features non perchè un organo deve fare l'organo, ma perchè non siamo in grado...
Morale della favola (chiudo, perchè altrimenti oggi non combino un granchè, visto che ho in programma di blindare Xp embedded...) Lo strumento ti da quello che vuoi? Allora compralo che dentro ci siano i criceti che fanno girare le ruote foniche o che ci sia un DSP, windows XP, Leopard, Android, o altro... mi sa che tutti si scordano la cosa principale... è uno strumento musicale, serve per emettere suoni quando pigi con le manine sui tastini bianchi e neri... Se invece compri uno strumento perchè ti interessa cosa c'è dentro... allora comprati una chitarra... almeno sei sicuro che oltre al legno e alle corde non c'è niente altro...
ciao
Andrea
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12859
- Loc: Como
-
Thanks: 1605
11-11-11 09.54
Io non capisco tutte queste polemiche.Hamichord suona bene? È affidabile? Si comporta bene alle sollecitazioni dell'organista?
Si?
Bene, fine della storia. Chissene se ha su Windows XP, peraltro la versione embedded, fatta apposta per utilizzi come questo.
In fondo, qualsiasi tastiera digitale che prendiamo, si tratta sempre invariabilmente di una CPU che fa girare un software, che manda fuori una sfilza di numeri che rappresentano la forma d'onda, che poi viene convertita in analogico da un DAC, ne più ne meno.
Alcune, per scelte progettuali, integrano un DSP che ha implementati direttamente degli algoritmi di sintesi specifici (cosa che si faceva più che altro in passato), altre integrano un DSP generico che esegue il programma scritto per quello strumento, altre ancora usano una CPU da PC come DSP.
Ma se lo strumento è valido, veramente, non vedo dove stia il problema. E lo dice un appassionato di dinosauri analogici.
Edited 11 Nov. 2011 9:14
- dobermann103
- Membro: Expert
- Risp: 2560
- Loc: Bari
-
Thanks: 121
11-11-11 09.57
senza portarla alla lunga...se siete in grado di farlo e avete tempo..costruitevi sto benedetto clone....la ricerca e le ore spese per farla, ha un costo ed è giusto pagare..non è solo l'hardware ad avere un costo ma tutto il tempo che uno impiega per avere un prodotto da immettere sul mercato...in italia siamo abituati male...cerchiamo di ammirare chi fa qualcosa nel nostro paese invece di andar contro...io cercherei di incitare dare consigli e punti di vista per cercare di migliorare qualcosa e non di buttare giù i progetti nostrani...ovvio non devono essere truffe o fregature, ma non è questo il caso!!!
ok adesso potete spedirmi l'MC3 a casa mi basta quello non voglio altri soldi per il mio intervento...grazie ..........scherzi a parte pensateci
- maxpiano69
- Membro: Staff
- Risp: 26901
- Loc: Torino
-
Thanks: 3723
11-11-11 10.11
@ mima85
Io non capisco tutte queste polemiche.
Hamichord suona bene? È affidabile? Si comporta bene alle sollecitazioni dell'organista?
Si?
Bene, fine della storia. Chissene se ha su Windows XP, peraltro la versione embedded, fatta apposta per utilizzi come questo.
In fondo, qualsiasi tastiera digitale che prendiamo, si tratta sempre invariabilmente di una CPU che fa girare un software, che manda fuori una sfilza di numeri che rappresentano la forma d'onda, che poi viene convertita in analogico da un DAC, ne più ne meno.
Alcune, per scelte progettuali, integrano un DSP che ha implementati direttamente degli algoritmi di sintesi specifici (cosa che si faceva più che altro in passato), altre integrano un DSP generico che esegue il programma scritto per quello strumento, altre ancora usano una CPU da PC come DSP.
Ma se lo strumento è valido, veramente, non vedo dove stia il problema. E lo dice un appassionato di dinosauri analogici.
Non posso non quotarti! Io non capisco tutte queste polemiche.
Hamichord suona bene? È affidabile? Si comporta bene alle sollecitazioni dell'organista?
Si?
Bene, fine della storia. Chissene se ha su Windows XP, peraltro la versione embedded, fatta apposta per utilizzi come questo.
In fondo, qualsiasi tastiera digitale che prendiamo, si tratta sempre invariabilmente di una CPU che fa girare un software, che manda fuori una sfilza di numeri che rappresentano la forma d'onda, che poi viene convertita in analogico da un DAC, ne più ne meno.
Alcune, per scelte progettuali, integrano un DSP che ha implementati direttamente degli algoritmi di sintesi specifici (cosa che si faceva più che altro in passato), altre integrano un DSP generico che esegue il programma scritto per quello strumento, altre ancora usano una CPU da PC come DSP.
Ma se lo strumento è valido, veramente, non vedo dove stia il problema. E lo dice un appassionato di dinosauri analogici.
Edited 11 Nov. 2011 9:14
Edited 11 Nov. 2011 9:11
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12859
- Loc: Como
-
Thanks: 1605
11-11-11 10.31
gig69 ha scritto:
ma non venirmi a dire che Oasys semplicemente perchè utilizza un pocessore intel può essere assimilato ad un Pc assemblato come la Neko dai!
ma non venirmi a dire che Oasys semplicemente perchè utilizza un pocessore intel può essere assimilato ad un Pc assemblato come la Neko dai!
Guarda un po' che mainboard usa Oasys... Una banale mainboard Aopen da PC
Con tanto di slot PCI ed AGP inutilizzati.
Foto presa da questo vecchio thread di Supportimusicali. La seconda trovata su Google.
Edited 11 Nov. 2011 9:57
- Hamichordiano
- Membro: Senior
- Risp: 593
- Loc: Catania
-
Thanks: 30
11-11-11 10.59
AndreaAgnoletto ha scritto:
Lo strumento ti da quello che vuoi? Allora compralo che dentro ci siano i criceti che fanno girare le ruote foniche o che ci sia un DSP, windows XP, Leopard, Android, o altro... mi sa che tutti si scordano la cosa principale... è uno strumento musicale, serve per emettere suoni quando pigi con le manine sui tastini bianchi e neri... Se invece compri uno strumento perchè ti interessa cosa c'è dentro... allora comprati una chitarra... almeno sei sicuro che oltre al legno e alle corde non c'è niente altro...
ciao
Andrea
Lo strumento ti da quello che vuoi? Allora compralo che dentro ci siano i criceti che fanno girare le ruote foniche o che ci sia un DSP, windows XP, Leopard, Android, o altro... mi sa che tutti si scordano la cosa principale... è uno strumento musicale, serve per emettere suoni quando pigi con le manine sui tastini bianchi e neri... Se invece compri uno strumento perchè ti interessa cosa c'è dentro... allora comprati una chitarra... almeno sei sicuro che oltre al legno e alle corde non c'è niente altro...
ciao
Andrea
Sei un grande!!!!! Volevo solo dirti una cosa... Io ho un MC3 e fino ad ora non mi ha dato nessun problema, ma se collego il monitor fa un rumore poco piacevole... ma a me non interessa più di tanto!! Credo che sia un problema di masse o incompatibilità del monitor, non sò... I rumori di fondo sono normali... Ma avete mai messo in moto un hammond silenzioso???[ O_O] Ciao Andrea, salutami Andy. Yuriy.
- rockboy
- Membro: Senior
- Risp: 358
- Loc: Perugia
-
Thanks: 1
11-11-11 11.59
Ok ragazzi, immaginavo che l'argomento ottenesse pareri discordanti comunque..... prima possibile mi recherò a Castelfidardo a provare lo strumento di persona e rendermi conto di come suona e di come è costruito.A me sinceramente non interessa se il VB3 gira su Windows, da tempo ho potuto apprezzare i VST di Guido Scognamiglio e questa versione Hamichord edition del VB3 sembra molto convincente e merita solo i complimenti per lo sforzo e la ricerca impiegati per la sua realizzazione.
Se lo strumento suona e non da problemi, visto che esteticamente è estremamente figo, e che differentemente da Mojo e KeyB duo è una copia esatta del B3 con qualche controllo in più, penso proprio di prenderlo. In più credo di poter contare su una assistenza seria e disponibile e che comunque sia anche se in futuro verranno realizzati motori sonori migliori, avrò sempre un controller aggiornabile.
.... e poi se suono le tastiere lo devo anche a un vecchio CRUMAR T2 che il tastierista della band di mio zio teneva in sala prove e io tutte le sere andavo a fargli una "visitina"
- AndreaAgnoletto
- Membro: Guest
- Risp: 62
- Loc: Treviso
-
Thanks: 4
11-11-11 12.09
@ rockboy
Ok ragazzi, immaginavo che l'argomento ottenesse pareri discordanti comunque..... prima possibile mi recherò a Castelfidardo a provare lo strumento di persona e rendermi conto di come suona e di come è costruito.
A me sinceramente non interessa se il VB3 gira su Windows, da tempo ho potuto apprezzare i VST di Guido Scognamiglio e questa versione Hamichord edition del VB3 sembra molto convincente e merita solo i complimenti per lo sforzo e la ricerca impiegati per la sua realizzazione.
Se lo strumento suona e non da problemi, visto che esteticamente è estremamente figo, e che differentemente da Mojo e KeyB duo è una copia esatta del B3 con qualche controllo in più, penso proprio di prenderlo. In più credo di poter contare su una assistenza seria e disponibile e che comunque sia anche se in futuro verranno realizzati motori sonori migliori, avrò sempre un controller aggiornabile.
.... e poi se suono le tastiere lo devo anche a un vecchio CRUMAR T2 che il tastierista della band di mio zio teneva in sala prove e io tutte le sere andavo a fargli una "visitina"
Bravo, lo spirito è proprio questo!
Ok ragazzi, immaginavo che l'argomento ottenesse pareri discordanti comunque..... prima possibile mi recherò a Castelfidardo a provare lo strumento di persona e rendermi conto di come suona e di come è costruito.
A me sinceramente non interessa se il VB3 gira su Windows, da tempo ho potuto apprezzare i VST di Guido Scognamiglio e questa versione Hamichord edition del VB3 sembra molto convincente e merita solo i complimenti per lo sforzo e la ricerca impiegati per la sua realizzazione.
Se lo strumento suona e non da problemi, visto che esteticamente è estremamente figo, e che differentemente da Mojo e KeyB duo è una copia esatta del B3 con qualche controllo in più, penso proprio di prenderlo. In più credo di poter contare su una assistenza seria e disponibile e che comunque sia anche se in futuro verranno realizzati motori sonori migliori, avrò sempre un controller aggiornabile.
.... e poi se suono le tastiere lo devo anche a un vecchio CRUMAR T2 che il tastierista della band di mio zio teneva in sala prove e io tutte le sere andavo a fargli una "visitina"
Uno strumento musicale deve fare lo strumento musicale!
ciao
Andrea
