Scheda audio scope pulsar II..che ne pensate oggi?

  • giannirsc
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13091
  • Loc: Roma
  • Thanks: 853  

24-10-18 16.46

Era più una esca per invogliare l'acquisto..anche i planet funk mi dicevano avessero usato solo pulsar. ..anche per i synth..

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

24-10-18 17.29

@ giannirsc
Era più una esca per invogliare l'acquisto..anche i planet funk mi dicevano avessero usato solo pulsar. ..anche per i synth..
hanno fatto un marketing molto ben studiato, le riviste del settore erano sempre piene di pubblicitá creamware, e anche le recensioni si sprecavano, le conservo ancora tutte un giorno le ri tiro fuori e mi faccio un viaggio tra i ricordi! vediamo che effetto mi fará rileggere quelle pagine zeppe di informazioni.

all'epoca ricordo si pubblicizzava molto il sistema cubase vst 32 abbinato alla scope come il futuro della produzione audio, e invece....Avid pro tools non lo ha schiodato nessuno, e manco oggi nei grandi studi si puo pensare di farne a meno.

....il fatto é che i professionisti non sono scemi, e se un prodotto diventa industry standard é perche ha realmemte qualcosa di piu rispetto agli altri.

Commenta

  • steeveJ
  • Membro: Senior
  • Risp: 844
  • Loc:
  • Thanks: 36  

24-10-18 18.49

@ orange1978
hanno fatto un marketing molto ben studiato, le riviste del settore erano sempre piene di pubblicitá creamware, e anche le recensioni si sprecavano, le conservo ancora tutte un giorno le ri tiro fuori e mi faccio un viaggio tra i ricordi! vediamo che effetto mi fará rileggere quelle pagine zeppe di informazioni.

all'epoca ricordo si pubblicizzava molto il sistema cubase vst 32 abbinato alla scope come il futuro della produzione audio, e invece....Avid pro tools non lo ha schiodato nessuno, e manco oggi nei grandi studi si puo pensare di farne a meno.

....il fatto é che i professionisti non sono scemi, e se un prodotto diventa industry standard é perche ha realmemte qualcosa di piu rispetto agli altri.
resto dell'idea che il creamware era un buon sistema e molto innovativo per l'epoca. Come supporto non possiamo trascurare il fatto che era tutto fatto da quella ditta molto piccola tedesca che ha un pochino rivoluzionato quel mondo che stava cercando di far concorrenza al protools tdm. Quante case c'erano che sviluppavano per tdm? Quanti utenti nel mondo avevano acquistato il protools tdm rispetto ai sistemi creamware? Ovviamente questi numeri hanno fatto crescere il protools e hanno fatto si' che continuasse ad essere sviluppato e supportato. Sui soldi buttati poi, vogliamo parlare del mondo PC in generale, a prescindere dalla creamware o dal protools tdm? quanti milioni e milioni di lire abbiamo buttato tutti con pezzi che son diventati in pochi anni ferraglia tra gli anni 80 e 90(per chi lo ha vissuto)?

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

24-10-18 19.02

@ steeveJ
resto dell'idea che il creamware era un buon sistema e molto innovativo per l'epoca. Come supporto non possiamo trascurare il fatto che era tutto fatto da quella ditta molto piccola tedesca che ha un pochino rivoluzionato quel mondo che stava cercando di far concorrenza al protools tdm. Quante case c'erano che sviluppavano per tdm? Quanti utenti nel mondo avevano acquistato il protools tdm rispetto ai sistemi creamware? Ovviamente questi numeri hanno fatto crescere il protools e hanno fatto si' che continuasse ad essere sviluppato e supportato. Sui soldi buttati poi, vogliamo parlare del mondo PC in generale, a prescindere dalla creamware o dal protools tdm? quanti milioni e milioni di lire abbiamo buttato tutti con pezzi che son diventati in pochi anni ferraglia tra gli anni 80 e 90(per chi lo ha vissuto)?
si d'accordo ma il fatto é una altro....hai ragione, ma per esempio quando ho venduto il G4 Dual posso dire di averlo sfruttato...per non parlare del Mac Book intel collegato al Tascam via firewire, ma quante registrazioni ci ho fatto? pur avendo un retina thunderbolt con i7 continuo ancora spesso a registrare con il buon vecchio affidabile mac book intel, se dovessi venderlo e prendere anche 150 euro pur avendolo pagato un bel po di piu nuovo, comunque l'ho talmente sfruttato e usato che me lo sono strapagato e lo stesso vale per altre cose.

La creamware invece no, l'ho comprata, usata qualche anno e male senza combinarci molto di buono, e alla fine l'ho dovuta dare dentro usata al negozio perdendoci un bel po di soldi, insomma non l'ho assolutamente ammortizzata e nemmeno me la sono goduta, mi ha solo dato rogne e fatto perdere tempo.

ecco perche avrei preferito col senno di poi investire su un sistema pro tools mix, sicuramente ci avrei fatto molto di piu, per lo meno pro tools funzionava (e funziona), la pulsar invece a me non ha mai funzionato a dovere sebbene gli sforzi per configurarla e i computer assemblati ad hoc (schede madri intel o asus, chipset intel, niente via....controller scsi intel, dischi 7200 o 10000 rpm della seagate o non ricordo cmq marche buone, schede video da lavoro non da videogiocatori piene di merda etc.....che dovevo fare di piu? farmelo progettare dalla nasa per usare una scheda audio?)

Commenta

  • steeveJ
  • Membro: Senior
  • Risp: 844
  • Loc:
  • Thanks: 36  

24-10-18 19.38

@ orange1978
si d'accordo ma il fatto é una altro....hai ragione, ma per esempio quando ho venduto il G4 Dual posso dire di averlo sfruttato...per non parlare del Mac Book intel collegato al Tascam via firewire, ma quante registrazioni ci ho fatto? pur avendo un retina thunderbolt con i7 continuo ancora spesso a registrare con il buon vecchio affidabile mac book intel, se dovessi venderlo e prendere anche 150 euro pur avendolo pagato un bel po di piu nuovo, comunque l'ho talmente sfruttato e usato che me lo sono strapagato e lo stesso vale per altre cose.

La creamware invece no, l'ho comprata, usata qualche anno e male senza combinarci molto di buono, e alla fine l'ho dovuta dare dentro usata al negozio perdendoci un bel po di soldi, insomma non l'ho assolutamente ammortizzata e nemmeno me la sono goduta, mi ha solo dato rogne e fatto perdere tempo.

ecco perche avrei preferito col senno di poi investire su un sistema pro tools mix, sicuramente ci avrei fatto molto di piu, per lo meno pro tools funzionava (e funziona), la pulsar invece a me non ha mai funzionato a dovere sebbene gli sforzi per configurarla e i computer assemblati ad hoc (schede madri intel o asus, chipset intel, niente via....controller scsi intel, dischi 7200 o 10000 rpm della seagate o non ricordo cmq marche buone, schede video da lavoro non da videogiocatori piene di merda etc.....che dovevo fare di piu? farmelo progettare dalla nasa per usare una scheda audio?)
su quello hai perfettamente ragione!! Con quei sistemi protools e mac si smanettava meno e si produceva di piu'!! Ci si lavorava davvero e non rimpiangevi sistemi hardware. Era il sistema combinato hardware-software piu' stabile in assoluto. Anche e soprattutto su OS9.2.2 con protools tdm 5.1.1

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

24-10-18 21.42

@ steeveJ
su quello hai perfettamente ragione!! Con quei sistemi protools e mac si smanettava meno e si produceva di piu'!! Ci si lavorava davvero e non rimpiangevi sistemi hardware. Era il sistema combinato hardware-software piu' stabile in assoluto. Anche e soprattutto su OS9.2.2 con protools tdm 5.1.1
esatto io ricordo pro tools 5 che é stata prima versione a supportare le tracce midi vere con tanto di editing e piano roll, perche le versioni precedenti si appoggiavano a performer.

un mio conoscente aveva un sistema con Pro tools mix plus, e il controller Control | 24 con dentro i preamplificatori focusrite, funzionava benissimo e glielo invidiavo da morire.
usavamo i plug ins waves tdm, il virus tdm, la suite bombfactory, serato pitch and time, gli equalizzatori e compressori focusrite d2 e d3 che emulavano i miei red veri, e ricordo anche sampleCell, forse limitato ma solido e robusto a differenza dei primi campionatori software come Virtual Sampler VST, oppure Gigasampler che era bello come idea ma scomodissimo da usare perche richiedeva i suoi drivers proprietari, e faceva spesso a pugni con le schede anche se erano multiclient.

mi trovai bene all'epoca con l'ambiente Logic che aveva i suoi plug ins che erano molto stabili essendo fatti da loro stessi e mi abituiai a lavorare con quello, e quando usavo cubase preferivo linkarlo a Reason 1.0/2.0 usandolo come campionatore fondamentalmente.

Commenta

  • Synthex77
  • Membro: Expert
  • Risp: 1038
  • Loc: Milano
  • Thanks: 24  

24-10-18 22.23

A me se la scheda interessava e se un negoziante mi avesse detto a suo tempo che la usavano gli Eiffel e Planet Funk, sarei uscito dal negozio inorridito... Poi che fine ha fatto sta gente? Suona alle sagre paesane o lavora al Mac?

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

24-10-18 22.52

@ Synthex77
A me se la scheda interessava e se un negoziante mi avesse detto a suo tempo che la usavano gli Eiffel e Planet Funk, sarei uscito dal negozio inorridito... Poi che fine ha fatto sta gente? Suona alle sagre paesane o lavora al Mac?
marketing caro mio....il target per i sistemi pulsar era ovviamente secondo il distributore per l'italia il tipico dj/dance producer amante di disco radio, radio studio piu...che ascoltava gigi d'agostino, eiffel 65, prezioso feat marvin, mash.....quelle produzioni li insomma.

non sono riusciti molto insomma a interessare il mercato degli studi tradizionali che per lo piu erano ancorati a sistemi avid pro tools.

cé da dire che una scheda che all'acquisto ti da 6/7 synth virtual analogue, campionatore sts3000, mixer con effetti...a chi puo servire? ovvio che interesserá piu il produttore di musica elettronica piuttosto che il sound engineer specializzato in registrazioni country.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

24-10-18 22.57

@ Synthex77
A me se la scheda interessava e se un negoziante mi avesse detto a suo tempo che la usavano gli Eiffel e Planet Funk, sarei uscito dal negozio inorridito... Poi che fine ha fatto sta gente? Suona alle sagre paesane o lavora al Mac?
ma chi i planet funk e gli eiffel? so che gabry ponte fa ancora numerosi dischi, é uno dei dj che produce di piu credo in italia, Lobina non lo so (qll che suonava la trinity), Jeffrey Jay boh....penso canterá ancora come vocalist.

Commenta

  • giannirsc
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13091
  • Loc: Roma
  • Thanks: 853  

25-10-18 00.23

@ Synthex77
A me se la scheda interessava e se un negoziante mi avesse detto a suo tempo che la usavano gli Eiffel e Planet Funk, sarei uscito dal negozio inorridito... Poi che fine ha fatto sta gente? Suona alle sagre paesane o lavora al Mac?
Era un banale esempio da parte del commerciante per farti intendere che le nuove produzioni si basavano su schede pulsar..e a cavallo del 2000 i planet funk spopolavano..

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

25-10-18 00.44

@ giannirsc
Era un banale esempio da parte del commerciante per farti intendere che le nuove produzioni si basavano su schede pulsar..e a cavallo del 2000 i planet funk spopolavano..
Feeling kindaaaaa lonelyyyyy boys areeeeee shackin' girls areeeeeee rotatin' it makes my real life melt into the flooooooor

Commenta

  • Music64
  • Membro: Guest
  • Risp: 0
  • Loc:
  • Thanks: 1  

09-08-19 10.56

@ orange1978
Feeling kindaaaaa lonelyyyyy boys areeeeee shackin' girls areeeeeee rotatin' it makes my real life melt into the flooooooor
La mia è una voce fuori dal coro, mio pc ha 2 scope professional (2 schede da 15dsp) perfettamente funzionanti, aggiornato a windows 10 64bit e scope software alla 7.Ho sempre aggiornato dalla 3 in poi ossia da quando le ho comprate. Tutto gira perfettamente raramente va in crash. E' vera una cosa ormai, con tutti i plugins che ci sono e che continuano a sfornare quotidianamente e comprensivi anche di effetti, quelli della scope sono un po datati e come suoni singoli non sono piu "competitivi" al singolo ascolto. L'impatto che ti da una patch del sylenth1 a confronto con un vst qualunque della scope ti lascia un pò scettico e la differenza si sente. Ma del resto anche i vst dopo un po diventano obsoleti e l'industria ti sforna nuovi vst per invogliarti ad aggiornarti e spendere!!! perchè quelli nuovi apparentemente fanno cose che quelli prima non facevano. Tutto ciò è vero in parte. Avere effetti già compresi nella patch alle volte o parecchie volte vai a modificarli o a toglierli, il che equivale esattamente a prendere una patch del vst scope e poi aggiungere gli effetti o quel che ti serve dopo. Alla fine è una scelta, ma sicuramente è un progetto che se anche datato ha la bellezza di 40 anni e ancora funziona ed è aggiornato ed è un'ottimo vecchietto/a che se anche se usa un pò il "bastunet" ancora viaggia spedito e compete ad armi quasi pari con tutta la produzione attuale o parecchio della produzione attuale.E' la strada con cui arrivi al "finito" che è leggermente differente. Prendi i moderni e "togli", prendi il "vecchio e aggiungi"! Ma a parte tutto....trovate qualcos'altro che è in vita dopo 40 anni! Ma soprattutto trovate la differenza tra quello che è stato prodotto 40 anni fa a quello che è prodotto oggi.....poca differenza. Poi se vai a finire su un .mp3 non la senti nemmeno. Inoltre sulle daw tutte gestiscono numeri e differenze non ce ne sono, quasi azzerate pure li. Pro tools è una cagata quando dicono che è la migliore daw, assolutamente non è vero, è solo diventato lo standard per "compatibilità" e intercambiabilità da uno studio all'altro, e una cosa che ha aiutato a fare la differenza è stato l'hardware creato attorno alla piattaforma, ma da li ad essere la migliore daw..inteso come software, ce ne passa .......cakewalk è gratuito e funziona meglio. Ho fatto recentemente un lavoro enorme di confronto fra parecchie daw: pro tools 12 ultimate, cubase pro 10, cakewalk by bandlab, samplitude suite pro x4,mixbus c32 v5, fl studio20. Differenze quasi impercettibili ed ognuna ha i suoi punti di forza e difetti. Per cui la daw migliore è quella che funziona e si adatta meglio al tuo modo di lavorare e produrre. Tutte fanno quasi le stesse cose con la stessa qualità e chi dice il contrario parla a vanvera perchè per avere e sentire la differenza devi avere un studio hi end trattato. E quanti se lo possono permettere? Inoltre puoi benissimo produrre le tue tracce professionali e le porti in uno studio professionale e ti producono il master e questi NON usano protools. Per cui alla fine non è cosa usi e nemmeno come lo usi, è il risultato finale che conta, non come ci sei arrivato ad ottenerlo. Poi il business farà e deve fare il suo percorso, creando miti, illusioni, speranze ma nessuna di queste ti fa tirare fuori una hit vincente! E comunque la mia scope sta nel mio pc ancora per parecchi anni, finchè funzionerà, la userò. E ne sono contento. Con questo non è che mi son fermato li. Ogni tanto spendo in qualcosa di nuovo, e qualcosa se non rivenduto andrà a fare compagnia al mio atari mega ste4, con notator, unitor2,lo human touch e alla log3. Insieme al falcon. Tutti "oltrepassati" ma la scope ancora gira! anche se ha la stessa età quasi.

Commenta

  • dxmat
  • Membro: Expert
  • Risp: 897
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 129  

26-12-19 21.20

Music64 ha scritto:
progetto che se anche datato ha la bellezza di 40 anni


40 anni di età il sistema Scope/Pulsar?

Avrà più o meno 20 anni.


Commenta

  • steeveJ
  • Membro: Senior
  • Risp: 844
  • Loc:
  • Thanks: 36  

27-12-19 00.40

@ dxmat
Music64 ha scritto:
progetto che se anche datato ha la bellezza di 40 anni


40 anni di età il sistema Scope/Pulsar?

Avrà più o meno 20 anni.


si, ha 20 anni . Il sistema era spettacolare per l'epoca (ricordiamoci che esistevano i pentium 2 o pentium 3 al massimo con ram risicate). Oggi non ha piu' molto senso anche perche' trovare macchine compatibili con slot pci 32 bit gia' è difficile anche se sistemi simili non ne ho ancora visti, con quelle possibilita' di routing e quella qualita' delle emulazioni.

Commenta

  • dxmat
  • Membro: Expert
  • Risp: 897
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 129  

27-12-19 06.13

steeveJ ha scritto:
anche se sistemi simili non ne ho ancora visti, con quelle possibilita' di routing e quella qualita' delle emulazioni.


In effetti l’emulazione dei synt storici come Minimax, ProOne e Odyssey suonano ancora molto bene.
Per quanto riguarda il cloni minimoog quello di Arturia fa schifo in confronto al Minimax. L’unico che è veramente superiore al Minimax è Monark di Native Instruments.

IMHO

Commenta

LIST
ADD POST