Pa: 2.1 vs fullrange

21-04-14 12.52


buone feste
Edited 14 Giu. 2014 8:45

Commenta

  • radjuice
  • Membro: Expert
  • Risp: 1550
  • Loc: Avellino
  • Thanks: 112  

21-04-14 15.56

mi domando e chiedo: "non sarà made in china sto montarbo così plasticoso?"
cmq per 1000 euro ca. a mio avviso meglio un Pocket Two o un Aart-Sat e avrete risparmiato ca. 500,- € acquistando un prodotto con ottime qualità tecniche e sonore che penso sia inutile ribadire per l'ennesima volta... emo

Commenta

  • textars
  • Membro: Guru
  • Risp: 7599
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 251  

21-04-14 18.22

Hk…
Non ce n'è per nessuno.
emo

Commenta

  • radjuice
  • Membro: Expert
  • Risp: 1550
  • Loc: Avellino
  • Thanks: 112  

21-04-14 23.10

@ textars
Hk…
Non ce n'è per nessuno.
emo
invece ti dico che il KME SD3 è stato il killer dell'HK Lucas Impact emo
non so se tu lo abbia mai ascoltato, ma sembra che in zona Verona ci sia qualcuno che tratta le KME...
Edited 21 Apr. 2014 21:12

Commenta

  • textars
  • Membro: Guru
  • Risp: 7599
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 251  

21-04-14 23.43

@ radjuice
invece ti dico che il KME SD3 è stato il killer dell'HK Lucas Impact emo
non so se tu lo abbia mai ascoltato, ma sembra che in zona Verona ci sia qualcuno che tratta le KME...
Edited 21 Apr. 2014 21:12
.. diciamo che rimango sulle mie, togliendo KME, che non conosco, non ho letto qualcosa di meglio...emoemo
emo
Edited 21 Apr. 2014 21:44

Commenta

  • radjuice
  • Membro: Expert
  • Risp: 1550
  • Loc: Avellino
  • Thanks: 112  

14-06-14 05.16

allora mi chiedo se è possibile che i sistemi 2.1 vengano effettivamente così sottovalutati... eppure regolarmente anche i produttori italiani ripropongono soluzioni del genere anche se sembra che nella nostra terra non vengano apprezzati più di tanto... non per ultimi gli stessi Montarbo Full612 e Full1018, oltre agli SR Pocket e ai più datati FBT Amico, senonchè prodotti Voice Systems (Club e Loud), Verse (Insider e D:Sider)... ce n'è un pò per tutti emo

Commenta

  • textars
  • Membro: Guru
  • Risp: 7599
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 251  

14-06-14 16.34

@ radjuice
allora mi chiedo se è possibile che i sistemi 2.1 vengano effettivamente così sottovalutati... eppure regolarmente anche i produttori italiani ripropongono soluzioni del genere anche se sembra che nella nostra terra non vengano apprezzati più di tanto... non per ultimi gli stessi Montarbo Full612 e Full1018, oltre agli SR Pocket e ai più datati FBT Amico, senonchè prodotti Voice Systems (Club e Loud), Verse (Insider e D:Sider)... ce n'è un pò per tutti emo

.. Se parliamo di "roba Attiva" un 2+1 è sostanzialmente meno pratico, cavi in piu', saper posizionare un Sub, saper bilanciare il suono maggiormente... E a parte chi fa dell'acustico non gli ne puo' fregar di meno....
Vuoi mettere la praticità di un sistema di 2000 watt in 2 satelliti? 2 cavi, tutto già crossoverato e via andare..
emo

Commenta

  • radjuice
  • Membro: Expert
  • Risp: 1550
  • Loc: Avellino
  • Thanks: 112  

14-06-14 18.10

textars ha scritto:
.. Se parliamo di "roba Attiva" un 2+1 è sostanzialmente meno pratico, cavi in piu', saper posizionare un Sub, saper bilanciare il suono maggiormente...

tex ti sfato subito un mito , ossia il posizionamento del sub: l'orecchio umano, non riesce a localizzare la posizione delle basse frequenze e se non ricordo male, al di sotto dei 100 Hz, la diffusione di queste è perfettamente omnidirezionale. di conseguenza, l'importante è ricordarsi la regola di posizionare il sub tra i due satelliti, a max due metri di distanza dal top più lontano; l'importante è che stia per terra e abbia campo libero... io per un fattore estetico e perchè mi piacciono le cose simmetriche, lo metto centrale rispetto ai due top emo
Ti faccio un esempio: se metti i due top a 4 mt, di distanza fra loro, il sub lo devi per forza mettere centrale (a due metri da ogni top)... se invece metti i top a tre metri l'uno dall'altro, puoi mettere il sub anche decentrato (tipo a 1 metro da uno e 2 metri dall'altro), l'importante è non superare la soglia dei 2 metri dal top più distante emo
riguardo ai cavi poi, io prediligo sistemi 2.1 con top passivi, quindi serve un solo cavo di corrente emo

textars ha scritto:
E a parte chi fa dell'acustico non gli ne puo' fregar di meno....

non è vero che i 2.1 debbano essere di interesse esclusivo di chi fa acustico e lo dimostrano i Verse, i Full, i KME, gli HK, etc.

textars ha scritto:
Vuoi mettere la praticità di un sistema di 2000 watt in 2 satelliti? 2 cavi, tutto già crossoverato e via andare..

si la metto in discussione, sisi... vuoi mettere un sistema di 2000 watt con sub dedicato alle basse frequenze e top dediti solo alla riproduzione delle frequenze medio-alte? non c'è paragone e non ci piove... 1 solo cavo di corrente (e comunque non è il cavo in più e il cavo in meno che deve fare da metro di misura, questo si che ce ne può fregar de meno se va a vantaggio del sound), tutto ciò crossoverato e processato da dsp e via... emo
Edited 14 Giu. 2014 16:16

Commenta

  • gabrieleagosta
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12936
  • Loc: Siracusa
  • Thanks: 827  

14-06-14 19.45

Tex e Rad, non state dicendo la stessa cosa??? emo

Commenta

  • radjuice
  • Membro: Expert
  • Risp: 1550
  • Loc: Avellino
  • Thanks: 112  

14-06-14 20.00

gabrieleagosta ha scritto:
Tex e Rad, non state dicendo la stessa cosa??? emo

direi proprio di no emo

Commenta

  • gabrieleagosta
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12936
  • Loc: Siracusa
  • Thanks: 827  

14-06-14 20.38

Avevo capito che entrambi stavate tessendo le lodi dei 2.1...mi sarò sbagliato...è che intanto sto scrivendo la tesi e sono vagamente fuso...emo


emo

Commenta

  • radjuice
  • Membro: Expert
  • Risp: 1550
  • Loc: Avellino
  • Thanks: 112  

14-06-14 20.54

gabrieleagosta ha scritto:
Avevo capito che entrambi stavate tessendo le lodi dei 2.1...mi sarò sbagliato...è che intanto sto scrivendo la tesi e sono vagamente fuso...emo

tranquillo, concentrati sulla tesi emo
in bocca al lupo cmq emo

Commenta

  • GentleGiant
  • Membro: Expert
  • Risp: 1083
  • Loc: Roma
  • Thanks: 46  

14-06-14 21.29

Siamo a mio parere su fette di mercato completamente differenti ma soprattutto su categorie di prodotti difficilmente comparabili.
Un 2. 1 nasce per la continua richiesta di mercato , impianti snelli , leggeri . trasportabili , ottimizzati dalla fabbrica senza doversi preoccupare di eventuali abbinamenti sub e satelliti . Di contro un grande limite dei 2.1 sta nel fatto che la sezione amplificatrice risiede nella sezione bassi quindi con satelliti passivi e non sfruttabili separatamente. Fino ad oggi ho provato tre o quattro 2.1 .Lss 60 che mi ha ben impressionato sia per qualità del suono che per la costruzione non proprio raffinatissima ma decisamente solida e massiccia , prodotto che oltre un determinato utilizzo non credo possa andare per evidenti limiti . Pocket Two della SR veramente un bell'oggettino , discretamente potente ma con tutti i limiti di un 2.1 , la serie Digit della SR ed un Audio Design trio (credo configurazione base).Ogni prodotto ha il proprio perchè nei limiti dell'ultilizzo per cui sono stati concepiti che al momento sembrano essere orientati verso coloro che effettuano spettacoli musicali dove non sono richieste grandi pressioni sonore , magari ottimo suono e grande equilibrio ma scordiamoci le caxxate dei vari data sheet .
Personalmente mi risulta assai difficile pensare un utilizzo di un Montarbo NM815 ma anche di un Full1018 come impianto di una Band (vedi data sheet Montarbo) . Se poi per Band si intende due chitarre acustiche una voce ed un contrabbasso , mi sarebbe piaciuto leggere "utilizzo Live Acoustic",il termine Band gli sta veramente stretto e può causare imbarazzanti aspettative per gli eventuali acquirenti.
N.d.S Vedi recente discussione sul Forum su impianto Live SR Pocket Two in spazi aperti .
Che ci sia una richiesta crescente su questa tipologia d'impianti è un dato di fatto che porterà a dare un maggiore impulso nella progettazione di impianti leggeri , magari con caratteristiche più performanti e destinati a ritagliarsi una fetta ancor più importante anche per chi ha esigenze di Perfrormance Live in spazi aperti o con Band con parecchi elementi. La vedo difficile ma le aspettative seppur solo aspettative non costano nulla .
Notizia recentissima è che anche la Proel uscirà a breve con il suo 2.1 somiglia un pò troppo al vecchio Cyclops LEM riveduto e corretto QUI ma il fatto che la Proel si getti nella mischia del 2.1 la dice lunga sulle pressanti richieste di mercato.
Inoltre basta mettere il naso oltre i confini nazionali ( anche tramite web emo) per trovarsi una immensa e variegata scelta sulle proposte 2.1 che siano HK - The Box - LD System - EV- QSC o Nova , importa solo per la qualità , destinazione d'uso e fascia di prezzo.
Tornando ai full range l'utilizzo di quest'ultimi è a mio parere più versatile nell'ottica di una eventuale espansione in sistemi più complessi e completi ... se visti per un utilizzo strettamente fine a se stesso il confronto fra le due categorie ci può anche stare .
Sono sempre stato tentato dall'acquisto di un 2.1 .. e forse rimpiango di non aver approfitatto della promozione della SR Pocket Two a 990 € .... emo
Altro non aggiungo in quanto ho detto nel cappello d'apertura che per il mio punto di vista trattasi di due prodotti progettualmente differenti.
Edited 14 Giu. 2014 19:42

Commenta

  • radjuice
  • Membro: Expert
  • Risp: 1550
  • Loc: Avellino
  • Thanks: 112  

14-06-14 22.04

GentleGiant ha scritto:
ma scordiamoci le caxxate dei vari data sheet

niente caxxate dei data sheet, i full li ho sentiti e ci ho suonato sopra, idem i cerwin vega, idem solton aart-sat... i pocket two e l'hk impact sono riuscito a sentirli/testarli... i kme ne ho avuti due, un 15"+10" e un 12"+8"... so di cosa parlo, utilizzo 2.1 da almeno 15 anni emo

GentleGiant ha scritto:
Personalmente mi risulta assai difficile pensare un utilizzo di un Montarbo NM815 ma anche di un Full1018 come impianto di una Band

nessuno ha parlato di impianto per una band, veramente band... tanto è vero che nemmeno con due casse fullrange da 12" ci amplifichi una band... qua si parla di altre situazioni... è ovvio che ogni cosa ha i suoi limiti e i suoi pro e contro emo

GentleGiant ha scritto:
Tornando ai full range l'utilizzo di quest'ultimi è a mio parere più versatile nell'ottica di una eventuale espansione in sistemi più complessi e completi ... se visti per un utilizzo strettamente fine a se stesso il confronto fra le due categorie ci può anche stare .

infatti il confronto è proprio fine a se stesso anche perchè sinceramente, se io dovessi acquistare un Pa per una band, andrei su tutto passivo con amplificatori e processori esterni e/o cmq andrei sui line array!!! emo
Edited 14 Giu. 2014 20:08

Commenta

  • GentleGiant
  • Membro: Expert
  • Risp: 1083
  • Loc: Roma
  • Thanks: 46  

14-06-14 22.29

hai ragionissima , la tentazione è forte , ma bisogna fare i conti con chi ha i service già pagati e strapagati da anni di attività ... il confronto con coloro che propongono service e personale tecnico a prezzi stracciati è improbo.
vengo dal passivo e negli ultimi giorni mi hanno proposto a buon prezzo anche un passivo Proel Array AXIOM + processori , cablatura , ampli , flight case , insomma di tutto e di più ... ma devo fare i conti con le mie possibilità ... più che economiche di gestione ... emoemoemo

Edited 14 Giu. 2014 20:30

Commenta

  • anonimo

14-06-14 23.32

@ gabrieleagosta
Avevo capito che entrambi stavate tessendo le lodi dei 2.1...mi sarò sbagliato...è che intanto sto scrivendo la tesi e sono vagamente fuso...emo


emo
OT ci dici il titolo della tesi?

Commenta

  • textars
  • Membro: Guru
  • Risp: 7599
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 251  

15-06-14 01.47

@ gabrieleagosta
Avevo capito che entrambi stavate tessendo le lodi dei 2.1...mi sarò sbagliato...è che intanto sto scrivendo la tesi e sono vagamente fuso...emo


emo
si stavamo dicendo la stessa cosa, io con ironia... Infatti ho visto piu' di uno non riuscire a cablare un 2+1...
Pensavo fosse chiaro che era un punto di vista di qualche ragazzino....
Solo che Rad deve attaccare punto e basta, senno' non puo' dimostrare di essere il migliore.
in bocca al lupo..emo
emo
emo
Edited 14 Giu. 2014 23:48

Commenta

  • textars
  • Membro: Guru
  • Risp: 7599
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 251  

15-06-14 01.50

@ radjuice
textars ha scritto:
.. Se parliamo di "roba Attiva" un 2+1 è sostanzialmente meno pratico, cavi in piu', saper posizionare un Sub, saper bilanciare il suono maggiormente...

tex ti sfato subito un mito , ossia il posizionamento del sub: l'orecchio umano, non riesce a localizzare la posizione delle basse frequenze e se non ricordo male, al di sotto dei 100 Hz, la diffusione di queste è perfettamente omnidirezionale. di conseguenza, l'importante è ricordarsi la regola di posizionare il sub tra i due satelliti, a max due metri di distanza dal top più lontano; l'importante è che stia per terra e abbia campo libero... io per un fattore estetico e perchè mi piacciono le cose simmetriche, lo metto centrale rispetto ai due top emo
Ti faccio un esempio: se metti i due top a 4 mt, di distanza fra loro, il sub lo devi per forza mettere centrale (a due metri da ogni top)... se invece metti i top a tre metri l'uno dall'altro, puoi mettere il sub anche decentrato (tipo a 1 metro da uno e 2 metri dall'altro), l'importante è non superare la soglia dei 2 metri dal top più distante emo
riguardo ai cavi poi, io prediligo sistemi 2.1 con top passivi, quindi serve un solo cavo di corrente emo

textars ha scritto:
E a parte chi fa dell'acustico non gli ne puo' fregar di meno....

non è vero che i 2.1 debbano essere di interesse esclusivo di chi fa acustico e lo dimostrano i Verse, i Full, i KME, gli HK, etc.

textars ha scritto:
Vuoi mettere la praticità di un sistema di 2000 watt in 2 satelliti? 2 cavi, tutto già crossoverato e via andare..

si la metto in discussione, sisi... vuoi mettere un sistema di 2000 watt con sub dedicato alle basse frequenze e top dediti solo alla riproduzione delle frequenze medio-alte? non c'è paragone e non ci piove... 1 solo cavo di corrente (e comunque non è il cavo in più e il cavo in meno che deve fare da metro di misura, questo si che ce ne può fregar de meno se va a vantaggio del sound), tutto ciò crossoverato e processato da dsp e via... emo
Edited 14 Giu. 2014 16:16
... Non devi dirlo a me... Ma a chi non riesce a cablare una cosa che abbia piu' di una entrata.. anzi di un attacco, sia che possa essere maschio e femmina...- Se poi è un combo telefonano all'assistenza...
emo
Edited 14 Giu. 2014 23:50

Commenta

  • gabrieleagosta
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12936
  • Loc: Siracusa
  • Thanks: 827  

15-06-14 03.29

@ anonimo
OT ci dici il titolo della tesi?


"The art of comping. L'evoluzione del ruolo del pianoforte come strumento accompagnatore tra gli anni 20 e gli anni 70"

Triennio in Pianoforte Jazz, conservatorio di Catania.



Ma siamo OT...emo

Commenta

  • gabrieleagosta
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12936
  • Loc: Siracusa
  • Thanks: 827  

15-06-14 03.30

@ textars
... Non devi dirlo a me... Ma a chi non riesce a cablare una cosa che abbia piu' di una entrata.. anzi di un attacco, sia che possa essere maschio e femmina...- Se poi è un combo telefonano all'assistenza...
emo
Edited 14 Giu. 2014 23:50

Beh ma dai, in un 2.1 tipo SR Pocket devi mettere 1 cavo di alimentazione al sub, 2 speakon per i satelliti, e 2 cannon dal mixer al sub. Anche a logica ci si arriva in fretta...emo

Commenta

LIST
ADD POST