Ma se i vst suonano meglio delle ws hardware...
- giupa
- Membro: Guru
- Risp: 8114
- Loc: Salerno
-
Thanks: 463
04-07-15 22.15
@ anonimo
sapendo di andare "contro corrente" esprimo quello in cui credo
Qui non si tratta di credere obbedire e combattere, ma di aver provato o meno.
sapendo di andare "contro corrente" esprimo quello in cui credo
Se tutta la nostra esperienza nel campo dei software musicali è racchiusa nel concerto degli zero assoluto, allora non comprendo di che parliamo.
I vst sono su tantissi palchi (più di quanto immagini) e in tutti gli studi.
Se a gestire il capitale che offre il mondo dei vst saranno fonici mediamente capaci, il problema della qualità e dello spessore dei suoni non esiste, come non esiste più questa perniciosa contrapposizione tra hardware e software.
Chi vuole, può usare ciò che vuole, ma senza sperare di potersi nascondere dietro dogmi che oramai fanno davvero solo ridere.
- giupa
- Membro: Guru
- Risp: 8114
- Loc: Salerno
-
Thanks: 463
04-07-15 22.39
@ CoccigeSupremo
Amen (anche se ricordo che proprio con te ho discusso di vst/pc vs vst/receptor
Dopo mesi di utilizzo in live, posso confermarti che su pc fai l'equivalente del receptor.
Magari perdi qualche secondo in piu a caricare il set (sono arrivato a combination di 19 vst caricati in ram, belli pesanti, e sono ad 1/8 di memoria a disposizione :) ma è stabile quanto un receptor :)
Detto questo, Ri- Amen per il tuo post.
Ho la sensazione che molti di quelli che parlano ancora di "lentezza" dei vst rispetto alle tastiere hardware (discorso che poteva essere cosi impostato 10 anni fa), i vst li hanno solo sfiorati per sfizio. Mai provato ad utilizzare il tasto Save come fate sulle tastiere? Si, "molto stranamente" (
), la funzione Save c'è anche nei vst host.
Questione di secondi.Accendi il portatile, programmi all'avvio 0. Tempo di boot 12 secondi (per quanto mi riguarda). Apri il set. Tempo totale trascorso 26-27 secondi, e sei pronto con tutto caricato.
Sulla qualità mi sono già espresso. suvvia, anche il miglior Pianoforte del Motif/Kronos impallidisce di fronte anche al solo Vintage D da 100 euro, figuriamoci archi ipereffettati e ipercompressi da 50 mb contro librerie da 40 giga della east west (e lo dico da possessore di Motif xf comunque :) )
La ricordo anch'io.giupa ha scritto:
Certo che se il computer non lo accendi è difficile che suoni.
Tutto va acceso. Poi a seconda di cosa vuoi fare possiamo discutere.
Vuoi accendere il motif xf e caricarti un pò di campioni tuoi? Tempo di accensione e caricamento circa venti minuti.
Vuoi farlo col pc o col muse receptor? Meno di un decimo. Se ben settato, molto meno di un decimo.
Mi vengono in mente tastiere arranger che per una normale accensione impiegavano circa due minuti.
Io in due minuti sono già operativo su Sonar X2 con venti tracce audio/midi vst effettate aperte.
Senza parlare dei menu e sotto menu che servono in una tastiera per accedere a funzioni di modifica del suono o degli effetti (e infatti tutte adesso si servono di editor pc). Senza contare della polifonia ridotta o della quantità limitata di efx che una tastiera hardware può supportare.
Sono 10 anni che dico queste cose sul forum e oramai la pattuglia degli scettici si è notevolmente ridotta.
Sulla qualità sonora non aggiungo niente. Faccio solo una banale differenza tra la bellezza e la completezza di un campione che vuole replicare le sfumature di strumenti complessi come archi, fiati, pianoforti o chitarre, e l'attitudine di certi suoni compressi in campioni ridotti e stiracchiati (di certe tastiere hardware) a trapanare i timpani con il loro carico di frequenze medio/alte scandalosamente enfatizzate e i reverberi eterni a coprire i pochi megabyte del quale il multisample gode.
Prendete una tastiera hardware, staccate effetti ed eq e ascoltate. Poi fate la stessa cosa sui suoni del pacchetto vienna, o sui vari Komplete e similari, e poi parliamo di quale è l'essenza e quale l'apparenza delle cose.
Certo che se il computer non lo accendi è difficile che suoni.
Tutto va acceso. Poi a seconda di cosa vuoi fare possiamo discutere.
Vuoi accendere il motif xf e caricarti un pò di campioni tuoi? Tempo di accensione e caricamento circa venti minuti.
Vuoi farlo col pc o col muse receptor? Meno di un decimo. Se ben settato, molto meno di un decimo.
Mi vengono in mente tastiere arranger che per una normale accensione impiegavano circa due minuti.
Io in due minuti sono già operativo su Sonar X2 con venti tracce audio/midi vst effettate aperte.
Senza parlare dei menu e sotto menu che servono in una tastiera per accedere a funzioni di modifica del suono o degli effetti (e infatti tutte adesso si servono di editor pc). Senza contare della polifonia ridotta o della quantità limitata di efx che una tastiera hardware può supportare.
Sono 10 anni che dico queste cose sul forum e oramai la pattuglia degli scettici si è notevolmente ridotta.
Sulla qualità sonora non aggiungo niente. Faccio solo una banale differenza tra la bellezza e la completezza di un campione che vuole replicare le sfumature di strumenti complessi come archi, fiati, pianoforti o chitarre, e l'attitudine di certi suoni compressi in campioni ridotti e stiracchiati (di certe tastiere hardware) a trapanare i timpani con il loro carico di frequenze medio/alte scandalosamente enfatizzate e i reverberi eterni a coprire i pochi megabyte del quale il multisample gode.
Prendete una tastiera hardware, staccate effetti ed eq e ascoltate. Poi fate la stessa cosa sui suoni del pacchetto vienna, o sui vari Komplete e similari, e poi parliamo di quale è l'essenza e quale l'apparenza delle cose.
Amen (anche se ricordo che proprio con te ho discusso di vst/pc vs vst/receptor
Dopo mesi di utilizzo in live, posso confermarti che su pc fai l'equivalente del receptor.
Magari perdi qualche secondo in piu a caricare il set (sono arrivato a combination di 19 vst caricati in ram, belli pesanti, e sono ad 1/8 di memoria a disposizione :) ma è stabile quanto un receptor :)
Detto questo, Ri- Amen per il tuo post.
Ho la sensazione che molti di quelli che parlano ancora di "lentezza" dei vst rispetto alle tastiere hardware (discorso che poteva essere cosi impostato 10 anni fa), i vst li hanno solo sfiorati per sfizio. Mai provato ad utilizzare il tasto Save come fate sulle tastiere? Si, "molto stranamente" (
), la funzione Save c'è anche nei vst host.
Questione di secondi.Accendi il portatile, programmi all'avvio 0. Tempo di boot 12 secondi (per quanto mi riguarda). Apri il set. Tempo totale trascorso 26-27 secondi, e sei pronto con tutto caricato.
Sulla qualità mi sono già espresso. suvvia, anche il miglior Pianoforte del Motif/Kronos impallidisce di fronte anche al solo Vintage D da 100 euro, figuriamoci archi ipereffettati e ipercompressi da 50 mb contro librerie da 40 giga della east west (e lo dico da possessore di Motif xf comunque :) )
E sono ancora convinto che col pc (o col mac) ci fai tutto, ma col muse lo fai meglio. Ho fatto una ricerca incredibile sugli host, ma dopo aver visto all'opera un muse recptor non sono riuscito a trovarne uno che offrisse la stessa facilità ed immediatezza.
Stiamo parlando forse di pelo nell'uovo perchè sono convinto (come te) che se dedichi un pò di tempo all'ottimizzazione un "banale computer ti fa fare ciò che vuoi. Però non posso neanche non dare il giusto valore all'opera dei programmatori del muse quando si tratta di confrontare prodotti e prezzi.
anonimo
05-07-15 00.04
@ giupa
Qui non si tratta di credere obbedire e combattere, ma di aver provato o meno.
Se tutta la nostra esperienza nel campo dei software musicali è racchiusa nel concerto degli zero assoluto, allora non comprendo di che parliamo.
I vst sono su tantissi palchi (più di quanto immagini) e in tutti gli studi.
Se a gestire il capitale che offre il mondo dei vst saranno fonici mediamente capaci, il problema della qualità e dello spessore dei suoni non esiste, come non esiste più questa perniciosa contrapposizione tra hardware e software.
Chi vuole, può usare ciò che vuole, ma senza sperare di potersi nascondere dietro dogmi che oramai fanno davvero solo ridere.
è proprio sullo SPESSORE che le nostre strade si dividonoQui non si tratta di credere obbedire e combattere, ma di aver provato o meno.
Se tutta la nostra esperienza nel campo dei software musicali è racchiusa nel concerto degli zero assoluto, allora non comprendo di che parliamo.
I vst sono su tantissi palchi (più di quanto immagini) e in tutti gli studi.
Se a gestire il capitale che offre il mondo dei vst saranno fonici mediamente capaci, il problema della qualità e dello spessore dei suoni non esiste, come non esiste più questa perniciosa contrapposizione tra hardware e software.
Chi vuole, può usare ciò che vuole, ma senza sperare di potersi nascondere dietro dogmi che oramai fanno davvero solo ridere.
e lo chiami poco?????
"siamo" diventati tutti "sonnambuli" tutto è diventato relativo...io son stato a torino ai tempi dei ROKETS dalo vivo
altro che vst perciò a voi va bene di tutto perché non avete "vissuto" sulla pelle la "vera" musica!
anonimo
05-07-15 00.08
@ anonimo
è proprio sullo SPESSORE che le nostre strade si dividono e lo chiami poco?????
"siamo" diventati tutti "sonnambuli" tutto è diventato relativo...io son stato a torino ai tempi dei ROKETS dalo vivo
altro che vst perciò a voi va bene di tutto perché non avete "vissuto" sulla pelle la "vera" musica!
capisco...
è proprio sullo SPESSORE che le nostre strade si dividono
e lo chiami poco?????
"siamo" diventati tutti "sonnambuli" tutto è diventato relativo...io son stato a torino ai tempi dei ROKETS dalo vivo
altro che vst perciò a voi va bene di tutto perché non avete "vissuto" sulla pelle la "vera" musica!
Lo dirò a quei quattro scalzacani coi quali ho avuto la sfortuna di suonare, tipo Lee Koniz, Ron Carter, Claudio Lolli, Claudio Capurro, Fabrizio Cattaneo, Dado Moroni, etcetera...
Che peccato che io non abbia potuto vivere sulla pelle la vera musica!
Edited 4 Lug. 2015 22:13
anonimo
05-07-15 00.21
@ anonimo
capisco...
Lo dirò a quei quattro scalzacani coi quali ho avuto la sfortuna di suonare, tipo Lee Koniz, Ron Carter, Claudio Lolli, Claudio Capurro, Fabrizio Cattaneo, Dado Moroni, etcetera...
Che peccato che io non abbia potuto vivere sulla pelle la vera musica!
eh si un vero peccato....intanto quei quattro come dici tu hanno regalato emozioni di un certo spessorecapisco...
Lo dirò a quei quattro scalzacani coi quali ho avuto la sfortuna di suonare, tipo Lee Koniz, Ron Carter, Claudio Lolli, Claudio Capurro, Fabrizio Cattaneo, Dado Moroni, etcetera...
Che peccato che io non abbia potuto vivere sulla pelle la vera musica!
Edited 4 Lug. 2015 22:13
- zavaton
- Membro: Expert
- Risp: 1682
- Loc: Trento
-
Thanks: 43
05-07-15 01.05
donlino ha scritto:
è proprio sullo SPESSORE che le nostre strade si dividono e lo chiami poco?????
è proprio sullo SPESSORE che le nostre strade si dividono
e lo chiami poco????? Appunto, vorrei vedere se un album epocale come questo fosse suonato da VST cosa ne uscirebbe
Chi ha avuto la fortuna di ascoltarlo magari anche su vinile sa benissimo di cosa sto parlando, altro che dogmi e stronzate varie.
Non a caso la migliore discografia della musica elettronica (e non solo...) è stata prodotta prima dell'avvento dei VST
Edited 4 Lug. 2015 23:31
- giupa
- Membro: Guru
- Risp: 8114
- Loc: Salerno
-
Thanks: 463
05-07-15 01.45
@ anonimo
è proprio sullo SPESSORE che le nostre strade si dividono e lo chiami poco?????
"siamo" diventati tutti "sonnambuli" tutto è diventato relativo...io son stato a torino ai tempi dei ROKETS dalo vivo
altro che vst perciò a voi va bene di tutto perché non avete "vissuto" sulla pelle la "vera" musica!
Mamma mia e che minestrone. E tutto per poter dire che tutti gli altri sono idioti in modo da sapersi più intelligenti. Tu sveglio e noi sonnambuli. E certo, ti stavamo aspettando.
è proprio sullo SPESSORE che le nostre strade si dividono
e lo chiami poco?????
"siamo" diventati tutti "sonnambuli" tutto è diventato relativo...io son stato a torino ai tempi dei ROKETS dalo vivo
altro che vst perciò a voi va bene di tutto perché non avete "vissuto" sulla pelle la "vera" musica!
Io i Rockets li ho visti due volte (infatti ho memorizzato meglio il nome, estate 1979 e 1980) senza fare km perchè lo stadio di Cava de' Tirreni che ha ospitato tutti i migliori concerti dalla fine degli anni 70 alla metà degli anni novanta, è a 200 mt da casa mia. Non mi manca (ringraziando il cielo) una discreta esperienza di live.
Quindi evitiamo di fare i gradassi come se qualcuno avesse una qualche esclusiva.
Permettimi però di sottolineare che citare tu i rockets o jm jarre (qualcun'altro) per screditare i vst (la cui unica colpa era di non essere ancora nati all'epoca) è al limite del vaneggiamento. Qui stiamo cercando di capire se posso andare su un palco con master e pc, o se devo per forza andarci con un motif, un roland fantom, una kurz o una kronos.
Al tempo dei rockets di tutto questo non c'era niente. E allora come lo risolviamo il problema?
Se ho capito bene il dondolino pensiero è:
Ho visto un concerto dei rockets 35 anni fa e mi è piaciuto. Ho visto un concerto degli zero assoluto, non mi è piaciuto.
Quindi i vst non mi piacciono.
Bene, continuiamo così, facciamoci del male.
- giupa
- Membro: Guru
- Risp: 8114
- Loc: Salerno
-
Thanks: 463
05-07-15 01.48
zavaton ha scritto:
Non a caso la migliore discografia della musica elettronica (e non solo...) è stata prodotta prima dell'avvento dei VST
Non a caso la migliore discografia della musica elettronica (e non solo...) è stata prodotta prima dell'avvento dei VST
Non a caso, il meglio di se i vst, lo danno nella riproduzione di strumenti acustici dove servono campioni e memoria. Quindi questa dichiarazione lascia il tempo che trova. Temo poco.
- zavaton
- Membro: Expert
- Risp: 1682
- Loc: Trento
-
Thanks: 43
05-07-15 01.58
giupa ha scritto:
Non a caso, il meglio di se i vst, lo danno nella riproduzione di strumenti acustici dove servono campioni e memoria
Non a caso, il meglio di se i vst, lo danno nella riproduzione di strumenti acustici dove servono campioni e memoria
Idem, pure questa dichiarazione lascia il tempo che trova, c'è ben poco da temere.
- zavaton
- Membro: Expert
- Risp: 1682
- Loc: Trento
-
Thanks: 43
05-07-15 01.59
giupa ha scritto:
la cui unica colpa era di non essere ancora nati all'epoca
la cui unica colpa era di non essere ancora nati all'epoca
Per fortuna
Immagino se Jarre al posto di quei mostri di synth che si ritrovava avesse usato VST
Edited 5 Lug. 2015 0:01
- giupa
- Membro: Guru
- Risp: 8114
- Loc: Salerno
-
Thanks: 463
05-07-15 02.04
In effetti in un forum più che cercare di fare i fenomeni si dovrebbe restare in tema.La domanda dell'autore vuole solo sapere se si può sostituire una workstation hardware con un pc + vst e non quanto l'epopea della musica elettronica ha segnato la nostra infanzia, o se jm jarre usava o meno vst.
Però ci sono persone che non sanno rinunciare al sensazionalismo e ci ritroviamo a litigare sul niente.
E cosi di tempo se ne trova poco e se ne perde tanto.
Grazie.
anonimo
05-07-15 02.05
il Post Opener (lo conosco abbastanza bene) voleva solo discutere di un'idea: un ibrido tra WS classica e VST player
- maxpiano69
- Membro: Staff
- Risp: 26901
- Loc: Torino
-
Thanks: 3723
05-07-15 02.08
@ giupa
In effetti in un forum più che cercare di fare i fenomeni si dovrebbe restare in tema.
La domanda dell'autore vuole solo sapere se si può sostituire una workstation hardware con un pc + vst e non quanto l'epopea della musica elettronica ha segnato la nostra infanzia, o se jm jarre usava o meno vst.
Però ci sono persone che non sanno rinunciare al sensazionalismo e ci ritroviamo a litigare sul niente.
E cosi di tempo se ne trova poco e se ne perde tanto.
Grazie.
Quoto.
In effetti in un forum più che cercare di fare i fenomeni si dovrebbe restare in tema.
La domanda dell'autore vuole solo sapere se si può sostituire una workstation hardware con un pc + vst e non quanto l'epopea della musica elettronica ha segnato la nostra infanzia, o se jm jarre usava o meno vst.
Però ci sono persone che non sanno rinunciare al sensazionalismo e ci ritroviamo a litigare sul niente.
E cosi di tempo se ne trova poco e se ne perde tanto.
Grazie.
@zavaton: sei fuori tema, qui nessuno sta discutendo di usare VST al posto di synth analogici ma di WS digitali.
Edited 5 Lug. 2015 0:08
- BB79
- Membro: Expert
- Risp: 3980
- Loc: Roma
-
Thanks: 393
05-07-15 02.10
@ anonimo
immagina se bach al posto del clavicembalo avesse usato il piano
Vabbuo' ci ha pensato Glenn il canadese...con il suo Steinway rabberciato...immagina se bach al posto del clavicembalo avesse usato il piano
- zavaton
- Membro: Expert
- Risp: 1682
- Loc: Trento
-
Thanks: 43
05-07-15 02.16
@ giupa
In effetti in un forum più che cercare di fare i fenomeni si dovrebbe restare in tema.
La domanda dell'autore vuole solo sapere se si può sostituire una workstation hardware con un pc + vst e non quanto l'epopea della musica elettronica ha segnato la nostra infanzia, o se jm jarre usava o meno vst.
Però ci sono persone che non sanno rinunciare al sensazionalismo e ci ritroviamo a litigare sul niente.
E cosi di tempo se ne trova poco e se ne perde tanto.
Grazie.
Non si tratta ne di fare i fenomeni o altro, si tratta solo di dare il giusto peso alle cose.
In effetti in un forum più che cercare di fare i fenomeni si dovrebbe restare in tema.
La domanda dell'autore vuole solo sapere se si può sostituire una workstation hardware con un pc + vst e non quanto l'epopea della musica elettronica ha segnato la nostra infanzia, o se jm jarre usava o meno vst.
Però ci sono persone che non sanno rinunciare al sensazionalismo e ci ritroviamo a litigare sul niente.
E cosi di tempo se ne trova poco e se ne perde tanto.
Grazie.
Sono il primo a sostenere che i VST sono una manna dal cielo per tutti coloro che ne fanno un certo uso, ma la cosa inizia e finisce li.
Quello che non mi va bene invece è che si decantino troppo sti VST spacciandoli per oro colato come se il resto fosse merda e appena qualcuno interviene mettendoli in discussione rischia di prendersi del fesso.
@maxpiano69: si lo so che sono andato fuori tema ma ho voluto farlo per cercare di ristabilire il giusto valore, come ho detto sopra.
Edited 5 Lug. 2015 0:19
anonimo
05-07-15 02.20
calma calma, io sono il primo a mettere in evidenza come l'hardware abbia ancora dei vantaggi su un setup PC based...ma perché non cercare di avere il meglio dai due mondi?
- zavaton
- Membro: Expert
- Risp: 1682
- Loc: Trento
-
Thanks: 43
05-07-15 02.24
Cyrano ha scritto:
ma perché non cercare di avere il meglio dai due mondi?
ma perché non cercare di avere il meglio dai due mondi?
Bravo hai detto bene, due mondi
e non soltanto uno.
Emulazione in studio o dal vivo di strumenti acustici? VST a occhi chiusi, per il resto e altri contesti fortunatamente esiste altro.
- BB79
- Membro: Expert
- Risp: 3980
- Loc: Roma
-
Thanks: 393
05-07-15 02.24
Boh io sono una mezzasega però ho avuto ed utilizzo tuttora sia hardware che il mac con mainstage & logic...alla fine sono strumenti e basta. Si possiamo discutere all'infinito sull'affidabilita e la comodità d'uso. ..ma la questione non cambia nella sostanza. Diciamo pure che hanno tranquillamente pari dignità.Su analogico e digitale mi astengo...pur facendo uso sia di uno che dell'altro. ..sennò diventa una guerra di religione
- giannirsc
- Membro: Supporter
- Risp: 13348
- Loc: Roma
-
Thanks: 866
05-07-15 02.35
Il vero vantaggio dei vst è che si prendono a gratis e ti danno dei buoni suoni.